20 апреля 2011 года г. Нижний Новгород Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Соколовой И.П. при секретаре Ширяевой Ж.Ю. с участием заявителя Мамаевой Г.Н. У С Т А Н О В И Л: Мамаева Г.Н. обратилась в суд с заявлением на действия и бездействие сотрудников ГИБДД - инспектора по розыску ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду Занозина А.В., инспектора ИДПС 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду Хусяинова Р.Ш., указав, что **.**.**г. на пр.Г** г.Нижнего Новгорода инспектор Хусяинов Р.Ш. составил протокол * №* о задержании принадлежащего ей транспортного средства Форд Мондео государственный регистрационный знак ***. Согласно текста протокола, автомобиль задержан не известно у кого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.4 КоАП РФ она не нарушала, ее, как владельца транспортного средства во время не уведомили о факте помещения автомобиля на специализированную автостоянку. Просит суд признать действия и бездействие сотрудников ГИБДД по УВД г.Нижнего Новгорода Занозина А.В. и Хусяинова Р.Ш. незаконными, обязать УГИБДД по Нижегородской области передать ей транспортное средство без оплаты услуг специализированной стоянки. По ходатайству представителя заявителя Плешкана И.А. **.**.**г. заинтересованное лицо УГИБДД по Нижегородской области было заменено на УВД по г.Нижнему Новгороду. В судебном заседании Мамаева Г.Н. заявленные требования поддержала. Заинтересованные лица Занозин А.В., Хусяинов Р.Ш., представитель УВД по г. Нижнему Новгороду в суд не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Выслушав объяснения Мамаевой Г.Н., проверив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. Согласно ч.1 ст.27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Согласно ч.5 ст.27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. По делу установлено, что **.**.**г. инспектором ИДПС 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду Хусяиновым Р.Ш. за административное правонарушение, предусмотренное ст.27.13 КоАП РФ был задержан автомобиль Форд Мондео государственный регистрационный знак ***, принадлежащий заявителю Мамаевой Г.Н., о чем составлен протокол о задержании транспортного средства * №*. Автомобиль был задержан в отсутствие водителя и владельца Мамаевой Г.Н. и по пояснениям в судебном заседании **.**.**г. инспектора Занозина А.В. был принят на хранение на специализированную стоянку «Орловские дворики», где и находится до настоящего времени. Удовлетворяя требования Мамаевой Г.Н. суд исходит из следующего. В соответствии с п.15 «Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**г. №* (далее Правила) о задержании наземного транспортного средства в отсутствие водителя незамедлительно сообщается в дежурную часть территориального органа внутренних дел, оперативный дежурный органа внутренних дел информирует владельца о задержании транспортного средства, принимая в случае необходимости меры для установления владельца транспортного средства. Из пояснений Занозина А.В.следует, что он о задержании транспортного средства в дежурную часть территориального органа внутренних дел не сообщал, следовательно, указанные требования действующего законодательства выполнены не были. Письменно, а именно телеграммой, **.**.**г. Мамаева Г.Н. была уведомлена о ДТП и задержании транспортного средства, однако инспектор Занозин А.В. без протокола о задержании транспортное средство заявителю не выдал. Межу тем, п.8 указанных Правил предусматривает возможность выдачи автомобиля владельцу после устранения причин задержания транспортного средства уполномоченным должностным лицом, которое делает соответствующую запись в протоколе о задержании транспортного средства. Однако, в нарушение указанных Правил на протоколе о задержании транспортного средства Занозин А.В. указал, что без его разрешения автомобиль не выдавать. Указанные действия и бездействие инспекторов ГИБДД по УВД г.Нижнего Новгорода Занозина А.В. и Хусяинова Р.Ш. привели к тому, что заявитель Мамаева Г.Н. была несвоевременно, а именно незамедлительно не уведомлена о задержании автомобиля, который и впоследствии из-за запрета его выдать, она не могла получить, как владелец транспортного средства. При этом возможности забрать автомобиль без оплаты Мамаева Г.Н. была лишена. Согласно ч.1 ст.27.13 КоАП РФ плата за помещение транспортного средства за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается, то есть если бы Мамаевой Г.Н. в 1-е сутки сообщили о задержании ее автомобиля и помещению его на специализированную стоянку, заявителю не пришлось бы столь длительно вынужденно хранить автомобиль на стоянке. Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Суд считает, что Мамаева Г.Н. проявила всю заботливость и осмотрительность, какая от нее требовалась и приняла все меры для розыска своего автомобиля и его получения со специализированной стоянки. Следовательно, вина Мамаевой Г.Н. в части того, что она не забрала свой автомобиль со стоянки, отсутствует. Кроме того, автомобиль Форд Мондео был задержан по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств не привлекалась, автомобиль был задержан без водителя. Акт приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку суду не представлен. Иных доказательств законности действий и отсутствия бездействия сотрудниками УВД по г.Нижнему Новгороду суду не представлено, при этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на участвующих в деле заинтересованных лицах. При таких обстоятельствах суд находит заявление Мамаевой Г.Н. подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Заявление Мамаевой Г.Н. удовлетворить. Признать действия и бездействие инспекторов УВД по г.Нижнему Новгороду Занозина А.В. и Хусяинова Р.Ш. по задержанию транспортного средства Форд Мондео, государственный регистрационный знак *** и помещению его на специализированную стоянку «Орловские дворики» незаконными. Обязать УВД по г. Нижнему Новгороду устранить допущенные нарушения и выдать Мамаевой Г.Н. автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак *** без оплаты услуг специализированной стоянки. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода. Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу 11 мая 2011 года. Копия верна. Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Соколова И.П.рассмотрев заявление Мамаевой Г.Н. о признании незаконным действий и бездействия сотрудников ГИБДД г. Нижнего Новгорода, о возложении обязанности по передаче автомобиля