Дело № 2 - 1071/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2011 года г.Н.Новгород Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Савченко Е.А. при секретаре Заятниковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетян Д.Г., Сагателян А.Г. к Карапетян К.Д., ООО « П**» об освобождении имущества от ареста, У с т а н о в и л : Истцы обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста, в котором просят приостановить исполнительное производство №** возбужденного **.**.**г. на основании исполнительного листа от **.**.**г. до решения суда; освободить от ареста (исключить из описи), принадлежащее им на праве собственности имущество, согласно перечню: комод, светло-коричневого цвета, стоимостью Z**руб.., оцененный приставом в Z**руб.., картина «царица с мечом», стоимостью Z**руб.., оцененная приставом в Z**руб.., картина «природа», стоимостью Z**руб.., оцененная приставом в Z**руб.., картина «горы», стоимостью Z**руб.., оцененная приставом в Z**руб.., мягкая мебель (диван и 2 кресла) серого цвета, стоимостью Z**руб.., оцененная приставом в Z**руб.., картина «лесной пейзаж», стоимостью Z**руб.., оцененная приставом в Z**руб.., стул серого цвета, стоимостью Z**руб.., оцененный приставом в Z**руб.., принтер, стоимостью Z**руб.., оцененный приставом в Z**руб.., микроволновая печь, стоимостью Z**руб.., оцененная приставом в Z**руб.., телевизор Шарп, стоимостью Z**руб.., оцененный приставом в Z**руб.., кулер, стоимостью Z**руб.., оцененный приставом в Z**руб.., ДVД, стоимостью Z**руб.., оцененный приставом в Z**руб.., телевизор Самсунг, стоимостью Z**руб.., оцененный приставом в Z**руб.., телевизор Филипс, стоимостью Z**руб.., оцененный приставом в Z**руб.., ДVД, стоимостью Z**руб.., оцененный приставом в Z**руб.., радиотелефон, стоимостью Z**руб.., оцененный приставом в Z**руб.., компьютер, стоимостью Z**руб.., оцененный приставом в Z**руб.., стиральная машина, стоимостью Z**руб.., оцененная приставом в Z**руб.., истребовать у Маткина П.В. в их пользу следующее имущество: микроволновую печь, телевизор Шарп, кулер, ДVД, телевизор Самсунг, телевизор Филипс, ДVД, радиотелефон, приостановить исполнительное производство №** до рассмотрения судом настоящего иска по существу, ссылаясь на то, что **.**.**г. в 18-15 час. в рамках исполнительного производства №**, возбужденного **.**.**г. на основании исполнительного листа от **.**.**г., выданным Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода в отношении Карапетяна К.Д., судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области Шпанская И.В. составила акт описи и ареста имущества должника по адресу: г.Н.Новгород, ул.Л**, д.№**, кв.№**, в который вошло вышеуказанное имущество, принадлежащее истцам на праве собственности и приобретенное ими совместно в браке. В процессе описи имущества судебному приставу были предоставлены документы, подтверждающие право собственности на указанное имущество, о чем в Акте изъятия сделана запись, однако в нарушение закона, судебный пристав включил его в опись и часть имущества передал на хранение Маткину П.В., чем нарушил права собственников. Считают, что арест указанного имущества и передача его на хранение третьему лицу нарушает их права, так как препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) указанным имуществом. Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от **.**.**г. исполнительное производство №** от **.**.**г. возбужденного судебным приставом-исполнителем подразделения Сормовского района Нижегородской области Шпанской И.В. на основании исполнительного листа №** от **.**.**г., выданного Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода приостановлено, а также приостановлены действия, связанные с данным исполнительным производствам, по реализации вышеуказанного арестованного имущества. Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от **.**.**г. судебному приставу - исполнителю Шпанской И.В. в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства отказано. Истец Карапетян Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик является его сыном, который с женой и двумя детьми проживает в его квартире. Кроме них в квартире проживает жена Карапетяна Д.Г. -Сагателян А.Г. Все арестованное имущество принадлежит ему и его жене, которое они приобрели с женой в браке. У сына нет никакого имущества, поскольку его жена не работает, занимается воспитанием детей. Истица Сагателян А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Карапетян К.Д. в судебном заседании иск признал, суду пояснил, что истцы - его родители. Всё имущество арестованное **.**.**г. судебными приставами - исполнителями принадлежит истцам и нажито ими в период брака. Считает, что чужое имущество не может быть реализовано в целях погашения его задолженности по исполнительному документу. Представитель ответчика - ООО «П**» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, Третье лицо Маткин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица - УФССП России по Нижегородской области Блохина Е.В. (по доверенности) в судебном заседании иск не признала, считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, поскольку ответчик проживает в квартире с родителями. У судебного пристава - исполнителя были все основания для ареста находящего в квартире имущества. Так как истцы и ответчик проживают совместно и ведут общее хозяйство, следовательно и имущество является нажитым совместно. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Третье лицо - судебный пристав- исполнитель Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Шпанская И.В. в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство. По исполнительному листу они должны были взыскать с него в пользу взыскателя около Z**руб.. Ответчик знал о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, так как в апреле 2010г. к ним приходил и знакомился с материалами исполнительного производства, о чем есть запись в книге приема граждан. **.**.**г. ими был произведен выезд на адрес и арест имущества должника. Должник проживает в данной квартире со своими родителями, женой и детьми, производит выплаты по исполнительному листу, но, суммы незначительные и поэтому ими было принято решение арестовать имущество должника. Кроме того, в мае 2010г. у ответчика угнали автомобиль, за который он получил страховую выплату в размере Z**руб.. Однако, имея на руках деньги ответчик не погасил задолженность по исполнительному листу. Считают свои действия законными и обоснованными. В настоящее время арестованное имущество не реализовано. Свидетель Б** в судебном заседании суду пояснил, что семью истцов знает давно, они были знакомы еще до 2000г., младший сын истцов является мужем его дочери. В описи арестованного имущества есть картина, которая называется «Горы», на самом деле она называется «Гора Арарат», эту картину он дарил истцам около 5 лет назад. Картина нарисована. В квартире истцов он был неоднократно, у них уже давно были два кресла и диван, они темного цвета. Данное имущество принадлежит истцам, а не ответчику. Свидетель Х** в судебном заседании суду пояснил, что семью истцов знает давно, они были знакомы до 2000г., он был у истцов в квартире, когда они жили на ул.Н**, и затем когда они переехали в другую квартиру на ул.Л**, он к ним приезжал в гости примерно 1 раз квартал. В 2000г. он был у истцов на новоселье, когда они переехали в квартиру на ул.Л**, квартира была у них мебелизована. Все имущество, которое судебный пристав - исполнитель арестовал, было приобретено истцами до 2000г., вещи, которые они перевозили из старой квартиры. В 2000г. дети у истцов не были женаты, у них не было своих семей, Карен учился в институте. Свидетель Ж** в судебном заседании суду пояснила, что с истцами знакома, с их детьми знакома с 2000г., они переехали в их дом, и так как она является председателем ТСЖ, она с ними познакомилась как с новыми жильцами. В квартире у истцов она была часто, приходила по служебной необходимости, например, снять показания счетчика. При переезде в квартиру, они привезли с собой вещи, все эти вещи были арестованы судебным приставом - исполнителем. В 2000г. Карен был студентом и находился на иждивении отца, у Карена не было своей семьи. Свидетель Г** в судебном заседании суду пояснил, что с истцами знаком с 1998г., ответчика тоже знает, это сын истцов. У них приятельские отношения. В квартире на ул.Л** он бывает часто, он приезжал к ним на новоселье в 2000г. Все вещи у них арестовал судебный пристав - исполнитель, вещи были привезены со старой квартиры, и покупали их истцы. Картину из гобелена «Посвящение рыцаря» он дарил на новоселье истцам, однако в описи она указана как «Царица с мечом». Карен в то время учился в институте и был на иждивении у родителей, своей семьи у него не было. Свидетель С** суду пояснила, что с истцами и ответчиком знакома с 1993г., она с ними жила в одном доме. Отношения очень хорошие, жили практически одной семьей. В 2000г. они переехали на ул.Л**, где живут до настоящего времени. Когда они переехали на ул.Л**, все свои вещи, телевизоры, диван, микроволновую печь и все остальные вещи они забрали на ул.Л**. У Карена нет ничего своего, в 2000г. он учился и жил на иждивении родителей. Сейчас Карен женат, но сам не работает т его жена тоже не работает. Они живут вместе с истцами в одной квартире и находятся на полном обеспечении истца. Свидетель Е** в судебном заседании суду пояснил, что с истцами знаком давно, сыновей их знает. В доме у них бывает часто. Все арестованное имущество приобреталось истцами, их сын Карен не приобрел это имущество. В описи арестованного имущества указаны картины «Природа», «Лесной пейзаж», нарисованные красками, которые он дарил истцам на новоселье в 2000г. Карен до сих пор живет с родителями вместе с женой и детьми, ни Карен ни его жена не работают, они находятся на обеспечении родителей Карена. Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы, материалы исполнительного производства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст.1 протокола №** к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Согласно ст. 35 Конституции России право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу. Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно п. 2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По делу установлено: **.**.**г. на исполнение к судебному приставу - исполнителю Сормовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области поступил исполнительный лист №** от **.**.**г., выданный Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода, на основании решения по делу №**, вступившего в законную силу **.**.**г. Предмет исполнения - арест на имущество в пределах суммы иска Z**руб.. в отношении должника Карапетян К.Д. в пользу взыскателя Банк ОАО «П**». Возбуждено исполнительное производство №** (л.д.30). В рамках указанного исполнительного производства, в процессе проведения судебным приставом-исполнителем действий по розыску имущества должника Карапетяна К.Д. судебным приставом-исполнителем составлен Акт ареста имущества должника. Согласно акту ареста имущества должника в рамках исполнительного производства №** от **.**.**г. аресту подвергнуто следующее имущество, находящееся по адресу: г.Н.Новгород, №**-№** По оценке судебного пристава-исполнителя стоимость указанного имущества, включенного в опись - Z**руб.. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В качестве доказательств по делу истцами суду представлены: - кассовые чеки, накладные и квитанции на принтер серого цвета; телевизор « Шарп»; кулер; ДВД «Панасоник»; телевизор «Филипс», ДВД «Филипс», радиотелефон, компьютер, стиральную машину (л.д.13-19, 26-28, 34-35, 85-104) - показания свидетелей, что картины и мягкая мебель принадлежит истцам Судом достоверно установлено, что, несмотря на совместное проживание истцов и ответчика (должника по исполнительном производству) Карапетяна К.Д., спорное имущество собственностью последнего не являлось, приобретено истцами, состоящими в браке, и является их совместной собственностью. Судом также установлено, что указанное имущество было приобретено истцами, и действия по приобретению имущества имели место до **.**.**г., т.е до возбуждения исполнительного производства №** в отношении должника по исполнительному производству Карапетяна К.Д. Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Суд считает установленным, все выше указанные действия по приобретению имущества были совершены истцами задолго до возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика и наложения запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим истцам. Данное толкование соответствует выявленному судом смыслу норм Гражданского кодекса РФ и, хотя и не является для суда обязательным, однако, в силу своей правильности и убедительности принимается судом для мотивирования своих выводов, что не противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении». Истцы получили право на защиту своего владения и пользования имуществом (ст.301 ГК РФ), в т.ч. исключение из описи, принадлежащего им имущества. При этом суд принимает во внимание также и то, что суд должен учитывать принцип правовой определенности в отношении судьбы имущества, прав и обязанностей сторон правоотношений. При таких обстоятельствах требование истцов об исключении из описи следующего имущества: картина с изображением царицы с мечом; картина «Природа»; картина «Горы»; картина « Лесной пейзаж»; Комплект мягкой мебели (диван и два кресла серого цвета); принтер серого цвета; телевизор « Шарп»; кулер; ДВД «Панасоник»; телевизор «Филипс», ДВД «Филипс», радиотелефон, компьютер, стиральную машину обоснованно и подлежит удовлетворению. Требование истцов об исключении из описи: комод светло коричневого цвета, стул серого цвета, телевизор « Самсунг», микроволновая печь удовлетворению не подлежит, поскольку факт принадлежности указанного имущества именно истцам не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Карапетян Д.Г., Сагателян А.Г. удовлетворить частично. Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области **.**.**г. следующее имущество, указанное в акте ареста имущества должника Карапетяна К.Д.: картина с изображением царицы с мечом; картина «Природа»; картина «Горы»; картина « Лесной пейзаж»; Комплект мягкой мебели (диван и два кресла серого цвета); принтер серого цвета; телевизор « Шарп»; кулер; ДВД « Панасоник»; телевизор « Филипс», ДВД « Филипс», радиотелефон, компьютер, стиральную машину. Истребовать у ответственного хранителя Маткина П.В. следующее имущество: телевизор « Шарп»; кулер; ДВД « Панасоник»; телевизор « Филипс», ДВД « Филипс», радиотелефон. Исполнительное производство №** от **.**.**г. возбужденного судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела ССП по Нижегородской области Фатеевой М.А. на основании исполнительного лист №** от **.**.**г., выданного Нижегородским районным судом по делу по иску ОАО « П**» к Карапетяну К.Д., Торгомян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возобновить со дня вступления настоящего решения в законную силу. В удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста следующего имущества: комод светло коричневого цвета, стул серого цвета, телевизор « Самсунг», микроволновая печь, отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Е.А.Савченко