Дело №2-989/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 апреля 2011 года. г. Нижний Новгород Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Соколовой И.П. с участием истца Брикиной Л.В., представителя ответчика Варакина В.Ю. при секретаре Ширяевой Ж.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брикиной Л.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода о назначении досрочной трудовой пенсии по старости У с т а н о в и л: Брикина Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода, в котором просит обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно с **.**.**г., ссылаясь, что обратилась к ответчику за назначением пенсии, имея стаж педагогической деятельности более 25 лет, однако в назначении пенсии ей незаконно отказано со ссылкой, что в специальный педагогический стаж не могут быть включены периоды работы в должности воспитателя детского комбината Ямновского филиала №** БПОТ и М Борского района Нижегородской области с **.**.**г. по **.**.**г.; с **.**.**г. по **.**.**г. в должности воспитателя в Детском комбинате №** Сормовского винзавода; с **.**.**г. по **.**.**г., **.**.**г. по **.**.**г. в должности воспитателя МОУ №** «Л**», отказ в назначении пенсии считает незаконным, так как в указанные периоды времени она осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей. В судебном заседании Брикина Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Варакин В.Ю. иск не признал, суду пояснил, что спорные периоды работы истицы в должности воспитателя в детском комбинате Ямновского филиала №** с **.**.**г. по **.**.**г.; в детском комбинате №** Сормовского винзавода с **.**.**г. по **.**.**г.; в МОУ №** «Л**» с **.**.**г. по **.**.**г.,11 сентября 1995 года по **.**.**г. не учтены в специальный стаж, поскольку учреждения с таким наименованием как «Детский комбинат» и «МОУ» Списком от **.**.**г. №**, действовавшим до **.**.**г., и Списком №** от **.**.**г. не предусмотрены. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 7 Конституции России Российская Федерация - социальное государство. Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом. Согласно пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. По делу установлено, что истица имеет среднее специальное педагогическое образование, в 1984 году закончила Горьковское педагогическое училище по специальности воспитание в дошкольных учреждениях. Истица с 1983 года по настоящее время занимается педагогической деятельностью в образовательных учреждениях для детей дошкольного возраста, в том числе в периоды с **.**.**г. по **.**.**г. в должности воспитателя детского комбината Ямновского филиала №** БПОТ и М Борского района Нижегородской области; с **.**.**г. по **.**.**г. в должности воспитателя детского комбината №** Сормовского винзавода; с **.**.**г. по **.**.**г., с **.**.**г. по **.**.**г. в должности воспитателя МОУ №** «Л**». **.**.**г. истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, выработала необходимый стаж педагогической деятельности 25 лет. Однако на основании решения №** от **.**.**г. ответчиком в назначении пенсии ей было отказано по мотивам, что в стаж не могут быть включены указанные периоды работы, так как в Списке от **.**.**г. №**, действовавшем до **.**.**г., утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от **.**.**г., в Списке №**, утвержденным постановлением Правительства РФ от **.**.**г., наименование учреждения «Детский комбинат» и «МОУ» отсутствуют. Отказ в назначении пенсии является незаконным по следующим основаниям. Согласно Списку профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет (утв. постановлением СМ РСФСР от 6 сентября 1991 года №463), подлежавшего применению в отношении периодов работы до **.**.**г., работа в должности воспитателя в детских дошкольных учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность. Следовательно, в спорные периоды истица работала в детских дошкольных учреждениях, работа в которых дает право на досрочную пенсию. Педагогический профиль учреждения и контингент воспитанников подтверждается справками МДОУ детский сад комбинированного вида №** «Л**», должностной инструкцией воспитателя, Уставом МДОУ детский сад комбинированного вида №** «Л**». Более того, истица работала в учреждениях, наименование которых изменялось по различным причинам, не зависящим от Брикиной Л.В. Таким образом, переименование учреждения без изменения характера деятельности не должно умалять пенсионные права его работников. Трудовая пенсия назначается досрочно в связи с потерей профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста лицами, осуществлявшими определенные виды общественно-полезной деятельности, сопряженной с длительным и неустранимым психологическим, физическим и другим неблагоприятным воздействием на организм человека. При этом, написание наименования учреждения и должности не зависит от воли конкретного работника. Таким образом, переименование учреждения без изменения характера деятельности не должно ущемлять право истицы на пенсионное обеспечение, так как согласно ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Иное толкование Закона привело бы также к нарушению конституционного принципа справедливости и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в ст.55 Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 04 марта 2004 года №81-О). Положения ст.6 ч.2, ст.15 ч.4, ст.17 ч.1, ст. ст.18,19 и ст.55 ч.1 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Суд не может согласиться с исключением из стажа для назначения досрочной пенсии спорных периодов, указанных ответчиком, по той причине, что наименование «МОУ», «Детский комбинат» связано с организацией в одном учреждении детского сада и детских яслей, то есть комбинированная форма организации воспитательного процесса в дошкольном учреждении, что связано с наличием в детском комбинате групп детей различных возрастов (до 3-х лет и более 3-х лет), поэтому суд включает данные периоды в педагогический стаж истицы, поскольку данные учреждения являются детскими, дошкольными, воспитательными, развиваюшими, и считает, что отказ ответчика в назначении пенсии Брикиной Л.В. является необоснованным. С учетом включенных в педагогический стаж истицы указанных выше периодов, стаж Брикиной Л.В. на момент обращения к ответчику с заявлением составляет более 25 лет, в связи с чем, суд признает за Брикиной Л.В. право на трудовую пенсию по старости досрочно в связи педагогической деятельностью с **.**.**г., обязав ответчика назначить и выплачивать ей данную пенсию с указанной даты. Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Брикиной Л.В. удовлетворить. Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода от **.**.**г. №** в части отказа Брикиной Л.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия специального стажа незаконным и отменить. Включить в специальный стаж Брикиной Л.В. период работы с **.**.**г. по **.**.**г. в должности воспитателя в Детском комбинате Ямновского филиала №**, с **.**.**г. по **.**.**г. в должности воспитателя Детского комбината №** Сормовского винзавода, с **.**.**г. по **.**.**г., с **.**.**г. по **.**.**г. в должности воспитателя в МОУ №** «Л**» в календарном исчислении. Признать за Брикиной Л.В. право на досрочную пенсию по старости как педагогическому работнику с **.**.**г., обязав Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода выплачивать указанную пенсию с **.**.**г.. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода. Председательствующий: подпись Решение в законную силу вступило 06 мая 2011 года Копия верна. Судья Сормовского районного суда Н.Новгорода Соколова И.П.