20 апреля 2011 года                                                                                             г. Н. Новгород

Сормовский районный суд в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Заятниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО КБ « С**» на действия судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области,

У с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь при этом, что **.**.**г. Сормовским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество Смирнова С.В. в пользу заявителя. Судом была определена начальная реализационная стоимость заложенного имущества в размере Z**руб.. Исполнительный лист №** выдан **.**.**г., а **.**.**г. исполнительный лист был предъявлен к исполнению. **.**.**г. возбуждено исполнительное производство. Был произведен арест заложенного имущества, ответственным хранителем назначен залогодатель Смирнов С.В. **.**.**г. между судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела Мулюкиной Е.В. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в лице и.о.заместителя руководителя Бутченко В.В. был подписан акт приема-передачи, согласно которого, были переданы документы, характеризующие имущество, арестованное и переданное на ответственное хранение Смирнову С.В. Имущество было выставлено на торги. Посредством публичных торгов реализовано не было. **.**.**г. ОАО КБ «С**» в Сормовском районном отделе ССП получил предложение имущества взыскателю, в соответствии с которым ОАО КБ «С**» было предложено оставить за собой имущество Смирнова С.В., находящееся в залоге у ОАО КБ «С**» по договору о залоге. О принятом решении ОАО КБ «С**» был должен сообщить судебному приставу-исполнителю в течение 10-ти дней. **.**.**г. ОАО КБ «С**» представил в Сормовский районный отдел УФССП по Нижегородской области ответ на предложение имущества взыскателю от **.**.**г., в котором сообщил о том, что до осмотра предлагаемого имущества не может дать ответ касаемо возможности принятия имущества на свой баланс. **.**.**г. судебным приставом-исполнителем, совместно с представителями ОАО КБ «С**» был осуществлен выход в адрес местонахождения предмета залога, принадлежащего Смирнову С.В. и заложенного по договору о залоге №** МСБ от **.**.**г. В результате выхода было установлено, Смирнов С.В. частично реализовал имущество, переданное ему на ответственное хранение - массажную установку с рубашкой охлаждения CFS. **.**.**г. ОАО КБ «С**» представил в Сормовский районный отдел УФССП по Нижегородской области повторный ответ на предложение имущества взыскателю от **.**.**г., в котором указал на то, что сведения, изложенные в Предложении имущества взыскателю от **.**.**г. - не соответствуют действительности, а именно: в связи с реализацией Смирновым С.В. части залогового имущества отсутствует массажная установка с рубашкой охлаждения CFS. ОАО КБ «С**» предложил судебному приставу-исполнителю Минеевой Ю.П. направить в адрес ОАО КБ «С**» Предложение имущества взыскателю, сведения в котором, о предлагаемом имуществе, а также его стоимость, должны соответствовать реально имеющемуся в наличии имуществу и его стоимости (иными словами, судебный пристав-исполнитель, в счет погашения имеющейся задолженности, предложил ОАО КБ «С**» имущество, которого нет). Минеева Ю.П. более не направляла взыскателю уточненных предложений об оставлении залогового имущества у залогодержателя, тем самым грубо нарушив права и законные интересы ОАО КБ «С**». **.**.**г. Минеевой Ю.П. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем (получено заявителем **.**.**г.) В данном постановлении указаны 4 единицы оборудования, которые были оценены по Z**руб. каждая, общей реализованной стоимостью в Z**руб.., что на Z**руб.. меньше стоимости 4-х оставшихся единиц оборудования с уценкой на 25% (отражена в предложении об оставлении имущества от **.**.**г.).В данном постановлении, также указано, что взыскатель ОАО КБ «С**»утратил залоговые права на имущество, т.к. в течении месяца не воспользовался правом оставить за собой имущество должника. Заявитель не согласен с указанной позицией, считает что право залога на спорное имущество не прекратилось и любые попытки его реализации без согласования с залогодержателем должны быть пресечены. Также заявитель не может согласиться с суммой оценки заложенного имущества, считает ее крайне заниженной, отчуждение за цену в Z**руб.. принесет существенные убытки залогодержателю. Также судебный пристав-исполнитель не вправе в одностороннем порядке снижать реализационную стоимость заложенного имущества во много раз ниже рыночной (до Z**руб.. за единицу).

В связи с чем, заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя Минеевой Ю.П. незаконными, отменить постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от **.**.**г.

Также заявителем заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства №**, возбужденного **.**.**г., №** возбужденное **.**.**г., №** возбужденное **.**.**г. до вынесения судом решения по заявлению ОАО КБ «С** об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Представитель заявителя Кавтасьев В.А. (по доверенности) в судебном заседании жалобу поддержал. Однако дополнил требования, просит суд признать незаконным предложение имущества взыскателю от **.**.**г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Минеевой Ю.П., обязать судебного пристава-исполнителя Минееву Ю.П. направить в адрес ОАО КБ «С**» новое письменное предложение заложенного имущества взыскателю, после очередной проверки его фактического наличия.

Заинтересованное лицо Минеева Ю.П., суду пояснила, что с жалобой она не согласна, суду пояснила, что ею было возбуждено исполнительное производство, а также направлено предложение заявителю об оставлении данного имущества за ним и установке его на баланс. В течение 10 дней они должны были дать ответ, однако по истечении срока ответа не поступило. Тем самым, заявителем пропущен срок, ею было принято решение о реализации имущества. Имущество было оценено в Z**руб.. за каждую единицу, поскольку два года оно эксплуатируется и находится постоянно в воде и соли, его товарная стоимость значительно снизилась по сравнению с той ценой, которая была установлена судом. Однако, данное постановление об оценке имущества было отменено начальником Сормовского районного отдела УФССП. Считает, что ею не были нарушены нормы законодательства, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Гуляева И.Ю. (по доверенности) с жалобой не согласилась, так как судебный пристав - исполнитель действовал в рамках закона. Ими было направлено заявителю письмо, однако в течение месяца они точного ответа не дали. В письме было указано 5 единиц имущества, одна единица реализована, однако при этом не было вины УФССП. Заявитель мог указать в направленном ими письме, что он согласен на 4 единицы имущества, которые есть в наличии, но он этого не сделал. Заявителем были нарушены все сроки, считает действия судебного пристава - исполнителя законными и обоснованными. Просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Заинтересованное лицо Смирнов С.В. в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся по делу лиц, проверив представленные материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229- ФЗ от 2 октября 2007 года, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229- ФЗ от 2 октября 2007 года (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ), реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с ч.6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229- ФЗ от 2 октября 2007 года, о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Согласно ч.7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229- ФЗ от 2 октября 2007 года, (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ), Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Согласно ч.10-11 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229- ФЗ от 2 октября 2007 года, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.12-13 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229- ФЗ от 2 октября 2007 года, нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229- ФЗ от 2 октября 2007 года, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229- ФЗ от 2 октября 2007 года, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

По делу установлено, решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от **.**.**г. постановлено: обратить взыскание на имущество, принадлежащее Смирнову С.В. - массажная установка с рубашкой охлаждения CFS., производство Германия 2003г., заводской №** стоимостью Z**руб.., слайсер для Кордон Блюю (ASP 400 N) производство Германия 2003г., заводской №**, стоимостью Z**руб.., слайсер для Кордон Блюю (ASP 400 N) производство Германия 2003г. заводской №**, стоимостью Z**руб. массной инжектор Accujecfor 300 производство германия 2003г., заводской №** стоимостью Z**руб.., сепаратор мясокостный производство Германия 2003г. заводской №** стоимостью Z**руб.. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме Z**руб.. Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества направить в счет погашения задолженности по кредитному договору Взыскать со Смирнова С.В. в пользу ОАОО КБ «С**» государственную пошлину в размере Z**руб. (л.д.17-20).

Решение суда вступило в законную силу **.**.**г.

**.**.**г. на исполнение судебному приставу-исполнителю поступили два исполнительных листа №**г. от **.**.**г.

**.**.**г. на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №**, №**

**.**.**г. вышеуказанные производства №** в отношении одно и того же должника Смирнова С.В. объединены в сводное производство с присвоением рег.№**

**.**.**г. судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области Мулюкиной Е.В., в присутствии понятых, произведен арест заложенного имущества, что подтверждается актом ареста имущества должника.

**.**.**г. между судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела Мулюкиной Е.В. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в лице и.о.заместителя руководителя Бутченко В.В. был подписан акт приема-передачи, согласно которого, были переданы документы, характеризующие имущество, арестованное и переданное на ответственное хранение Смирнову С.В. (л.д.25). Имущество было выставлено на торги. Посредством публичных торгов реализовано не было, что подтверждается протоколами.

**.**.**г. вынесено постановлением о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. Итого на сумму Z**руб..

**.**.**г. повторные публичные торги признаны несостоявшимися в соответствии с протоколами №**

В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» **.**.**г. судебным приставом-исполнителем Минеевой Ю.П. направлено предложение взыскателю ОАО «КБ «С**» о принятии имущества принадлежащего должнику Смирнову С.В. по цене на *% ниже стоимости, указанной в исполнительном листе, однако ответа в установленный срок не поступало. Итого на сумму Z**руб.. (л.д.12).

**.**.**г. ОАО КБ «С**» представил в Сормовский районный отдел УФССП по Нижегородской области ответ на предложение имущества взыскателю от **.**.**г., в котором сообщил о том, что до осмотра предлагаемого имущества не может дать ответ касаемо возможности принятия имущества на свой баланс (л.д.13).

**.**.**г. судебным приставом-исполнителем, совместно с представителями ОАО КБ «С**» был осуществлен выход в адрес местонахождения предмета залога, принадлежащего Смирнову С.В. и заложенного по договору о залоге №** МСБ от **.**.**г., что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

В результате выхода было установлено, Смирнов С.В. частично реализовал имущество, переданное ему на ответственное хранение - массажную установку с рубашкой охлаждения CFS, что подтверждается заявлением Смирнова С.В., поступившего в УФССП по Нижегородской области **.**.**г.

**.**.**г. ОАО КБ «С**» представил в Сормовский районный отдел УФССП по Нижегородской области повторный ответ на предложение имущества взыскателю от **.**.**г., в котором указал на то, что сведения, изложенные в Предложении имущества взыскателю от **.**.**г. - не соответствуют действительности, а именно: в связи с реализацией Смирновым С.В. части залогового имущества отсутствует массажная установка с рубашкой охлаждения CFS.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, письменными материалами дела: постановлением об оценке имущества должника, постановлением о назначении ответственного хранителя, предложениями, ответами на предложение имущества взыскателю, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, исполнительным листом, актом приема-передачи, исполнительным производством и другими материалами дела в их совокупности.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель основываясь на нормах Федерального закона «Об исполнительном производстве», произвел арест имущества должника, назначил цену и передал имущество на реализацию. Однако в установленные законом сроки имущество реализовано не было, в связи, с чем судебным-приставом исполнителем **.**.**г. было вынесено направлено предложение имущества взыскателю, в соответствии с требованиями ст. 87 ФЗ « Об исполнительном производстве». На данное предложение взыскатель должным образом не отреагировал, письменного сообщения о согласии либо несогласии оставить за собой имущество взыскатель не ответил.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что в связи с отсутствием одного из указанных в предложении наименований предметов у взыскателя отсутствовала возможность ответить на данное предложение и находит их несостоятельными, при этом суд исходит из того обстоятельства, что действующее законодательство не содержит ограничений по принятию взыскателем нереализованного имущества, т.е. в случае согласия о принятии имущества, закон не запрещает взыскателю принять только часть нереализованного имущества, имеющегося в наличии.

Также суд находит несостоятельным и доводы заявителя о том, что после осмотра арестованного имущества, они ожидали повторного предложения, однако последнее в их адрес не поступало.

В судебном заседании установлено, что предложение имущества взыскателю было направлено судебным-приставом исполнителем **.**.**г. в сроки установленные законом и в соответствии с требованиями закона, действующим законодательством повторное направление предложения после осмотра имущества не предусмотрено, в связи, с чем оснований для признания предложения взыскателю от **.**.**г. ненадлежащим, а действий судебного пристава исполнителя в этой части неправомерными, у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что срок для обжалования данных действий судебного пристава исполнителя заявителем пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления срока судом не установлено.

Что касается требований об отмене постановления об оценке имущества должника судебным-приставом исполнителем от 22. 03.2011 года, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований в связи с отменой вышеуказанного постановления старшим судебным приставом Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области **.**.**г..

В связи с чем, суд также приходит к выводу, что ходатайство о приостановлении исполнительного производства №**, возбужденного **.**.**г., №** возбужденное **.**.**г., №** возбужденное **.**.**г. до вынесения судом решения по заявлению ОАО КБ «С**» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для приостановления исполнительного производства предусмотренных ст. 39 и ч. 1 ст. 43 ФЗ « Об исполнительном производстве» суд не усматривает.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Решил:

Открытому Акционерному обществу коммерческий Банк « С**» в удовлетворении жалобы о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Минеевой Ю.П., выразившихся в не направлении взыскателю надлежащего предложения имущества взыскателю, об отмене постановления об оценке имущества должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья Сормовского районного

суда Н.Новгорода                                                                                                             Е.А. Савченко