Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 мая 2011года Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Клепцовой Л.В. при секретаре Вилковой Н.Н. с участием представителя истицы Иванова Р.Т. представителя ответчика Зайцевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Ярмановой Е.В. к Управлению Федеральной миграционной службы по Нижегородской области о признании незаконным отказа в продлении действия статуса вынужденного переселенца, об обязании продления действия статуса, установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать незаконным отказ в продлении действия статуса вынужденного переселенца, обязать ответчика продлить действие статуса. В обоснование заявленного истица указала, что **.**.**г. ей присвоен статус вынужденного переселенца, **.**.**г. данный статус присвоен ее дочери Пепеляевой С.В. **.**.**г. ей и дочери была предоставлена комната площадью 17,8 кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б**, №**, **.**.**г. они поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в списках вынужденных переселенцев, **.**.**г. с ней заключен договор социального найма о передаче вышеуказанной комнаты в бессрочное пользование. Однако до настоящего времени обязательства по улучшению ее жилищных условий не исполнены, в связи с чем на обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, однако **.**.**г. получила ответ, что в продлении статуса ей отказано, т.к. отсутствуют обстоятельства, препятствующие в обустройстве на новом месте жительства, статус вынужденного переселенца не продлевается гражданам, проживающим в жилых помещениях, предоставленных членам семьи для постоянного проживания по договору найма. Отказ считает незаконным, поскольку до настоящего времени они не обеспечены жильем с учетом норм, установленных жилищным законодательством. Представитель истицы в судебном заседании просьбу поддержал. Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что к настоящему времени общежитие, в котором проживает истица, изменило правовой статус, жилое помещение занимается ею на условиях договора социального найма, который носит бессрочный характер, дает право на приватизацию, обмен и реализацию других жилищных прав. Таким образом, истица более не может считаться не обустроенной жильем, статус вынужденного переселенца продлению не подлежит. Выслушав объяснения сторон, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. По делу установлено: истица, **.**.**г. года рождения, родилась в городе Хабаровске, является гражданкой Российской Федерации, имеет дочь Пепеляеву С.В., 1987 года рождения. В июле 1993 года истица вместе с дочерью прибыли в Нижегородскую область из Республики Казахстан **.**.**г. истице присвоен статус вынужденного переселенца, который впоследствии неоднократно продлялся, последний раз - сроком до **.**.**г. **.**.**г. дочери истицы присвоен статус вынужденного переселенца со сроком действия до **.**.**г. **.**.**г. истице с дочерью предоставлена комната 133 в общежитии по ул.Б**, №** площадью 17,8 кв.м, в которой они постоянно проживают до настоящего времени, имеют регистрацию по месту жительства. **.**.**г. распоряжением главы администрации Советского района г.Н.Новгорода №**-ристица составом семьи из двух человек поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с **.**.**г. Впоследствии истица включена в список граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы на 2009 год с семьей из двух человек. **.**.**г. распоряжением администрации Советского района г.Н.Новгорода №**-р квартирам и комнатам в общежитии по указанному адресу присвоены новые номера, в т.ч. комнате истице - №** квартира №** **.**.**г. постановлением администрации г.Н.Новгорода №** в связи с исключением из муниципального специализированного жилищного фонда общежития по ул.Б**, №** постановлено заключить договоры социального найма на изолированные жилые помещения с гражданами, проживающими в данном доме, который включен в перечень подлежащих приватизации. **.**.**г. с истицей заключен договор социального найма комнаты №** квартиры №** дома №** по ул.Б** г.Н.Новгорода №**, в котором в качестве члена ее семьи указана ее дочь Пепеляева С.Ф. **.**.**г. истица обратилась к ответчику с заявление о продлении статуса вынужденного переселенца, указав, что своего жилья не имеет, состоит в очереди на жилищный сертификат. **.**.**г. решением комиссии по рассмотрению ходатайств мигрантов и вынужденных переселенцев №** истице отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца со ссылкой, что обстоятельства, препятствующие в обустройстве на новом месте жительства отсутствуют (п.4 ст.5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах»). **.**.**г. истице направлено сообщение о принятом решении с указанием мотива отказа, которое получено ею **.**.**г. **.**.**г. распоряжением администрации Советского района г.Н.Новгорода №**-р истица исключена из списка вынужденных переселенцев в связи с утратой статуса вынужденного переселенца по истечении срока действия. Данные обстоятельства подтверждаются копиями паспорта, удостоверений, ордера, распоряжения, договора, постановления, сообщений уведомления технического паспорта. Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.5 п.4 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца. Согласно ст.6 указанного Закона вынужденный переселенец имеет право, в частности, самостоятельно выбрать место жительства на территории Российской Федерации, проживать у родственников или у иных лиц при условии их согласия на совместное проживание независимо от размера занимаемой родственниками или иными лицами жилой площади; при отсутствии возможности самостоятельного определения своего нового места жительства на территории Российской Федерации получить у федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориального органа в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, направление на проживание в центре временного размещения вынужденных переселенцев либо в жилом помещении из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев. В соответствии с подп."б" п.40 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11..2000 г. N845, территориальный орган Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации на основании сведений органов местного самоуправления о постановке вынужденных переселенцев на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (постоянном жилье), в порядке, определяемом указанным Министерством, вносит в орган местного самоуправления предложения о распределении среди состоящих на учете вынужденных переселенцев жилых помещений для постоянного проживания, в финансировании строительства (приобретения) которых участвовал этот территориальный орган, за исключением: вынужденных переселенцев, проживающих в жилых помещениях, предоставленных членам семьи для постоянного проживания по договору найма (абзац 2). По смыслу приведенных норм закона государственная поддержка в обеспечении жильем вынужденных переселенцев для постоянного проживания оказывается тем лицам, которые не могут самостоятельно определить свое место жительства либо нуждаются в улучшении жилищных условий по причине отсутствия жилья для постоянного проживания на территории Российской Федерации. Указанная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.**г.. №**-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саушкиной С.П. на нарушение ее конституционных прав подпунктом "б" пункта 40 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации". Верховный Суд РФ в решении от 07.08.2007 № ГКПИ07-789указал, что Закон предоставляет временному переселенцу возможность самостоятельно выбирать способ разрешения жилищного обустройства, используя при этом либо специальный механизм предоставления жилья, предусмотренный данным Законом для вынужденных переселенцев, либо определяя свое новое место жительства по собственному усмотрению, что в таком случае не лишает его возможности дальнейшего улучшения жилищных условий на основе положений жилищного законодательства. Статья 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации прямо предусматривает, что предоставление жилых помещений тем или иным категориям граждан, указанным в законе, осуществляется на основании закона. Как усматривается из материалов дела и не оспаривается представителем истицы, истица проживает в жилом помещении, которое занимает по договору социального найма, с постоянной регистрацией по месту жительства, имеет постоянное место работы, стабильный заработок, что свидетельствует об ее обустройстве на новом месте жительства и не влечет продление статуса временного переселенца. Указание на проживание в таких помещениях вынужденных переселенцев с соблюдением норм обеспеченности действующее законодательство не содержит. Следовательно, миграционный орган пришел к правильному выводу о том, что оснований для продления истице статуса вынужденного переселенца не имеется. При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. Суд дал оценку доводам представителя истицы по существу иска, однако не может принять их во внимание по следующим причинам. Доводы, что истице была предоставлена комната, а не квартира, что нельзя расценивать как решение ее жилищного вопроса, что она нуждается в улучшении жилищных условий, что площадь комнаты слишком мала, т.к. норма жилой площади составляет 8,9 кв.м., что санузел и кухня являются общими и расположены на этаже, поэтому нельзя считать, что она обустроена, ошибочны и юридически не значимы. Как указано выше, понятие «обустройство на новом месте жительства» не предусматривает обязательное обеспечение переселенцев жилым помещением с учетом норм предоставления, установленных жилищным законодательством, в виде отдельной квартиры, поскольку обустройство закон связывает с самим фактом принадлежности ему жилого помещения для постоянного проживания, а не с определенным размером и помещения и степенью его благоустройства. Заключение договора социального найма жилого помещения меньшей площадью не лишает истицу возможности дальнейшего улучшения жилищных условий в соответствии с жилищным законодательством, поскольку она состоит на учете граждан, нуждающихся жилищных условий, а также принять самостоятельные меры к своему обустройству, в том числе, приватизировать занимаемое жилое помещение, обменять его, продать и т.д. Руководствуясь ст. ст. 12, 67,198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В иске Ярмановой Е.В. к Управлению Федеральной миграционной службы по Нижегородской области о признании незаконным отказа в продлении действия статуса вынужденного переселенца, об обязании продления действия этого статуса отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода. Председательствующий подпись Решение вступило в законную силу 17 июня 2011 года Копия верна. Судья Сормовского районного суда Н.Новгорода Л.В.Клепцова