Дело № 2-1130/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 апреля 2011 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И. При секретаре Пленкиной О.М. С участием судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Маловой Н.Ю., представителя УФССП по НО Калининой Н.О., действующей на основании доверенности от **.**.**г., представителя ФБУ Войсковой части №** Евстроповой Г.Ю., действующей по доверенности от **.**.**г., представителя военной прокуратуры Нижегородской области Торнушенко С.А., действующего по доверенности от **.**.**г., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ершова Г.Г. о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Маловой Н.Ю. от **.**.**г. об отказе в возбуждении исполнительного производства и его действий, связанных с направлением копии постановления со всеми поступившими документами в Тверской гарнизонный военный суд, обязании старшего судебного пристава -исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Управления Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области устранить в полном объеме допущенное нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, у с т а н о в и л: Ершов Г.Г. обратился в суд с заявлением в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителч Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Маловой Н.Ю. от **.**.**г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, и его действия (бездействия), связанные с не правлением копии постановления со всеми поступившими документами в Тверской гарнизонный военный суд, незаконными, также заявитель просит обязать старшего судебного пристава-исполнителя (руководителя) Сормовского районного отдела судебных приставов города Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области устранить в полном объеме допущенное нарушение права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование своего заявления Ершов Г.Г. ссылается на то, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно п.5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда суд направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя. При наличии обстоятельств, указанных в п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, копию постановления которого с приложением всех поступивших документов направляет в суд, выдавшего исполнительный документ. **.**.**г. судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Маловой Н.Ю., по материалам исполнительного производства №**, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа №** от **.**.**г., выданного Тверским гарнизонным военным судом, вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого вручена заявителю **.**.**г.. Заявитель считает данное постановление судебного пристава-исполнителя, и его действия (бездействие), связанные с не направлением копии этого постановления со всеми поступившими документами в Тверской гарнизонный военный суд, оформившего и направившего для исполнения решения суда от **.**.**г. по гражданскому делу №** в Сормовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области исполнительный лист ВС №**, являются незаконными (надуманными, не соответствующими обстоятельствам и ФЗ «Об исполнительном производстве»), нарушением его права на исполнение судебного акта в разумный срок должностными лицами Сормовского отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области. Заявитель Ершов Г.Г. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину своей не явки в суд не сообщил, уважительных причин своей не явки не представил. Судом определено рассмотреть дело в его отсутствии. Согласно требований ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. В соответствии с ст. 257 ГПК РФ, в соответствии с которой заявление рассматривается судом с участием взыскателя, должника, должностного лица службы судебных приставов, решения, действия (бездействия) которого оспариваются, однако, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Малова Н.Ю. в судебном заседании с заявлением Ершова Г.Г. не согласилась, пояснив, что **.**.**г. к ней на исполнение поступил исполнительный лист №** от **.**.**г. выданный Тверским гарнизонным военным судом **.**.**г.. Требования исполнительного документа были сформулированы следующим образом: «Обязать командира войсковой части №** выплатить Ершову Г.Г. с учетом роста потребительских цен по Тверской области, переплаченные им за отопление жилого помещения за период с июля 1998 года по декабрь 2001 года денежные средства в размере Z**руб..». Согласно письма ВрИО командира войсковой части констатируется, что войсковая часть является бюджетным учреждением, имеет счет в отделении федерального казначейства, счетов в иных кредитных организациях не имеет. Для исполнения требований о взыскании средств с бюджетов бюджетной системы РФ предусмотрен особый порядок, без участия службы судебных приставов. Таким образом никаких нарушений в ее действиях не имеется. Заинтересованное лицо представитель УФССП по НО Калинина Н.О. в судебном заседании с заявлением также не согласилась, объяснения судебного пристава-исполнителя Маловой Н.Ю. поддержала, дополнив, что в целях избежание затягивания исполнения решения суда и руководствуясь п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель правомерно и в соответствии с законодательством вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Руководитель Сормовского районного отдела г. Н. Новгорода УФССП по НО Гришин А.Р. и главный судебный пристав в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представителя ФБУ Войсковой части №** Евстропова Г.Ю. с заявлением Ершова Г.Г. не согласилась, считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя никаких нарушение не имеется. Представителя военной прокуратуры Нижегородской области Торнушенко С.А. в судебном заседании с заявлением Ершова Е.Е. не согласился, также считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках законодательства, предпринятые им действия направлены к наиболее быстрому исполнению решения суда. Заинтересованное лицо прокурор Сормовского района г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заинтересованное лицо Президент РФ в лице полномоченного представителя президента РФ в ПФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности и каждый в отдельности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (или бездействие) органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц. Согласно ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принципами исполнительного производства (ст. 4 ФЗ) являются законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из Основного Закона следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. В соответствии со ст.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов. В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренными главой 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст.254 ГПК РФ главы 25 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Предметом судебной проверки по данному заявлению является правомерность, законность действий (бездействий) судебного пристава Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области по вынесению постановления от **.**.**г. об отказе в возбуждении исполнительного производства и действия судебного пристава, связаны с ненаправлением копии постановления от **.**.**г. вместе с поступлением документов в Тверской гарнизонный военный суд. По делу установлено, в Сормовский районный отдел Управления на исполнении **.**.**г. исполнительный лист №** от **.**.**г., выданного Тверским гарнизонным военным судом, где взыскателем является Ершов Г.Г., должником - командир в/ч №** Предметом взыскания являлось взыскание денежных средств в размере Z**руб.. в пользу взыскателя Ершова Г.Г. с учетом потребительских цен по Тверской области. Также поступила копия определения суда от **.**.**г. о замене выбывшего должника и заявление Ершова Г.Г. от **.**.**г. по гражданскому делу для исполнения. В ходе рассмотрения материалов данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Маловой Н.Ю. было установлено, что войсковая часть является бюджетным учреждением имеет счет в отделении федерального казначейства, счетов в иных кредитных организациях не имеет, своих личных счетов не имеет. В соответствии с п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. В соответствии с ч. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета. Таким образом, Закон об исполнительном производстве предусматривает необходимость оформления соответствующим постановлением решений судебного пристава-исполнителя, принимаемых со дня направления (предъявления) исполнительного документа, поэтому в указанном случае решение судебного пристава-исполнителя оформляется постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, так как исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России. В мотивировочной части указанного постановления должны содержаться ссылки на нормы главы 24.1 БК РФ и Закона об исполнительном производстве. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Таким образом, в целях избежание затягивания исполнения решения суда и руководствуясь п.8. ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель правомерно и в соответствии с законодательством вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов и должен предъявляться заявителем непосредственно в Управление Федерального казначейства. В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возлагаемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение возложенных на судебных приставов задач, осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве. Исходя из положений названного Федерального закона, функции старшего судебного пристава в основном сводятся к числу организационных. Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном действии со стороны судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Маловой Н.Ю. и старшего судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области, не имеется. Таких доказательств в материалы дела не представлено. Заявителю судебным приставом-исполнителем, в постановлении от **.**.**г. разъяснено его право, что в случае устранения обстоятельств, предусмотренные п.п. 1,2,3,4,7 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не препятствует направлению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Федеральным законом. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В свою очередь заявителем не представлено достоверных доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Маловой Н.Ю. и старшего судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исполнительным производством. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Ершова Г.Г. о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Маловой Н.Ю. от **.**.**г. об отказе в возбуждении исполнительного производства и его действий, связанных с направлением копии постановления со всеми поступившими документами в Тверской гарнизонный военный суд, обязании старшего судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов города Н.Новгорода Управления Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области устранить в полном объеме допущенное нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток. Председательствующий: подпись Копия верна. Решение в законную силу вступило 17 мая 2011 года Судья Сормовского районного суда Г. Н. Новгорода: В.И. Тараканова