Дело № 2-1081/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И. При секретаре Пленкиной О.М. С участием представителя истца Кушнер Б.А., действующей по доверенности от **.**.**г., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева В.С. к Открытому акционерному обществу «С**» о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, расходов по делу, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требования в которых просит взыскать с ЗАО «С**» разницу по восстановительному ремонту автомобиля в размере Z**руб.., с Зеленовой Э.М. размер ущерба в размере Z**руб., а также взыскать с ответчиков затраты на проведение экспертизы Z**руб.., затраты на оплату отправки телеграмм Z**руб.., госпошлину в размере Z**руб.., оплату юридических услуг в размере Z**руб.. В обоснование предъявленного иска истец указал, что **.**.**г. около 10 час. 05 мин. на ул.Я** произошло ДТП, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство Шкода Октавия гос. №** было повреждено. В ДТП пострадали три автотранспортных средства. Виновным в данном ДТП была признана Зеленова Э.М., управлявшая транспортным средством ВАЗ 21103 №**, и нарушившая п. 13.9 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от **.**.**г.. Обязательная гражданская ответственность Зеленовой Э.М. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «С**» по страховому полису №**. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины была рассчитана экспертами страховщика в сумме Z**руб.. Данное страховое возмещение было истцу выплачено ЗАО «С**». Однако истец считает, что данная сумма ответчиком была сильно занижена, в связи с чем истец обратился в ООО «П**» для определения размера величины восстановительного ремонта, стоимость данной экспертизы составила - Z**руб.. Кроме того, при проведении экспертизы истцу было необходимо уведомить ЗАО «С**» и Зеленову Э.М. о проведении экспертизы. Стоимость отправки телеграмм составила Z**руб.. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составляет Z**руб.., с учетом износа Z**руб.. Поскольку в данном ДТП участвовало три транспортных средства с двумя потерпевшими, согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании» страховое возмещение страховой фирмой должно составлять, не более Z**руб.. В свою очередь страховая компания выплатила Z**руб.. Ефимову М.А. и Z**руб.. истцу, т.е. в совокупности выплаты составили Z**руб.. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ЗАО «С**» Z**руб.. и с Зеленовой Э.М. Z**руб.., также истец просит взыскать с Зеленовой Э.М. величину износа в размере Z**руб.. Также истец ссылается на то, что им были понесены расходы связанные с судом, а именно оказание юридической помощи в размере Z**руб.. и уплата госпошлины при подачи искового заявления в суд в размере Z**руб.. В ходе рассмотрения данного дела, между истцом и ответчиком Зеленовой Э.М. было заключено мировое соглашение, согласно определения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от **.**.**г. производство по делу по иску Соловьева В.С. к ответчику Зеленовой Э.М. о взыскании убытков, причиненных ДТП, прекращено. Данное определение вступило в законную силу. Таким образом, требования истца в настоящее время обращены лишь к ЗАО «С**» о взыскании в его пользу разницы по восстановительному ремонту автомобиля в размере Z**руб.. и издержек в размере Z**руб.. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования полностью поддерживает. Представитель истца - Кушнер Б.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя полностью поддержала, дополнив суду, что в настоящее время произошло изменение наименование ответчика на ОАО «С**». Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что **.**.**г. около 10 час. 05 мин. на ул.Я** произошло ДТП, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство Шкода Октавия гос. №** получило механические повреждения (поврежден бампер передний, крыло левое переднее, задняя левая дверь, заднее левое крыло, капот левый). В ДТП участвовали три автотранспортных средства. Виновным в данном ДТП была признана Зеленова Э.М., управлявшая транспортным средством ВАЗ 21103 №**, и нарушавшая п. 13.9 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от **.**.**г.. Обязательная гражданская ответственность Зеленовой Э.М. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «С**» по страховому полису №**. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил указанные выше механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины была рассчитана экспертами страховщика в сумме Z**руб.. Данное страховое возмещение было истцу выплачено ЗАО «С**». Третьему автомобилю ВАЗ 21120 гос. №** под управлением Ефимова М.А., также были причинены механические повреждения. Однако истец не согласился с данной суммой и обратился в ООО «П**» для определения размера величины восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составляет Z**руб.., с учетом износа Z**руб.. Поскольку в данном ДТП участвовало три транспортных средства с двумя потерпевшими, согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании» страховое возмещение страховой фирмой должно составлять, не более Z**руб.. В свою очередь страховая компания выплатила Z**руб.. Ефимову М.А. и Z**руб.. истцу, т.е. в совокупности выплаты составили Z**руб.. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ЗАО «С**» Z**руб.., что касается требований истца к Зеленовой Э.М., то в данной части производство по делу прекращено в связи с заключением между Соловьевым В.С. и Зеленовой Э.М. мирового соглашения. В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Из приведенных выше доказательств, судом установлено, что произошло наступление страхового случая. В соответствии со ст. 929 ГК РФ - "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ) " Порядок определения страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» (далее Федеральный Закон), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила). В соответствии со ст. 7 ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более Z**руб.. В силу ст. 12 ФЗ - 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 60 Правил - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу пункта 63 Правил - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п. 64 Правил - в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Судом установлено, что в соответствии с заключением ООО «П**» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет - Z**руб. Суд принимает в основу своего решения экспертное заключение №** от **.**.**г. об оценке стоимости ущерба от повреждения транспортного средства, выполненный ООО «П**», так как данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении своего осмотра ответчик не заявлял. Нарушений в заключении представленным истцом не имеется, отчет произведен на основе осмотра его автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена с учетом устранения всех дефектов, полученных в результате ДТП, по ценам, которые соответствуют рекомендациям завода-изготовителя, а также от завода-производителя. Эксперт при расчете стоимости ремонта руководствовался требованиями Методического руководства с учетом технического состояния на момент предъявления. Стоимость запасных частей принята по средним ценам г. Н. Новгорода. Выводы специалиста независимой оценочной экспертизы ООО «П**» являются полными с учетом износа транспортного средства. Не доверять заключению об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля у суда оснований не имеется, так как он выполнен на научной основе, с учетом технических характеристик автомобиля, с учетом обзора рынка транспортных средств, с использованием научной литературы Следовательно, размер страхового возмещения автомобиля истца составляет - Z**руб. Судом установлено, что истцом произведена оплата экспертизы в размере - Z**руб., следовательно, данные расходы истца также подлежат взысканию. Лимит ответственности страховой компании в настоящем случае равен - Z**руб., ответчиком как одному из потерпевших выплачено Z**руб.. и Z**руб. второму потерпевшему Ефимову М.А., т.е. в совокупности выплаты составили Z**руб.. Однако судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет большую сумму - Z**руб.., следовательно для восстановления его нарушенного права фактически необходимо именно сумма в размере Z**руб.., однако законом установлен лимит страховой ответственности - Z**руб.., следовательно взысканию подлежит Z**руб.., разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования истца удовлетворены, следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, телеграммы, издержки, связанные с оплатой услуг представителя всего - Z**руб. Так как иск истицы удовлетворен частично, то с ответчиков в ее пользу следует взыскать судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ответчикам. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «С**» в пользу Соловьева В.С. расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере Z**руб. расходы по делу в размере Z**руб., всего взыскать Z**руб.. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток. Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу 25 июня 2011 года. Копия верна. Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Г.С.Степанова