Именем Российской Федерации г.Н.Новгород 18 мая 2011 года Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Таракановой В.И. при секретаре Пленкиной О.А. с участием истца Потапова Д.С., представителя истца Медведевой Т.А., действующей по доверенности от 17.03.2011 года, ответчика Карпова А.Н., представителя ответчика Шипова Н.И., действующего по доверенности от 18.05.2011 года. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Д.С. к Карпову А.Н. о возмещении ущерба после дорожно-транспортного происшествия, У с т а н о в и л: Потапов Д.С. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в пользу истца невыплаченную страховую выплату за поврежденный автомобиль в размере Z**., а также взыскать с ответчика судебные расходы в Z** - расходы по госпошлине, Z** расходы на нотариуса, Z**. расходы за составление заключений, Z**. расходы за телеграммы, Z**. расходы за составление и подачу искового заявления в суд, ссылаясь на то, что **.**.**г. на ул.К**, г. Н. Новгорода произошло ДТП с участием: Карпова А.Н., который управлял автомобилем В** гос. №**, принадлежащим ему на праве собственности и Потапова Д.С. который управлял автомобилем С** гос. №**, принадлежащим ему на праве собственности. Согласно материалов административного дела виновником данного ДТП, был признан Карпов А.Н. В результате ДТП имуществу истца был причинен материальный вред. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Р**» по полису **. ООО «Р**» данный случай признало страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере Z**.. Разница между выплаченным страховым возмещением и суммой материального ущерба за поврежденный автомобиль истца составляет Z**., данную разницу истец и просит взыскать с ответчика. Истец Потапов Д.С. в судебном заседании свои исковые требования полностью поддержал, дополнив, что размер восстановительного ремонта составляет Z**., данная сумма определена согласно экспертного заключения ООО «П**», утрата товарной стоимости автомобиля, согласно экспертного заключения этой же экспертной компании составляет Z**. Итого ущерб составляет Z**. было выплачено ООО «Р**», в связи с чем с ответчика просит взыскать Z**. в счет возмещения ущерба и судебные расходы в размере Z** Представитель истца Медведева Т.А. в судебном заседании требования своего доверителя полностью поддержала. Ответчик Карпов А.Н. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, написав письменное заявление об этом, которое приобщено к материалам дела. Судом ответчику разъяснены последствия принятия признания иска. Судом принято признание иска ответчиком. Представитель ответчика Шипов Н.И. в судебном заседании объяснения своего доверителя поддержал. Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, является добровольным волеизъявлением ответчика. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с. п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 39 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком он признан, и признание иска судом принято, последствия признания иска ответчику разъяснены, признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в иске. Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Потапова Д.С. удовлетворить. Взыскать с Карпова А.Н. в пользу Потапова Д.С. возмещение ущерба в размере - Z** и судебные расходы в размере Z**. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу 03 июня 2011 года. Копия верна. Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода В.И. Тараканова