Дело № 2-1641/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2011 года г.Н.Новгород Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе : председательствующего судьи Степановой Г.С. с участием истца Баданина В.В, представителя истца по доверенности Осипова Д.Н, представителя ответчика Жегловой М.Н.- адвоката Малиной И.Н. при секретаре Колесниковой Н.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баданина В.В. к Жегловой М.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании её утратившей право пользования жилым помещением - комнатой №** в квартире №** дома №** по ул.И** г.Н.Новгорода, и о снятии её с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование исковых требований указывая, что ответчик- бывшая сожительница истца, с 1999года года выехала из спорной комнаты, забрав все свои вещи. С 1999 года и по настоящее время не вносит коммунальные платежи и квартплату, её имущества в комнате нет. Ответчик членом семьи истца не является. В связи с длительным отсутствием в жилом помещении утратила право пользования указанным жилым помещением, место её постоянного жительства истцу не известно. Меры по розыску ответчика не дали результатов. Дело по иску Баданина В.В. к Жегловой М.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением: комнатой №**, кв.№** дома №** по ул.И** города Нижнего Новгорода, о снятии с регистрационного учета по указанному адресу принято к производству. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Осипов Д.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что с 1999 года ответчик в спорной квартире не проживает, попыток вселиться не делает, вещей её в квартире и в спорной комнате нет, расходов по содержанию жилого помещения она не несет более 12-ти лет. Из квартиры ушла добровольно, попыток вселиться не предпринимает, связь с жилым помещением утратила, истец вынужден оплачивать долю ответчика по уплате квартплаты и коммунальных услуг. Ответчик членом семьи истца не является, в браке стороны не состояли. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. Привлеченный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Малина И.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, в обоснование своей правовой позиции пояснила, что позиция ответчика по настоящему делу ей не известна. Представитель третьего лица Администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель отдела УФМС России по Нижегородской области в Сормовском районе извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель третьего лица по делу Администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Свидетель Тряпичкин Н.В. в судебном заседании пояснил, что с 1985года проживает в соседней квартире №** указанного дома, Жеглову М.Н. не видел более 12лет, в спорной комнате постоянно проживает один истец. Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.69 ЖК РФ право пользования жилым помещением имеют члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним; право сохраняется за лицом, переставшим быть членом семьи нанимателя, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам. В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. По делу установлено: спорное жилое помещение: муниципальная комната площадью-12,8кв.м в коммунальной квартире №** общей площадь-56,5кв.м по адресу: город Нижний Новгород, ул.И**,, дом №**, кв.№**, комната №**. В указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете по месту жительства: истец с **.**.**г., ответчик с **.**.**г., ответчик была выписана в заключение с **.**.**г.. Из сообщения ГУФСИН России (л.д.35) ответчик отбывала наказание в ФБУ ИК-2 города Нижнего Новгорода. Осуждена **.**.**г. Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода по ст.15, 145 ч.2 УК РФ срок 4года с конфискацией имущества. Постановлением Пригородного районного суда Свердловской области от **.**.**г., в соответствии со ст.82 УК РФ применена отсрочка отбывания наказания. Определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от **.**.**г. отсрочка исполнения приговора отменена. Начало срока-**.**.**г., конец срока-**.**.**г.. Освобождена **.**.**г. по п.2 «в» Постановлением ГД ФС РФ «Об амнистии» от **.**.**г.. Убыла в город Нижний Новгород, Сормовский район, ул.И**, дом №** кв№**. Жеглова М.Н. документировалась паспортом **.**.**г.. Информация на индивидуальном лицевом счете в УПФ России в Сормовском районе отсутствует, в системе государственного пенсионного страхования в Сормовском районе не зарегистрирована. Постановлением начальника ОМ №** УВД по городу Нижнему Новгороду от **.**.**г. в связи с заявлением Баданина В.В. о розыске ответчика отказано в возбуждении уголовного дела. По сообщению УФМС России по Нижегородской области от **.**.**г. ответчик не числится снятой с регистрационного учета и зарегистрированной по городу Нижнему Новгороду и Нижегородской области. При проведении проверки ОМ №** УВД по городу Нижнему Новгороду (л.д.53) было установлено, что разыскиваемая Жеглова М.Н. в 2009году привлекалась к административной ответственности в Лукояновском районе Нижегородской области. В ходе проверки фактов совершения преступлений в отношении Жегловой М.Н. установлено не было. Суд считает установленным, что ответчик более 10 лет постоянно в спорной комнате и в квартире не проживает, её имущества в квартире нет, в содержании жилого помещения участия она не принимает, членом семьи истца не является. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выписками из лицевого счета и домовой книги, сообщениями правоохранительных органов, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, сообщениями ГУФСИН России, УПФ по Сормовскому району, сведениями о состоянии лицевого счета. В соответствии с нормой ст.56 ГПК РФ суд при рассмотрении дела исследовал доказательства, представленные истцом и учитывал доводы, лиц, участвующих в деле, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Суд находит установленным, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, связь с ним утратила, членом семьи истца не является, обязанности нанимателя муниципального жилого помещения не несет, доказательств иного суду не представлено, а судом не добыто. Суд удовлетворяет иск, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 23 июня 1995 года, которым действовавшее ранее положение части 1 ст.60 ЖК РСФСР, допускающее лишение гражданина права пользования жилым помещением по истечении шести месяцев его отсутствия, признано не соответствующим Конституции РФ. Однако, данное Постановление регулирует правоотношения при временном отсутствии лица. Суд не может расценить отсутствие в течение 10 и более лет как временное, таким образом, в настоящее время положения ст.71 ЖК РФ не применимы. Более того, в соответствии со ст.7 ЖК РСФСР жилые помещения предназначаются дляпостоянного проживания граждан; невыполнение этого условия дискредитирует предназначение жилого помещения, нарушает права и законные интересы других лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением. Суд учитывает, что в настоящее время ответчик не является членом семьи лиц, проживающих в спорном жилом помещении. Свои обязательства по договору найма не исполняет, участия в содержании жилого помещения не принимает - коммунальные платежи, квартплату не оплачивает, ремонт не производит; из квартиры ушла добровольно; её вещей в квартире нет; попыток к вселению в течении всего времени отсутствия ответчик не предпринимала, препятствий в проживании и вселении ей не чинилось. После отбытия наказания в спорное жилое помещение не возвратилась. Регистрацию ответчика суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ. В соответствии со ст.31 п.»е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» Жеглова М.Н. подлежит снятию с регистрационного учета. Ответчик суду возражений по иску, сведений о том, что спорное жилое помещение является её единственным постоянным местом жительства, о том, что она несла и несет расходы по содержания жилья, не утратила право пользования жилым помещением, не перестала быть членом семьи истца, суду не представила. В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истицы возврат госпошлины-Z**руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94,98, 194-199, ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Признать Жеглову М.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, ул.И**, дом №** кв.№** комната №** снять с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Жегловой М.Н. в пользу Баданина В.В. возврат госпошлины-Z**руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10суток через Сормовский районный суд. Председательствующий: /подпись/ Копия верна. Решение вступило в законную силу 25 июня 2011 года Судья Сормовского районного Суда г.Н.Новгорода Г.С. Степанова