Именем Российской Федерации 05 апреля 2011 года г. Нижний Новгород Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Соколовой И.П. с участием заявителей Мальковой Т.Н., Мальковой С.А., представителя заинтересованного лица Зайцевой А.А. при секретаре Ширяевой Ж.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мальковой Т.Н., Мальковой С.А. к Управлению Федеральной Миграционной службы РФ по Нижегородской области о признании отказа в продлении статуса вынужденного переселенца незаконным, продлении статуса вынужденного переселенца. Установил: Малькова Т.Н., Малькова С.А. обратились в суд с иском к УФМС России по Нижегородской области, в котором просят признать отказ в продлении им статуса вынужденных переселенцев №** от **.**.**г. незаконным, продлить им статус вынужденных переселенцев. В обоснование заявленного, Малькова Т.Н. и Малькова С.А. указали, что они состоят на учете в миграционном органе как вынужденные переселенцы с **.**.**г., первоначально проживали на съемных квартирах, а с 2006 года переехали в общежитие по адресу: г. Нижний Новгород ул.Т** дом №** комната №**. В 2010 году им было отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, с чем они не согласны, поскольку их жилищные условия не изменились. В судебном заседании Малькова Т.Н. и Малькова С.А. заявленные требования поддержали. Представитель заинтересованного лица Зайцева А.А. иск не признала, указав, что в связи с изменением жилищного законодательства общежитие, в котором проживают заявители, утратило правовой статус общежития. Жилое помещение занимается Мальковой Т.Н. и Мальковой С.А. на условиях договора социального найма, который носит бессрочный характер, дает право на приватизацию, обмен и другие жилищные права. Таким образом, Малькова Т.Н. и Малькова С.А. более не могут считаться не обустроенными жильем, в связи с чем, статус вынужденного переселенца продлению не подлежит. Кроме того, считает, что срок обращения с заявлением в суд пропущен, просит отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока, поскольку заявители были уведомлены письменно о принятом решении **.**.**г., а обратились в суд только **.**.**г., пропустив срок для обжалования, при этом уважительности причин пропуска указанного срока суду не предъявили. Выслушав объяснения сторон, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению. По делу установлено, что заявители Малькова Т.Н. **.**.**г. года рождения и ее дочь Малькова С.А. **.**.**г. года рождения, уроженки С.** Первомайского района Горьковской области, гражданки Российской Федерации. В 1995 году заявители въехали в Россию из Узбекистана на постоянное место жительства, поселилась в г.Нижнем Новгороде, Малькова Т.Н.оформила трудовую пенсию по старости. **.**.**г. Мальковой Т.Н. и Мальковой С.А. присвоен статус вынужденного переселенца, который впоследствии неоднократно продлялся, последний раз сроком до **.**.**г.. Первоначально заявители были зарегистрированы по адресу: г.Нижний Новгород ул.С** д.№** кв№**, проживали на съемных квартирах. **.**.**г. истицам предоставлена комната №** в общежитии по ул.Т** дом №** площадью 18,2 кв.м, в которой они **.**.**г. получили регистрацию по месту жительства, постоянно проживают до настоящего времени. **.**.**г. между МП «Горжилсоцфонд» и Мальковой Т.Н. был заключен договор найма жилого помещения. Общежитие, находящееся по адресу: г.Нижний Новгород ул.Т** дом №** утратило статус общежития, исключено из муниципального специализированного жилищного фонда, в настоящее время передано в ведение органов местного самоуправления и является социальным жилищным фондом. **.**.**г. Малькова Т.Н. и Малькова С.А. обратилась в миграционный орган с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца со ссылкой на то, что своего жилья они не имеют. **.**.**г. комиссией по рассмотрению ходатайств мигрантов и заявлений вынужденных переселенцев УФМС по Нижегородской области принято решение отказать в продлении срока действия статуса по основанию п.4 ст.5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах». **.**.**г. комиссией УФМС по Нижегородской области принято решение признать Малькову Т.Н. и Малькову С.А. утратившими статус вынужденных переселенцев по основанию подп.2 п.2 ст.9 Закона РФ «О вынужденных переселенцах». Обстоятельства дела подтверждаются: справками, выпиской из лицевого счета, удостоверениями, ответом на запрос №** от **.**.**г., типовым договором найма. Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п.4 ст.5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца. Подпунктом «б» пункта 40 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в РФ (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2000 года №845, установлено, что территориальный орган Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики РФ на основании сведений органов местного самоуправления о постановке вынужденных переселенцев на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (постоянном жилье), в порядке, определяемом указанным Министерством, вносит в орган местного самоуправления предложения о распределении среди состоящих на учете вынужденных переселенцев жилых помещений для постоянного проживания, в финансировании строительства (приобретения) которых участвовал этот территориальный орган, за исключением: вынужденных переселенцев, проживающих в жилых помещениях, предоставленных членам семьи для постоянного проживания по договору найма (абзац 2). Статьей 6 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» предусмотрено, что вынужденный переселенец имеет право, в частности, самостоятельно выбрать место жительства на территории РФ, проживать у родственников или у иных лиц при условии их согласия на совместное проживание независимо от размера занимаемой родственниками или иными лицами жилой площади; при отсутствии возможности самостоятельного определения своего нового места жительства на территории РФ получить у федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориального органа в порядке, определяемом Правительством РФ, направление на проживание в центре временного размещения вынужденных переселенцев либо в жилом помещении из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев. По смыслу приведенной нормы закона государственная поддержка в обеспечении жильем вынужденных переселенцев для постоянного проживания оказывается тем лицам, которые не могут самостоятельно определить свое место жительства либо нуждаются в улучшении жилищных условий по причине отсутствия жилья для постоянного проживания на территории Российской Федерации. Из аналогичной правовой позиции исходил Конституционный Суд РФ в Определении от 20 февраля 2007 года №121-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саушкиной С.П. на нарушение ее конституционных прав подпунктом «б» пункта 40 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в РФ», а также Верховный Суд РФ в решении от 07 августа 2007 года №**, указав, что Закон предоставляет временному переселенцу возможность самостоятельно выбирать способ разрешения жилищного обустройства, используя при этом либо специальный механизм предоставления жилья, предусмотренный данным Законом для вынужденных переселенцев, либо определяя свое новое место жительства по собственному усмотрению, что в таком случае не лишает его возможности дальнейшего улучшения жилищных условий на основе положений жилищного законодательства. Статья 40 (часть 3) Конституции РФ прямо предусматривает, что предоставление жилых помещений тем или иным категориям граждан, указанным в законе, осуществляется на основании закона. Согласно ст.7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Таким образом, названный Законрешил судьбу тех договоров найма жилых помещений в общежитиях, которые были переданы в ведение других юридических лиц до вступления в силу Жилищного кодексаРФ, и с момента вступления в силу Жилищного кодекса право пользования указанными помещениями осуществляется на основании договора социального найма. Как видно из материалов дела, заявители обустроены на новом месте жительства в Российской Федерации - занимают жилое помещение по договору социального найма с постоянной регистрацией по месту жительства, имеют стабильный источник дохода, состоят на медицинском учете в рамках обязательного медицинского страхования. Следовательно, миграционный орган пришел к правильному выводу о том, что оснований для продления заявителям статуса вынужденного переселенца не имеется. При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно п.2 ст.8 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц указанных органов по исполнению настоящего Закона могут быть обжалованы в вышестоящий орган или в суд. Согласно п.3 ст.8 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» срок подачи жалобы не должен превышать: одного месяца - со дня получения гражданином уведомления в письменной форме о принятом решении или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее ответ в письменной форме; трех месяцев - со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права. Истицы не отрицают, что они **.**.**г. уведомлены о принятом УФМС решении, однако в месячный срок в вышестоящий орган его не обжаловали, а в суд для обжалования решения УФМС России по Нижегородской области обратились только **.**.**г.. Истцы обратились в суд с нарушением установленного законом срока обращения в суд, ссылаясь на то, что обращались за защитой своих прав к депутату законодательного собрания г.Нижнего Новгорода Е.И.Морозову. Однако указанные доводы не могут быть признаны уважительными, поскольку указанные действия, не являются препятствием для обращения за защитой своих прав в суд, в связи с чем, срок обращения в суд не подлежит восстановлению. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленных требований Мальковой Т.Н., Мальковой С.А. к Управлению Федеральной Миграционной службы РФ по Нижегородской области о признании отказа в продлении статуса вынужденного переселенца незаконным, продлении статуса вынужденного переселенца отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода. Председательствующий подпись Решение в законную силу вступило 22 апреля 2011 года. Копия верна. Судья Сормовского районного суда Н.Новгорода Соколова И.П.