Дело № 2-904/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 апреля 2011 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И. При секретаре Пленкиной О.М. С участием представителя УФМС России по НО Бабаевой А.В., действующей по доверенности от **.**.**г., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зайниддиновой Д.К. о признании незаконным, не обоснованным решения УФМС России по Нижегородской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от **.**.**г., установил: Зайниддинова Д.К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и не обоснованным решения УФМС РФ по Нижегородской области от **.**.**г. о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. В основание своих требований указала, что **.**.**г. УФМС России по Нижегородской области вынесло решение о не разрешении заявительнице въезда в Российскую Федерацию. Основанием вынесения решения явились нормы, установленные ч.4 ст.26 ФЗ РФ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», а именно въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ. УФМС РФ по НО установлено, что заявительница привлекалась к административной ответственности два раза в период предыдущего пребывания в РФ по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ **.**.**г. и по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ 23.12.2009 года. Решение считает необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Кроме того, на момент вынесения решения о не разрешении заявительнице въезда в РФ штраф по постановлениям № 162 от 29.10.2009 года и от 24.12.2009 года заявительницей уплачен. В судебное заседание заявительница не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель УФМС России по Нижегородской области Бабаева А.В. возражала против удовлетворения требований заявительницы, суду пояснила, что решение УФМС России по НО является законным и обоснованным, вынесено в соответствии требованиями законодательства. Суд, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Судом установлено, что решением УФМС РФ по Нижегородской области от **.**.**г. Зайниддиновой Д.К. закрыт въезд в Российскоую Федерацию сроком на три года, до 09.11.2012 года на основании ч.4 ст.26 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» №114-ФЗ от 15.08.1996 года. Зайниддинова Д.К. **.**.**г. года рождения, уроженка Узбекистана, является гражданкой Узбекистана, т.е. является иностранным гражданином. Зайниддинова Д.К. въехала на территорию РФ 06.11.2010 года. В период своего предыдущего пребывания на территории РФ заявительница неоднократно (два и более раз в течение трех лет, предшествовавших дате принятия решения) привлекалась к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административных правонарушений на территории РФ. В период с октября по декабрь 2009 года Зайниддинова Д.К. была привлечена к административной ответственности: 28.10.2009 года по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, 23.12.2009 года по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Решением УФМС России по НО от 22 декабря 2010 года в соответствии с ч.4 ст.26 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» постановлено закрыть въезд в Российскую Федерацию гражданке Узбекистана Зайниддиновой Д.К. **.**.**г. года рождения сроком на 3 года до 09.11.2012 года. Согласно части 4 ст.26 ФЗ РФ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ, въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ. Судом установлено, что заявительница привлекалась к административной ответственности два раза в период предыдущего пребывания в РФ по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ 28.10.2009 года и по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ 23.12.2009 года. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду постановлениями по делу об административном правонарушении и сообщением регистрационного учета. Суд считает, что ссылка заявительницы на ст.4.6 КоАП РФ является несостоятельной по следующим основаниям. Административная ответственность является одним из видов юридической ответственности, устанавливаемой государством путем издания правовых норм, определяющих основания ответственности, меры, которые могут применяться к нарушителям, порядок рассмотрения дел о правонарушениях и исполнения этих мер. Административная ответственность - это реализация предусмотренных административным правом санкций, осуществляемая посредством применения уполномоченными субъектами государственного управления различных видов административных наказаний в отношении правонарушителей. Административные наказания являются одним из видов административно-принудительных мер. Кодекс об административных правонарушениях определяет срок погашения административного наказания, т.е. прекращения состояния административной наказанности нарушителя. Ответственность и наказание - не одно и тоже, эти понятия тесно взаимосвязаны, но не тождественны. От наказания суд может освободить, а ответственность как правовое состояние остается. В данном случае речь идет об административной ответственности как правовом состоянии. Как следует из вышеизложенного, применение административной ответственности влечет серьезные правовые последствия для иностранных граждан в виде соответствующих наказаний, а также названных последствий. Необходимость государства защищать свои интересы в сфере миграции связана с развитием миграционного законодательства РФ, и как следствие - расширение института административной ответственности. В соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Предметом судебной проверки по данному заявлению является правомерность, законность принятого УФМС России по НО решения. Заявитель Зайниддинова Д.К. не указала, какие ее права и охраняемые законом интересы нарушены УФМС России по НО при вынесении решения, какие созданы ей препятствия к осуществлению ею прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, поскольку установил, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий УФМС России по НО, права и свободы гражданина не были нарушены, доказательств иного суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Зайниддиновой Д.К. о признании незаконным, не обоснованным решения Управления Федеральной Миграционной Службы России по Нижегородской области о не разрешении въезда Зайниддиновой Д.К. в Российскую Федерацию от **.**.**г. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток. Председательствующий: подпись Решение в законную силу вступило 26 апреля 2011 года Копия верна. Судья Сормовского районного суда Н.Новгорода В.И.Тараканова