Именем Российской Федерации 13 апреля 2011г. Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Клепцовой Л.В. при секретаре Вилковой Н.Н. с участием истицы Макаренковой Е.Л., представителя ответчика Варакина В.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Макаренковой Е.Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода о включении спорных периодов в специальный стаж, об обязании назначить пенсию досрочно, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с **.**.**г., включив в стаж для назначения пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с **.**.**г. по **.**.**г., с **.**.**г. по **.**.**г., с **.**.**г. по **.**.**г., период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с **.**.**г. по **.**.**г., ссылаясь, что обратилась к ответчику за назначением досрочной пенсии, имея необходимый стаж работы по охране здоровья населения, однако в назначении пенсии ей было отказано, отказ считает незаконным, поскольку за время нахождения на курсах повышения квалификации сохраняется заработная плата, производятся отчисления в пенсионный фонд, в период отпуска по уходу за ребенком сохраняется место работы, выплачивается пособие. В судебном заседании истица просьбу поддержала, при этом уточнила, что просит включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в льготном исчислении год работы за один год шесть месяцев, определение, которого оставляет на усмотрение суда. Представитель Управления Пенсионного фонда в Сормовском районе г.Н.Новгорода иск не признал, суду пояснил, что стаж работы истицы по охране здоровья населения на момент ее обращения за назначением пенсии составлял менее 30 лет, спорные периоды комиссией были правомерно исключены из специального стажа истицы, отказ в назначении досрочной пенсии является законным и обоснованным. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ст. 7 Конституции России Российская Федерация - социальное государство. Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом. Согласно подп.20 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста. По делу установлено, истица **.**.**г.года рождения, имеет среднее специальное медицинское образование: в 1990 году окончила Сормовское медицинское училище, ей присвоена квалификация акушерки. С **.**.**г. по настоящее время истица работает медицинским работником в МЛПУ «Роддом №№**», в том числе: с **.**.**г. по **.**.**г. - в должности палатной акушерки физиологического отделения, с **.**.**г. по настоящее время - в должности акушерки родовой 1-го акушерского отделения. **.**.**г. истица обратилась в пенсионный орган за назначением пенсии, однако, решением комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий Управления Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г.Н.Новгорода от 18.02.2011г. № 9 в назначении пенсии отказано по мотиву, что ее специальный стаж составляет менее 30 лет, т.к. в стаж не может быть включен период с **.**.**г. по **.**.**г. - нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, а также периоды с **.**.**г. по **.**.**г., с **.**.**г. по **.**.**г., с **.**.**г. по **.**.**г. - нахождение на курсах повышения квалификации. Решение об отказе в назначении пенсии является незаконным по следующим обстоятельствам. Период нахождения истицы в отпуске по уходу за дочерью Анастасией, **.**.**г. года рождения, с **.**.**г. по **.**.**г. не подлежит исключению из стажа для назначения досрочной пенсии, т.к. данный отпуск был предусмотрен действовавшим на тот период времени законодательством и предоставлен истице в установленном законом порядке. В частности, дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком был предусмотрен Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о труде от **.**.**г. (в редакции от **.**.**г.), причем, включение этого отпуска в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности названным законодательным актом было предусмотрено без каких либо изъятий. Кроме этого, в соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР (в ред. до 25.09.1992г.) отпуск по уходу за ребенком также подлежал включению в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях, что подтверждается п.21 постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996г., согласно которому в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 г., т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ». Постановление Правительства РФ от 11.07.02г. № 516, на которое ссылается представитель ответчика, не должно применяться к правоотношениям, возникшим до введения его в действие. Согласно п.7 совместного постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от **.**.**г. N 375/24-11, действовавшего в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска. При таких обстоятельствах, исходя из приведенных правовых норм, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с **.**.**г. по **.**.**г. также подлежал включению в специальный стаж в льготном исчислении. Периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации **.**.**г. по **.**.**г., с **.**.**г. по **.**.**г., с **.**.**г. по **.**.**г., не подлежат исключению из специального стажа истицы, поскольку направление на данные курсы производится приказом главного врача, прохождение курсов и повышение квалификации является обязательным для медицинского работника в связи с характером его деятельности по охране здоровья населения и необходимо для подтверждения соответствия занимаемой должности, поэтому истица была не вправе уклониться от прохождения курсов по распоряжению работодателя. В указанные периоды истица находилась именно на курсах повышения квалификации, а не в учебных отпусках, что подтверждается копиями свидетельств, поскольку в 1990 году истица получила среднее специальное медицинское образование и находиться в каком-либо учебном отпуске не могла. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не должны ущемлять права истицы на пенсионное обеспечение, т.к. согласно ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в т.ч. независимо от рода и места деятельности. Иное истолкование Закона привело бы также к нарушению конституционного принципа справедливости и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 04.03.2004 №81-О). Исходя из изложенного, специальный стаж истицы составляет: -с **.**.**г. по **.**.**г. - в должности палатной акушерка и в должности акушерки родовой 1-го акушерского отделения МЛПУ «Роддом №№**» - 30 год 01 мес. 04 дня (из которых 29 лет 1 мес. в полуторном исчислении и 1 год 4 дня - в календарном). Таким образом, на момент обращения за пенсией истица имела достаточный стаж для назначения досрочной пенсии, в связи с чем имела право на пенсию до наступления общего пенсионного возраста 55 лет - с **.**.**г. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями трудовой книжки, диплома, свидетельства о рождении, приказов, свидетельств, сведений, должностной инструкции. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истицы и включает спорные периоды в ее специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 198 ГПК РФ, Р е ш и л: Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г.Н.Новгорода в назначении пенсии по старости досрочно Макаренковой Е.Л.. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода назначить Макаренковой Е.Л. пенсию по старости досрочно, начиная с **.**.**г., включив в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в порядке подп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с **.**.**г. по **.**.**г. в льготном исчислении один год работы за один год шесть месяцев, на курсах повышения квалификации с **.**.**г. по **.**.**г., с **.**.**г. по **.**.**г., с **.**.**г. по **.**.**г. - в календарном исчислении. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалоб через районный суд. Председательствующий- подпись Решение вступило в законную силу 29 апреля 2011г. Копия верна. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Клепцова Л.В.