Р Е Ш Е Н И Е 27 апреля 2011 года Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Клепцовой Л.В. при секретаре Мазиной А.А. с участием истца Лавлинского В. Н., представителей ответчиков Низовцевой О.А., Максаевой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Лавлинского В.Н. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Борскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, установил: Истец обратился в Борский городской суд Нижегородской области с иском, в котором просил взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытки в сумме Z**руб.., компенсацию морального вреда в сумме Z**руб.. В обоснование заявленного истец сослался, что решением мирового судьи судебного участка №** г.Бора Нижегородской области от **.**.**г. с ООО «Б**» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере Z**руб.., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере Z**руб.., а всего Z**руб.. Кроме этого, решением Борского городского суда Нижегородской области от **.**.**г. в его пользу с этого же ответчика взыскана задолженность по заработной плате в размере Z**руб.., компенсация морального вреда - Z**руб.. Решения суда не исполнены до настоящего времени, что свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей, чем грубо нарушается Федеральный Закон «Об исполнительном производстве». Бездействие судебных приставов-исполнителей причинило ему нравственные и душевные страдания. Определением Борского городского суда Нижегородской области от **.**.**г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнив, что после возбуждения первого исполнительного производства была реальная возможность исполнить решение суда, однако никаких действий судебными приставами-исполнителями произведено не было, арест ни на имущество, ни на дебиторскую задолженность не наложен. Он обжаловал бездействие приставов-исполнителей в порядке подчиненности, но получил отрицательный ответ, который является формальным, поскольку в действительности никаких эффективных и своевременных действий приставами произведено не было. Представитель ответчиков ФССП России, УФССП по Нижегородской области иск не признала, суду пояснила, что для возникновения обязательства вследствие причинения вреда, в том числе, от незаконных действий органов государственной власти, в силу ст. 1069 ГК РФ необходимо одновременно несколько условий: наличие вреда имуществу, здоровью, личным неимущественным правам или иным нематериальным благам, виновное совершение неправомерных действий (бездействия), нарушающих права потерпевшего, причинная связь между совершенными действиями и возникшим вредом. Однако таких условий не имеется, при этом сам истец на них не ссылается, указывает только на нарушение судебным приставом-исполнителем срока. Таким образом, истец хочет переложить ответственность должника на Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, однако это не предусмотрено законом. Все предусмотренные законом необходимые и возможные действия по исполнительному производству были произведены, оканчивалось оно в связи с невозможностью взыскания, поскольку должник хозяйственную деятельность не ведет, перевести долг на ИП Большову они не вправе, поскольку должником она не является. Исполнительное производство, по которому истец является взыскателем, до настоящего времени не окончено, ведется розыск имущества должника, поэтому возможность исполнения решения суда в полном объеме не утрачена. Представитель ответчика Министерства финансов РФ иск не признала, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств наличия оснований причинения вреда и факт причинения нравственных и физических страданий. Представитель Борского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Третье лицо Большова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред.06.02.2007) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п., нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан - при наличии указания об этом в законе. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов подается в суд в десятидневный срок со дня совершения действий либо со дня, когда лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями, стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно ст.119 Закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. По делу установлено, решением мирового судьи судебного участка №** г.Бора Нижегородской области от **.**.**г. по делу по иску Лавлинского В.Н. о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Б**» в пользу Лавлинского В.Н. взыскано Z**руб.. Решение вступило в законную силу **.**.**г., приведено в исполнение, истцу выдан исполнительный лист, который направлен в Борский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области. Решением Борского городского суда Нижегородской области от **.**.**г. по делу по иску Лавлинского В.Н. о взыскании заработной платы, об отмене приказа, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, с ООО «Б**» в пользу Лавлинского В.Н. взыскана задолженность по заработной плате в сумме Z**руб.., компенсация морального вреда в сумме Z**руб.. Решение в части взыскания заработной платы приведено к немедленному исполнению, выдан исполнительный лист, который направлен в Борский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области. Решение вступило в законную силу **.**.**г., приведено в исполнение в полном объеме, истцу выданы два исполнительных листа, которые направлены в Борский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области. **.**.**г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №** о взыскании заработной платы в сумме Z**руб.. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях розыска имущества должника направлены запросы в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Борского района Нижегородской области, ИФНС РФ по Борскому району Нижегородской области, ГИБДД г.Бора Нижегородской области, ООО «Борский Комбанк». **.**.**г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление-требование о предоставлении ряда документов, в том числе, учредительных документов, сведений о счетах, отчетов, бухгалтерского баланса, сведений о дебиторах и т.д. **.**.**г. вынесено постановление об аресте и списания денежных средств со счетов должника в размере Z**руб. **.**.**г. с Большовой С.Ю., являющейся единственным учредителем организации-должника, взято объяснение, в котором она пояснила, что организация, в отношении которой возбуждено исполнительное производство, финансово - хозяйственной деятельности не ведет, имеющуюся задолженность будет погашаться после того, как эта деятельность возобновится. **.**.**г. в отношении Большовой С.Ю.вынесено постановление о принудительном приводе. **.**.**г. с Большовой С.Ю. взято повторное объяснение, вынесены постановление о запрете расходных операций по кассе должника, предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственность по ст. 315 УК РФ, составлен акт ареста дебиторской задолженности. **.**.**г. в отношении Большовой С.Ю. вынесено постановление о приводе, взято объяснение, вынесено повторное предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности. **.**.**г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №** о взыскании с ООО «Б**» заработной платы в сумме Z**руб. **.**.**г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства объединены в сводное, присвоен №**. В рамках сводного исполнительного производства в целях розыска имущества повторно направлены запросы в ИФНС РФ по г.Бору Нижегородской области, в Нижегородский районный отдел УФССП по Нижегородской области, требование о предоставление документов в ООО «Борский Комбанк». **.**.**г. вынесено постановление о розыске должника-организации, имущества должника, исполнительное производство приостановлено. **.**.**г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании компенсации морального вреда в размере Z**руб.. **.**.**г. ведущим специалистом дознавателем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. **.**.**г. истец обратился с заявлением в Борский районный отдел УФСС по Нижегородской области, в УФССП по Нижегородской области с заявлением по вопросу ненадлежащего исполнения судебных постановлений. **.**.**г. истцу дан подробный ответ, в котором сообщено о движении по исполнительным производствам, даны необходимые разъяснения. **.**.**г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств со ссылкой, что должник по указанному в исполнительных документах адресу не находится, имущества, подлежащего описи и изъятию, не имеется. **.**.**г. истец обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя к старшему судебному приставу Борского районного отдела УФССП по Нижегородской области. **.**.**г. истцу дан ответ, в котором указано, что в ходе проведенных розыскных мероприятий имущества должника-организации не обнаружено, местонахождение организации не установлено, исполнительные производства окончены по предусмотренным законом основаниям. **.**.**г. истец направил заявление о повторном возбуждении исполнительных производств по трем исполнительным листам. **.**.**г. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, которые объединены в сводное, присвоен №**-СД. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ИФНС г.Бор Нижегородской области, начальнику ГИБДД УВД г.Бор Нижегородской области, Борский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, вынесено требование о предоставлении документов, осуществлен выход по адресу должника. **.**.**г. Большовой С.В. вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, взято объяснение, что с октября 2007 года организация финансово-хозяйственную деятельность не ведет, имущества не имеется. **.**.**г. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших по платежному поручению №** от **.**.**г. на сумму Z**руб.., **.**.**г. денежные средства перечислены на расчетный счет истца. **.**.**г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании Z**руб.. в связи с исполнением. **.**.**г. вынесено постановление о розыске должника и его имущества. **.**.**г. вынесено постановление о принудительном приводе Большовой С.Ю. **.**.**г. Большовой С.В. вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, взято объяснение. Данные обстоятельства подтверждаются копиями исполнительных листов, постановлений, сообщений, справок, платежных поручений, объяснений, исполнительными производствами. Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Для наступления деликтной ответственности, в т.ч. и в результате незаконных действий органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности состава правонарушения, включающего, -наличие вреда имуществу, здоровью, личным неимущественным правам или иным нематериальным благам; -виновное совершение неправомерных действий (бездействия), нарушивших права потерпевшего; - причинная связь между совершенными действиями и возникшим вредом. Следовательно, на истце лежала обязанность по представлению суду бесспорных доказательств, подтверждающих: 1) вину ответчика, 2) наличие вреда, 3) причинную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом. Однако таких доказательств ею не представлено, и судом по настоящему делу не установлено, в частности: Вина причинителя вреда. Истец ссылается на бездействие, допущенное судебными приставами-исполнителями в ходе исполнения вышеуказанного сводного исполнительного производства. Вместе с тем, как усматривается из исполнительных производств, судебными приставами - исполнителями в течение 2007-2011 г.г. производились все необходимые действия по исполнению судебных постановлений, принимались предусмотренные законом меры по розыску имущества должника, установлению места его нахождения, с руководителем должника проводились беседы, она неоднократно предупреждалась о возможности привлечения к уголовной ответственности, на счет организации наложен арест, в результате чего часть задолженности была взыскана, однако имущества, принадлежащего организации не установлено, финансово-хозяйственную деятельность она не ведет с 2007 года, в связи с чем полное исполнение судебных решений в течение данного периода времени не произведено по независящим от судебных приставов - исполнителей причинам. Истец указанную ситуацию знал, с материалами исполнительного производства знакомился, ему подробно сообщалось о движении по исполнительному производству. Однако на протяжении 2007-2009г.г. бездействие судебных приставов-исполнителей истец не обжаловал, в 2009г. обратился с жалобой в порядке подчиненности, которая удовлетворена не была, иных жалоб им не подавалось. Следовательно, с учетом изложенного судом не установлено виновное бездействие судебных приставов - исполнителей, нарушившее права истца. Исполнительное производство в настоящее время не окончено, судебными приставами-исполнителями продолжается работа по исполнению исполнительных документов, ведется розыск имущества должника. Наличие вреда. Истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих, что в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ему причинен вред, а заявленный им размер вреда не доказан. В качестве данного вреда истцом заявлена сумма Z**руб.., что составляет размер долга перед ним ООО «Б**» Согласно действующему законодательству (ст.119 Закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.1064 и 1069 ГК РФ) возможность возмещения убытков связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения ему убытков именно в результате виновного бездействия судебных приставов- исполнителей. Однако на данные обстоятельства истец не ссылается, он просит взыскать с ответчика задолженность по исполнительным документам, что по существу означает просьбу о переложении ответственности по исполнительным документам с должника ООО «Б**» на государство, однако возможность этого действующим законодательством не предусмотрена. Кроме этого, размер задолженности подтвержден вступившими в законную силу судебными постановлениями, а размер вреда, причиненного, якобы, истцу ответчиком, никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, хотя в силу закона истец должен доказывать размер причиненного ему вреда путем представления соответствующих доказательств, а не формально повторять сумму взысканного долга. Причинная связь между совершенными действиями и возникшим вредом. В соответствии с вышеизложенным причинной связи между противоправными бездействием и наступившим вредом быть не может в виду отсутствия самого бездействия и недоказанности факта причинения вреда. Моральный вред. Истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих, что в результате бездействия судебных приставов-исполнителей ему причинен моральный вред. Истец в качестве основания причинения морального вреда указал, что в связи с неисполнением решения суда он вынужден обращаться к ответчику, в судебные органы, из-за неопределенности ситуации беспокоиться, нервничать, переживать. Однако истец не привел ни одного нематериального блага, указанного в ст.150 ГК РФ, которое было бы нарушено по вине судебных приставов - исполнителей, вопросы взыскания денежных средств относятся к имущественным правам и интересам истца, а законом не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав при совершении исполнительных действий службой судебных приставов. Доводы, что сложившаяся с исполнением судебных постановлений ситуация подвывает авторитет государства и негативно сказывается на имидже службы, влечет за собой безнаказанность должников, не желающих выполнять возложенную на них судом обязанность, в силу закона также не являются основанием компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав истца. Доводы, что в результате незаконных действий государственных органов причинение морального вреда предполагается, ошибочны, поскольку незаконность действий судебных прставов - исполнителей судом не установлена, вопросы взыскания денежных средств относятся к имущественным правам и интересам истца, а, как указано выше, компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав законом не предусмотрена. При наличии таких данных у суда нет оснований для удовлетворения иска. Суд дал оценку доводам истицы по иску, но не может принять их во внимание по следующим причинам. Доводы, что срок совершения исполнительных действий нарушен, а решения в отношении должника до настоящего времени не исполнены, нашли свое подтверждение в судебном заседании, однако данные обстоятельства сами по себе не могут влечь удовлетворения исковых требований, поскольку для этого, как указано выше, необходима совокупность определенных условий, которых по настоящему делу не имеется. Доводы, что судебные постановления не исполнены в результате бездействия судебных приставов-исполнителей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку установлено, что все необходимые и возможные действия судебными приставами были произведены Доводы, что судебные приставы-исполнители без достаточный оснований неоднократно оканчивали исполнительное производство, ошибочны, поскольку указанные действия судебными приставами- исполнителями были произведены с соблюдением требований ст.ст.46, 47 Закона «Об исполнительном производстве» и по предусмотренным этим законом основаниям. Доводы, что, независимо от вины ответчика вред должен быть взыскан за счет государства, ошибочны и не основаны на законе, Доводы, что в результате бездействия ответчика он лишен возможности получить присужденные ему денежные суммы, не состоятельны. Исполнительное производство не завершено, работа по нему продолжается, возможность исполнения не утрачена. Руководствуясь ст.ст. 12,67,198 ГПК РФ, Р е ш и л : В иске Лавлинского В.Н. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Борскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков в сумме Z**руб.., о компенсации морального вреда в сумме Z**руб.. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток через районный суд. Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу14 мая 2011 года Копия верна. Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Клепцова Л.В.Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного бездействия государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.