Решение по делу о расторжении договора,взыскании задолжности по кредитному договору



Дело № 2-879/11

    Р Е Ш Е Н И Е

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2011 годаСормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе Председательствующего Клепцовой Л.В.При секретаре Вилковой Н.Н.

С участием представителя истца Янкиной О.В.,

                    ответчиков Норкина С.Н., Чалова О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Норкину С.Н., Чалову О.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л:Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме Z**руб.., судебные расходы, ссылаясь, что **.**.**г. между Банком и ответчиком Норкиным С.Н. был заключен кредитный договор №**, по условиям которого ответчик получил кредит на неотложные нужды в размере Z**руб.. на срок по **.**.**г. под Х% годовых. Поручителем по договору выступил Чалов О.В., с которым был заключен соответствующий договор поручения. Свои обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, направленное требование о погашении задолженности осталось без удовлетворения, что дает им право требовать расторжения договора и погашения задолженности с причитающимися процентами.

В судебном заседании представитель истца просьбу поддержала.

           Ответчик Норкин С.Н. иск признал частично, суду пояснил, что с суммой задолженности и процентов согласен, однако выплатить всю задолженность единым платежом не может.

          Ответчик Чалов О.В. иск признал частично, суду пояснил, что с суммой задолженности и процентов согласен, однако полагает, что выплачивать задолженность должен заемщик.

            Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

            В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, **.**.**г. между истцом как кредитором и ответчиком Норкиным С.Н. как заемщиком заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме Z**руб.. на срок по **.**.**г. под Х% годовых.

Погашение кредита должно было производиться ответчиком по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, уплата процентов - ежемесячно, согласно этому графику.

Поручителем по договору выступил ответчик Чалов О.В., который **.**.**г. заключил с истцом соответствующий договор поручительства.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил полностью, передав ответчику оговоренные в нем денежные средства, однако ответчик свое обязательство по уплате кредита и процентов в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку в выплате, в связи с чем обязан выплатить истцу долг и проценты.

По состоянию на **.**.**г. задолженность ответчика перед истцом составляет Z**руб.., в том числе: основной долг - Z**руб.., проценты Z**руб.. неустойка Z**руб.., которые и подлежат взысканию с ответчиков солидарно, т.к. в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме этого, истцом заявлено требование о расторжении договора, которое подлежит удовлетворению, поскольку размер и срок задолженности являются значительными. Указанные обстоятельства суд расценивает как существенное нарушение ответчиком условий договора, которые влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

           Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров, графика, срочного обязательства, претензиями.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.12,67,198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №** от **.**.**г., заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Норкиным С.Н..

Взыскать с Норкина С.Н., Чалова О.В. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору в сумме Z**руб.., возврат государственной пошлины в сумме Z**руб.., а всего Z**руб.. солидарно.

Решение может быть обжаловано Нижегородский облсуд в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий:        подпись

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья Сормовского районного

суда Н.Новгорода                                                                                                   Л.В.Клепцова