Дело № 2-305/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2011 года г. Н.Новгород Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего Базуриной Е.В. при секретаре Заятниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Р**» к Игнатьеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л : ОАО АКБ «Р**» обратилось в суд с иском к Игнатьеву О.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме Z**руб.., ссылаясь, что с Игнатьевым О.В. **.**.**.г. был заключен кредитный договор со сроком возврата до **.**.**.г. на предоставление суммы кредита в размере Z**руб. под Х% годовых с ежемесячным погашением долга, процентов и оплаты за ведение ссудного счета согласно графику. Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем на **.**.**.г. образовалась задолженность по основному долгу в сумме Z**руб.. по процентам - Z**руб.., по комиссии - Z**руб. коп. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины Z**руб.. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Ответчик Игнатьев О.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что кредитный договор с истцом не заключал, не отрицал, что подпись в представленных банком документах, в т.ч. и заявлении на выдачу кредита его, объяснив это тем, что им были подписаны чистые листы. В момент заключения представленного банком договора он находился в командировке и не мог заключить данный договор. Денежных средств по кредиту не получал. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По делу установлено, что **.**.**.г. ответчик обратился к истцу с заявлением (л.д.9, 10-12), содержащим все существенные условия и в силу ст. 435 ГК РФ являющееся офертой, о заключении кредитного договора на сумму Z**руб.. для приобретения товаров сроком на 18 месяцев под Х% годовых со сроком возврата **.**.**.г., для чего ответчик просил открыть банковский счет. Истцом оферта была принята, так Банком **.**.**.г. на имя ответчика был открыт банковский счет №**, на который зачислена указанная денежная сумма, что в соответствии со 438 ГК РФ свидетельствует об акцепте. Кредит с начисленными на него процентами должен был возвращаться первый взнос в сумме Z**руб.., а затем ежемесячно равными платежами Z**руб.. с уплатой комиссии за ведение ссудного счета. Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены в сроки и порядке, указанные в оферте. Однако, заемщик надлежащим образом обязательств, принятых на себя по договору, не исполняет, погашение кредита не производит. В связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме Z**руб.. по процентам - Z**руб.. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением, условиями, выпиской из лицевого счета. Суд считает доводы ответчика о том, что кредитный договор им не заключался, надуманными в силу следующего. Возражения ответчика о нахождении в период заключения договора в командировке опровергаются добытыми в ходе рассмотрения дела доказательствами. Представленное ответчиком командировочное удостоверение не может быть принято в качестве доказательства отсутствия ответчика в г. Н.Новгороде, поскольку свидетельствует лишь о направлении ответчика в г. Екатеринбург. Проездных документов, подтверждающих фактическое убытие ответчика в указанный адрес, суду не представлено. Более того, сообщением УТ МВД России по ПФО, в который запрос был сделан по ходатайству истца, утверждавшего, что покупка билета производилась им в железнодорожных кассах РЖД, опровергается приобретение Игнатьевым О.В. в июле 2006 года железнодорожного билета в направлении г. Екатеринбург. Доводы ответчика о подписании им пустых листов не могут быть приняты во внимание в силу следующего. Как усматривается из заявления-анкеты (л.д.22) в ней содержатся сведения личного характера не только в отношении заемщика (ответчика), но и о членах его семьи, в том числе и возраст, специальность супруги, что возможно только в случае добровольного сообщения заемщиком (ответчиком) данных сведений. При таких данных у суда не имеется оснований сомневаться в действительности кредитного договора. Доводы ответчика о неполучении им товара не могут служить основанием для того, чтобы считать кредитный договор незаключенным. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, предметом кредитного договора могут быть только денежные средства и в силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. В настоящем случае кредитная организация (истец) по заявлению заемщика (л.д.9) перечислил кредитные денежные средства на счет продавца - ИП Воробьева Д.А. (л.д.24). Ответственности за неполучение ответчиком товара у продавца истец не несет. Суд приходит к выводу, что Игнатьев О.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи с чем, суд взыскивает задолженность по кредитному договору, состоящую из задолженности по основному долгу - Z**руб.. и процентов за пользование кредитом - в сумме Z**руб.. Суд не находит оснований для взыскания с ответчика комиссии за обслуживание ссудного счета в размере Z**руб. в силу следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-01 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с ч.2. ст. 16 Закона, продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Учитывая Положение ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П « О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», ФЗ « О банках и банковской деятельности», Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденным ЦБ РФ 26 марта 2007 года № 302-П, открытие и ведение ссудного счета не является дополнительной услугой кредитной организации, а является ее обязанностью, вследствие чего истец не вправе был ставить выдачу кредита в зависимость от уплаты клиентом комиссии за открытие ссудного счета, что предусмотрено Кредитным договором. При таких данных суд приходит к выводам, что Договором истец возложил на ответчика обязанность приобрести услугу по обслуживанию ссудного счета, которая обуславливает приобретение другой услуги - выдача кредита, что является нарушением требований ч.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», что ущемляет права ответчика, как потребителя. Поскольку договор в данной части не соответствует требованию закона, он является недействительным в силу его ничтожности (ст. 166, 168 ГК РФ). При таких данных и учитывая положение о последствиях недействительной сделки (ч. 2 ст. 167,180 ГК РФ) суд отказывает истцу в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика комиссии. С ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме Z**руб.. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 198 ГПК РФ, Р е ш и л : Взыскать с Игнатьева О.В. в пользу ОАО АКБ «Р**» сумму долга по кредитному договору в сумме Z**руб.. и расходы по уплате государственной пошлины Z**руб.., а всего Z**руб.. Во взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме Z**руб. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода. Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу 31 мая 2011 года Копия верна Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Е.В.Базурина