Дело № 2-63/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2011 года г. Н.Новгород Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего Базуриной Е.В. при секретаре Ворониной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России к Закрытому акционерному обществу “Н**”, Обществу с ограниченной ответственностью “В**”, Обществу с ограниченной ответственностью “А**”, Сарапушкину Ю.Н., Зюзину Ю.А., Лапшину В.В., Сверчкову В.Н., Черепнину А.Ю. о взыскании задолженности по договору уступки права требования, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Лапшина В.В. к ОАО Сбербанк России о признании договора поручительства недействительным, У с т а н о в и л : ОАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ООО «З**», ООО “В**”, ООО “А**”, Сарапушкину Ю.Н., Зюзину Ю.А., Лапшину В.В., Сверчкову В.Н., Черепнину А. Ю., в котором просит взыскать солидарно:с ЗАО “Н**”, ЗАО “З**”, Сарапушкина Ю.Н., Зюзина Ю.А., Лапшина В.В. задолженность по Договору уступки №** от **.**.**.г., Договору уступки №** от **.**.**.г., Договору уступки №** от **.**.**.г. в сумме Z**руб.; с ООО “В**”, ООО “А**”, Сверчкова В.Н., Черепнина А.Ю. задолженность по Договору уступки №** от **.**.**.г., Договору уступки №** от **.**.**.г. в сумме Z**руб.; взыскать со всех ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере Z**руб..; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: Х%*) процентов доли в уставном капитале ООО «З**», принадлежащих Черепнину А.Ю. определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере Z**руб.. Х% (*) процентов доли в уставном капитале ООО «З**», принадлежащих Сарапушкину Ю.Н. на праве собственности определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере Z**руб. Х% (*) процент доли в уставном капитале ООО «З**»,принадлежащий Лапшину В.В. определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере Z**руб.. Х% (*) процентов доли в уставном капитале ООО«З**», принадлежащих Зюзину Ю.А. определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере Z**руб.. Х%*) процентов доли в уставном капитале ООО «А**», принадлежащихЗакрытому акционерному обществу «Н**» определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере Z**руб.. Х% (*) процентов доли в уставном капитале ООО «В**», принадлежащих ЗАО «Н**» определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере Z**руб.. акции обыкновенные ЗАО «Н**», в количестве 20шт. номинальной стоимостью Z**руб. коп., принадлежащие Сарапушкину Ю.Н. определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере Z**руб. акции обыкновенные ЗАО «Н**», в количестве 25шт., номинальной стоимостью Z**руб. коп., принадлежащие Лапшину В.В. определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере Z**руб. акции обыкновенные ЗАО «Н**», в количестве 15шт., номинальной стоимостью Z**руб. коп.,, принадлежащие Сверчкову В.Н. определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере Z**руб. коп акции обыкновенные ЗАО «Н**», в количестве 25шт.. номинальной стоимостью Z**руб. коп., принадлежащие Зюзину Ю.А. определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере Z**руб. акции обыкновенные ЗАО «Н**», в количестве 15шт., номинальной стоимостью Z**руб. коп., принадлежащие Черепнину А.Ю.. определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере Z**руб. (*) Z**руб. В обоснование своих требований ссылается, что **.**.**.г. между ООО “З**” ОАО АК Сберегательным банком Российской Федерации был заключен Договор уступки прав (требований) №**, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию права (требования) к ЗАО «Н**”, вытекающие из: кредитного договора №** от **.**.**.г. и дополнительных соглашений к нему, заключенных между Цедентом и Должником; договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №** от **.**.**.г. и дополнительных соглашений к нему, заключенных между Цедентом и Должником; дополнительного соглашения от **.**.**.г. к договору ипотеки от **.**.**.г., дополнительного соглашения от **.**.**.г. к договору ипотеки от **.**.**.г., дополнительного соглашения от **.**.**.г. к договору ипотеки от **.**.**.г., заключенных между Цедентом и Цессионарием; договора ипотеки №** от **.**.**.г., заключенного между Цедентом и Цессионарием; договора залога оборудования №** от **.**.**.г. и дополнительных соглашений к нему, заключенных между Цедентом и Цессионарием; договора ипотеки от **.**.**.г. и дополнительного соглашения к нему, заключенных между Цедентом и Цессионарием; договора залога товара в обороте №** от **.**.**.г. и дополнительных соглашений к нему, заключенных между Цедентом и ООО “З**”. В оплату уступаемого требования Цессионарий взял на себя обязательство перечислить на счет Цедента денежную сумму в размере Z**руб. согласно графику, указанному в п. 2.1 Договора уступки. В случае, если **.**.**.г. Цессионарием не будет осуществлено погашение в соответствии с графиком, указанном в п. 2.1 Договора уступки, то он обязуется перечислить на счет Цедента денежную сумму в размере Z**руб. (*) Z**руб. согласно графику, указанному в п. 2.2 Договора уступки. Уступка прав (требований) по Договору уступки происходит с даты предоставления Цеденту зарегистрированных договоров ипотеки, указанных в п. 2.7.1, 2.7.2, 2.7.3 Договора уступки. Срок погашения уступаемого требования **.**.**.г. В обеспечение обязательств были оформлены следующие договоры: За время действия Договора уступки прав (требования) были внесены изменения в части предоставленного обеспечения и ответственности сторон, что было оформлено дополнительными соглашениями от **.**.**.г., **.**.**.г., **.**.**.г. к Договору уступки. В оплату уступаемого требования Цессионарий взял на себя обязательство перечислить на счет Цедента денежную сумму в размере Z**руб. согласно графику, указанному в п. 2.1 Договора уступки. В случае, если **.**.**.г. Цессионарием не будет осуществлено погашение в соответствии с графиком, указанном в п. 2.1 Договора уступки, то он обязуется перечислить на счет Цедента денежную сумму в размере Z**руб. согласно графику, указанному в п. 2.2 Договора уступки. Уступка прав (требований) по Договору уступки происходит с даты предоставления Цеденту зарегистрированных договоров ипотеки, указанных в п. 2.7.1, 2.7.2 Договора уступки. Срок погашения уступаемого требования **.**.**.г. В обеспечение обязательств были оформлены следующие договоры: За время действия Договора уступки прав (требования) были внесены изменения в части предоставленного обеспечения и ответственности сторон, что было оформлено дополнительными соглашениями от **.**.**.г., **.**.**.г., **.**.**.г. к Договору уступки. Цессионарий ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору уступки. Последний платеж по Договору уступки в сумме Z**руб. (*) рублей 00 копеек был осуществлен **.**.**.г. путем заключения **.**.**.г. договора об отступном между ОАО “Сбербанк России” и ООО “З**”. Претензии от **.**.**.г., направленные в адрес ответчиков остались без удовлетворения. В настоящее время задолженность по Договору уступки составляет 24 916 324рубля 88 копеек. Расчетные счета ответчиков имеют картотеку №**, что делает невозможным списание денежных средств в безакцептном порядке согласно соглашений о безакцептном списании к договорам банковского счета. В обеспечение обязательств были оформлены следующие договоры: -договор ипотеки №** от **.**.**.г. и дополнительное соглашение №** от **.**.**.г. к нему с ООО “З**”, - договор ипотеки №** от **.**.**.г. и дополнительное соглашение №** от **.**.**.г. к нему с ООО “З**”, - договор ипотеки №** от **.**.**.г. и дополнительное соглашение №** от **.**.**.г. к нему с ООО “В**”, -договор ипотеки №** от **.**.**.г. с ООО “А**”, - договор поручительства №** от **.**.**.г. с ЗАО “Н**”, - договор поручительства №** от **.**.**.г. с ЗАО “З**”, За время действия Договора уступки прав (требования) были внесены изменения в части предоставленного обеспечения и ответственности сторон, что было оформлено дополнительными соглашениями от **.**.**.г., **.**.**.г., **.**.**.г. к Договору уступки. Цессионарий ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору уступки. Последний платеж по Договору уступки в сумме Z**руб. был осуществлен **.**.**.г. путем заключения **.**.**.г. договора об отступном между ОАО “Сбербанк России” и ООО “З**”. Претензии от **.**.**.г., направленные в адрес ответчиков остались без удовлетворения. В настоящее время задолженность по Договору уступки составляет Z**руб.. Расчетные счета ответчиков имеют картотеку №**, что делает невозможным списание денежных средств в безакцептном порядке согласно соглашений о безакцептном списании к договорам банковского счета. В соответствии с п. 3.3 Договоров уступки и дополнительных соглашений к ним Цедент вправе потребовать от Цессионария досрочно погасить всю сумму задолженности по Договорам уступки, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: - если Цессионарию предъявлены иски об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, совокупный размер которых ставит под угрозу выполнение обязательств по Договору уступки или на совокупную сумму более Z**руб. (*) рублей. Сумма иска, предъявленного в иностранной валюте, пересчитывается в рубли по курсу Банка России на дату предъявления иска. Представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнила исковые требования, так просила обращение взыскания на заложенное имущество осуществить путем продажи с публичных торов. (л.д.153 т.2). Представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила исковые требования, в части солидарного взыскания с ЗАО “Н**”, ЗАО “З**”, Сарапушкина Ю.Н., Зюзина Ю.А., Лапшина В.В. задолженности по Договору уступки №** от **.**.**.г., Договору уступки №** от **.**.**.г., Договору уступки №** от **.**.**.г. со Z**руб. до Z**руб.. (л.д.174 т.2). Исковые требования ОАО Сберегательный Банк РФ к ООО «З**» определением суда от **.**.**.г. выделены в отдельное производство. Ответчик Лапшин В.В. обратился с встречным иском к ОАО Сберегательный Банк, просит признать недействительными договоры поручительства №** от **.**.**.г., №** от **.**.**.г., №** от **.**.**.г.. В обоснование своих требований указывает: Указанные изменения влекут непосредственное увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для него, как поручителя, и в соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство подлежит прекращению. Представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила исковые требования, в части солидарного взыскания с ЗАО “Н**”, ЗАО “З**”, Сарапушкина Ю.Н., Зюзина Ю.А., Лапшина В.В. задолженности по Договору уступки №** от **.**.**.г., Договору уступки №** от **.**.**.г., Договору уступки №** от **.**.**.г. со Z**руб. до Z**руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Вискова Е.В. иск поддержала, встречный иск не признала, пояснив, что внесенные изменения никоим образом не ухудшают положение поручителя, в связи с чем, договор поручительства, заключенный с Лапшиным не может считаться прекращенным. Кроме того, банк воспользовался своим правом требовать досрочного погашения поскольку на момент подачи иска по договору №** и №** уже имелась просроченная задолженность, по договору №** на настоящий момент имеется просроченная задолженность, что свидетельствует о нарушении должника предусмотренного графика платежей, что в силу закона и заключенных договоров с первоначальными условиями являются основаниями для требований досрочно погасить задолженность. Представитель ответчиков ЗАО «Н**», ООО «А**», ООО «В**», Зюзина Ю.А. в судебном заседании иск не признала, не отрицала, что у ЗАО “З**» действительно имеется задолженность по указанным банком договорам уступки, но ее размер сказать затрудняется, считает, что отвечать первоначально по долгам должен цессионарий, а не поручители. Ответчик Сверчков В.Н. в судебном заседании иск не признал, дал объяснения аналогичные объяснениям представителя ЗАО «Н**», ООО «А**», ООО «В**», Зюзина Ю.А. Ответчики Сарапушкин Ю.Н., Черепнин А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Лапшин В.В.(истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца настаивала на рассмотрении встречных исковых требований Лапшина В.В. Представитель третьего лица ЗАО “З**” в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил судебное заседание отложить, ссылаясь, что представитель участвует в судебном заседании Арбитражном суде Нижегородской области по делу по иску ЗАО «З**» к ОАО Сберегательному банку о расторжении договоров поручительства. Данное ходатайство разрешено в судебном заседании, в его удовлетворении отказано, учитывая мнение представитель истца, которая настаивал на рассмотрении дела, ссылаясь на затягивание судебного процесса. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, ответчика Сверчкова В.Н. исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с п.2 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. По делу установлено: **.**.**.г. между ООО “З**” ОАО АК Сберегательным банком Российской Федерации был заключен Договор уступки прав (требований) №**, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию права (требования) к ЗАО «Н**”, вытекающие из: кредитного договора №** от **.**.**.г. и дополнительных соглашений к нему, заключенных между Цедентом и Должником; договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №** от **.**.**.г. и дополнительных соглашений к нему, заключенных между Цедентом и Должником; дополнительного соглашения от **.**.**.г. к договору ипотеки от **.**.**.г., дополнительного соглашения от **.**.**.г. к договору ипотеки от **.**.**.г., дополнительного соглашения от **.**.**.г. к договору ипотеки от **.**.**.г., заключенных между Цедентом и Цессионарием; договора ипотеки №** от **.**.**.г., заключенного между Цедентом и Цессионарием; договора залога оборудования №** от **.**.**.г. и дополнительных соглашений к нему, заключенных между Цедентом и Цессионарием; договора ипотеки от **.**.**.г. и дополнительного соглашения к нему, заключенных между Цедентом и Цессионарием; договора залога товара в обороте №** от **.**.**.г. и дополнительных соглашений к нему, заключенных между Цедентом и ООО “З**”. В оплату уступаемого требования Цессионарий взял на себя обязательство перечислить на счет Цедента денежную сумму в размере Z**руб. согласно графику, указанному в п. 2.1 Договора уступки. В случае, если **.**.**.г. Цессионарием не будет осуществлено погашение в соответствии с графиком, указанном в п. 2.1 Договора уступки, то он обязуется перечислить на счет Цедента денежную сумму в размере Z**руб. (*) Z**руб. согласно графику, указанному в п. 2.2 Договора уступки. Уступка прав (требований) по Договору уступки происходит с даты предоставления Цеденту зарегистрированных договоров ипотеки, указанных в п. 2.7.1, 2.7.2, 2.7.3 Договора уступки. Срок погашения уступаемого требования **.**.**.г. В обеспечение обязательств были оформлены следующие договоры: За время действия Договора уступки прав (требования) были внесены изменения в части предоставленного обеспечения и ответственности сторон, что было оформлено дополнительными соглашениями от **.**.**.г., **.**.**.г., **.**.**.г. к Договору уступки. В оплату уступаемого требования Цессионарий взял на себя обязательство перечислить на счет Цедента денежную сумму в размере Z**руб. согласно графику, указанному в п. 2.1 Договора уступки. В случае, если **.**.**.г. Цессионарием не будет осуществлено погашение в соответствии с графиком, указанном в п. 2.1 Договора уступки, то он обязуется перечислить на счет Цедента денежную сумму в размере Z**руб. согласно графику, указанному в п. 2.2 Договора уступки. Уступка прав (требований) по Договору уступки происходит с даты предоставления Цеденту зарегистрированных договоров ипотеки, указанных в п. 2.7.1, 2.7.2 Договора уступки. Срок погашения уступаемого требования **.**.**.г. В обеспечение обязательств были оформлены следующие договоры: За время действия Договора уступки прав (требования) были внесены изменения в части предоставленного обеспечения и ответственности сторон, что было оформлено дополнительными соглашениями от **.**.**.г., **.**.**.г., **.**.**.г. к Договору уступки. Цессионарий ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору уступки. Последний платеж по Договору уступки в сумме Z**руб. (*) рублей 00 копеек был осуществлен **.**.**.г. путем заключения **.**.**.г. договора об отступном между ОАО “Сбербанк России” и ООО “З**”. Претензии от **.**.**.г., направленные в адрес ответчиков остались без удовлетворения. В настоящее время задолженность по Договору уступки составляет Z**руб. Расчетные счета ответчиков имеют картотеку №**, что делает невозможным списание денежных средств в безакцептном порядке согласно соглашений о безакцептном списании к договорам банковского счета. В обеспечение обязательств были оформлены следующие договоры: -договор ипотеки №** от **.**.**.г. и дополнительное соглашение №** от **.**.**.г. к нему с ООО “З**”, - договор ипотеки №** от **.**.**.г. и дополнительное соглашение №** от **.**.**.г. к нему с ООО “З**”, - договор ипотеки №** от **.**.**.г. и дополнительное соглашение №** от **.**.**.г. к нему с ООО “В**”, -договор ипотеки №** от **.**.**.г. с ООО “Н**”, - договор поручительства №** от **.**.**.г. с ЗАО “Н**”, - договор поручительства №** от **.**.**.г. с ЗАО “З**”, За время действия Договора уступки прав (требования) были внесены изменения в части предоставленного обеспечения и ответственности сторон, что было оформлено дополнительными соглашениями от **.**.**.г., **.**.**.г., **.**.**.г. к Договору уступки. Цессионарий ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору уступки. Последний платеж по Договору уступки в сумме Z**руб. был осуществлен **.**.**.г. путем заключения **.**.**.г. договора об отступном между ОАО “Сбербанк России” и ООО “З**”. Претензии от **.**.**.г., направленные в адрес ответчиков остались без удовлетворения. В настоящее время задолженность по Договору уступки составляет Z**руб.. Расчетные счета ответчиков имеют картотеку №**, что делает невозможным списание денежных средств в безакцептном порядке согласно соглашений о безакцептном списании к договорам банковского счета. В соответствии с п. 3.3 Договоров уступки и дополнительных соглашений к ним Цедент вправе потребовать от Цессионария досрочно погасить всю сумму задолженности по Договорам уступки, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: - если Цессионарию предъявлены иски об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, совокупный размер которых ставит под угрозу выполнение обязательств по Договору уступки или на совокупную сумму более Z**руб. (*) рублей. Сумма иска, предъявленного в иностранной валюте, пересчитывается в рубли по курсу Банка России на дату предъявления иска. Указанные обстоятельства подтверждаются договорами уступки прав требования, дополнительными соглашениями к ним, договорами ипотеки, договорами поручительства, договорами залога, претензиями. При таких данных у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания задолженности, поскольку судом установлены обстоятельства, дающие истцу право досочного требования, по договорам №** - имеющаяся задолженность, образовавшаяся из-за нарушений должником установленного Договорами графика платежей; по договору №** - предъявление исков на сумму свыше Z**руб. п. 3.3 Договоров. Доводы представителя ответчиков о том, что нельзя взыскивать задолженность с поручителей, пока она не взыскана с должника, суд не может принять во внимание, поскольку законом не запрещено предъявление кредитором требований к поручителям в указанном выше порядке. При этом поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет данного права даже в случае, если должник от них отказался или признал свой долг. Данным порядком обращения кредитор не нарушает прав поручителей, поскольку при исполнении своего обязательства по договору поручительства к ним переходят права кредитора по основному обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю (если в обеспечение основного обязательства также был предоставлен залог какого-либо имущества), но только в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Доводы представителя ответчика о том, что общая заявленная сумма задолженности (Z**руб.. + Z**руб..) превышает размер обеспеченных поручительствами обязательств, являются ошибочными, поскольку данные суммы задолженности являются самостоятельными, требования о взыскании каждой из них предъявлена к соответствующим поручителям (ответчикам) в рамках обеспеченного ими обязательства. У суда не имеется оснований для удовлетворения встречного иска Лапшина В.В. в силу следующего. Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В настоящем случае увеличения основного обязательства не произошло. Внесение изменений в пункт о возможности досрочного взыскания суммы задолженности таких как «.. инициирования процедуры банкротства в отношении третьего лица; … если третьему лицу предъявлены иски об уплате денежной суммы или истребования имущества, совокупный размер которых ставит под угрозу выполнение обязательств по договору или на совокупную сумму более Z**руб..» не может увеличить ответственность поручителя, поскольку поручитель согласился отвечать перед кредитором в сумме обеспеченного обязательства. Кроме того, Лапшин В.В. (истец по встречному иску), являясь генеральным директором ЗАО «З**» - цессионария по договорам уступки №** и одновременно поручителем по исполнению Общества своих обязательств, одобрил все изменения условий Договоров уступки, подписав их лично. Законодательство не устанавливает какого-либо регулирования института согласия (одобрения) в гражданском праве, в т.ч. согласия поручителя на изменение условий обеспечиваемого обязательства. Суд находит, что выраженное Лапшиным В.В. согласие на внесение изменений в Договоры уступки, обуславливает и его согласие как поручителя. Иных оснований для прекращения поручительства ответчиком не указано, а судом не установлено. В соответствии со ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии со ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Учитывая неисполнение должником принятых на себя обязательств, размер образовавшей задолженности - свыше ста миллионов рублей, соразмерность стоимости заложенного имущества размеру задолженности, у суда имеются основания для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество. Также с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом в размере Z**руб. Уменьшение истцом исковых требований связано с добровольным частичным погашением должником образовавшейся задолженности уже во время нахождения иска в суде, в связи с чем госпошлина в части неподдерживаемых истцом требований так же подлежит взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 101 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 198 ГПК РФ, Р е ш и л : Иск ОАО «Сберегательного Банка России» удовлетворить. Взыскать солидарно с ЗАО “Н**”, Сарапушкина Ю.Н., Зюзина Ю.А., Лапшина В.В. в пользу ОАО «Сберегательный Банк России» задолженность по Договору уступки №** от **.**.**.г., Договору уступки №** от **.**.**.г., Договору уступки №** от **.**.**.г. в сумме Z**руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: Х% (*) процентов доли в уставном капитале ООО «З**», принадлежащих Сарапушкину Ю.Н. на праве собственности определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере Z**руб.. Х% (*) процент доли в уставном капитале ООО «З**»,принадлежащий Лапшину В.В. определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере Z**руб.. Х% (*) процентов доли в уставном капитале ООО«З**», принадлежащих Зюзину Ю.А. определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере Z**руб. Х% (*) процентов доли в уставном капитале ООО «В**», принадлежащих ЗАО «Н**» определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере Z**руб.. акции обыкновенные ЗАО «Н**», в количестве 20шт. номинальной стоимостью Z**руб. коп., принадлежащие Сарапушкину Ю.Н. определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере Z**руб. акции обыкновенные ЗАО «Н**», в количестве 25шт., номинальной стоимостью Z**руб. коп., принадлежащие Лапшину В.В. определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере Z**руб. акции обыкновенные ЗАО «Н**», в количестве 25шт.. номинальной стоимостью Z**руб. коп., принадлежащие Зюзину Ю.А. определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере Z**руб. Взыскать солидарно с ООО “В**”, ООО “А**”, Сверчкова В.Н., Черепнина А.Ю. в пользу ОАО «Сберегательный Банк России» задолженность по Договору уступки №** от **.**.**.г., Договору уступки №** от **.**.**.г. в сумме Z**руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а именно: Х%*) процентов доли в уставном капитале ООО «З**», принадлежащих Черепнину А.Ю. определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере Z**руб. Х% (*) процентов доли в уставном капитале ООО «А**», принадлежащихЗакрытому акционерному обществу «Н**» определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере Z**руб.. акции обыкновенные ЗАО «Н**», в количестве 15шт., номинальной стоимостью Z**руб. коп.,, принадлежащие Сверчкову В.Н. определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере Z**руб. коп акции обыкновенные ЗАО «Н**», в количестве 15шт., номинальной стоимостью Z**руб. коп., принадлежащие Черепнину А.Ю.. определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере Z**руб. (*) Z**руб. Взыскать солидарно с ЗАО “Н**”, Сарапушкина Ю.Н,, Зюзина Ю.А., Лапшина В.В., ООО “В**”, ООО “А**”, Сверчкова В.Н., Черепнина А.Ю. в пользу ОАО «Сберегательный Банк России» расходы по уплате госпошлины в сумме Z**руб.. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалоб через районный суд. Председательствующий: /подпись/ Копия верна. Решение в законную силу вступило 07 июня 2011 года Судья Сормовского районного Суда г. Н.Новгорода Е.В. Базурина