Дело №2-917/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года. г. Нижний Новгород. Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Соколовой И.П. при секретаре Ширяевой Ж.Ю. с участием представителя истца Шигаева А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буланова С.Н. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя У с т а н о в и л: Буланов С.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите своих прав как потребителя, просил взыскать с ответчика комиссии за выдачу ссуды и обслуживание ссудного счета в размере Z**руб., проценты с суммы комиссии в размере Z**руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z**руб., компенсацию морального вреда в размере Z**руб.. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком **.**.**г. был заключен кредитный договор №** на сумму Z**руб. под Х% годовых на срок 20 лет. В кредитный договор банк включил условие, ущемляющее права потребителя, а именно: условие о взимании с заемщика платы за обслуживание ссудного счета, о чем он банк не просил, согласие на включение не давал, в договоре указано лишь о его обязанности уплатить указанный платеж. Данные кредитного договора являются договорами присоединения, он вынужден был его подписать, поскольку без удержания данных денежных сумм за обслуживание ссудного счета не мог получить кредит. При заключении договора истец уплатил банку Z**руб. в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, данная сумма была удержана из суммы кредита, поэтому кредит он получил на Z**руб. меньше, но проценты из расчета Х% годовых незаконно начислялись и на сумму комиссии. В судебном заседании представитель истца Шигаев А.В. иск поддержал. Истец Буланов С.Н. в суд не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, письменно представлен отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе ответчик считает, что иск подан Булановым С.Н. с нарушением срока исковой давности, поскольку условия договора, ущемляющие права потребителя, являются оспоримыми, а не ничтожными, и для признания их недействительными требуется решение суда, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. По делу установлено, что **.**.**г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №**, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истцу кредит «Ипотечный» в сумме Z**руб. под Х% годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Нижний Новгород ул.Б** д№** кв.№** на срок до **.**.**г.. В соответствии с п.3.1 кредитного договора, истец открывает ответчику ссудный счет №**. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере Х% от сумы кредита не позднее даты выдачи кредита. Истец **.**.**г. уплатил ответчику единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере Z**руб., путем удержания из суммы кредита. Обстоятельства дела подтверждаются кредитным договором, приходным кассовым ордером №** от **.**.**г.. Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из кредитного договора следует, что целью кредитования является приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Нижний Новгород ул.Б** д.№** кв№** кредитование не связано с предпринимательской деятельностью, следовательно, истец в отношениях с ответчиком является потребителем. Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. В силу п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2 данной статьи). В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по организации кредита, открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Более того, законом запрещено обуславливать получение одной услуги (кредитования) предоставлением иной услуги (организации кредита). Данное требование закона ответчиком нарушено. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за организацию кредита нарушает права потребителей. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 02 марта 2010 года №N7171/09 по делу №** Толкование, данное Высшим Арбитражным Судом РФ, соответствует выявленному судом смыслу норм Закона РФ «О защите прав потребителей» и, хотя и не является для суда обязательным, однако, в силу своей правильности и убедительности принимается судом для мотивирования своих выводов, что не противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении». Таким образом, условие кредитного договора с ответчиком о возложении на истца обязанности по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета является недействительным (ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.168, ст.1103 ГК РФ). Довод представителя ответчика о том, что при заключении с истцом кредитного договора было достигнуто соглашение о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, при этом условия о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета были доведены банком до сведения истца, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика удержанные с суммы комиссии ежемесячные проценты из расчета Х% годовых, за период с **.**.**г. по **.**.**г. (день вынесения решения суда) в размере Z**руб. исходя из следующего расчета: С **.**.**г. по **.**.**г. - Z**руб.. х Х% = Z**руб.. С **.**.**г. по **.**.**г. - Z**руб.. Х% = Z**руб.. С **.**.**г. по **.**.**г. - Z**руб.. х Х% : 360 дней х 264 дня просрочки = Z**руб.. Всего: Z**руб.. + Z**руб.. + Z**руб.. = Z**руб.. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно указанию ЦБ РФ от 25 февраля 2011 года №2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с **.**.**г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых. Руководствуясь нормами ст.395 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы Z**руб. за период с **.**.**г. по **.**.**г. (день вынесения решения суда) с применением ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день вынесения решения суда в размере Х%, а всего сумму Z**руб. (Z**руб.. х Х% : 360 х 982 дня просрочки). В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере Z**руб.. Указанную сумму суд находит разумной и справедливой, наличие вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя установлено судом. Довод представителя ответчика о том, что исковое заявление о взыскании платы за обслуживание ссудного счета подано истцами с нарушением срока исковой давности, поскольку условия договора, ущемляющие права потребителя, являются оспоримыми, а не ничтожными и для признания их недействительными требуется решение суда, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год, оценен и не признан соответствующим законодательству. Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст.181 ГК РФ. Условия кредитного договора указанные в п. 3.1, п. 3.2 договоров в соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют права истца как потребителя, не соответствуют требованиям закона, вследствие чего ничтожны, независимо от признания таковыми. Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца не истек. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель, был освобожден при подаче иска, в сумме 7 223 рубля 39 копеек. Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Буланова С.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Буланова С.Н. возврат неосновательного обогащения в размере Z**руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z**руб., компенсацию морального вреда в размере Z**руб., всего в размере Z**руб.. В удовлетворении исковых требований Буланова С.Н. ОАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда в размере Z**руб. отказать. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в доход государства в размере Z**руб.. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода. Судья: подпись Решение в законную силу вступило 07 июня 2011 года Копия верна Судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Соколова И.П.