Дело №2-988/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 мая 2011 года. г. Нижний Новгород. Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Соколовой И.П. при секретаре Ширяевой Ж.Ю. с участием представителя истца адвоката Плешкана И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обмелюхина А.Ю. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами У с т а н о в и л: Обмелюхин А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите своих прав как потребителя, просил взыскать с ответчика комиссии за выдачу ссуды и обслуживание ссудного счета в размере Z**руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z**руб. и до момента исполнения решения суда, убытки в размере Z**руб.. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком были заключены кредитные договора: **.**.**г. №** на сумму Z**руб. рублей под Х% годовых на срок до **.**.**г., по которому им оплачена за ведение ссудного счета комиссия в размере Z**руб.; **.**.**г. №** на сумму Z**руб. под Х% годовых на срок до **.**.**г., по которому им оплачена за ведение ссудного счета комиссия в размере Z**руб.; **.**.**г. №** на сумму Z**руб. под Х% годовых на срок до **.**.**г., по которому им оплачена за ведение ссудного счета комиссия в размере Z**руб.; **.**.**г. №** на сумму Z**руб. под Х% годовых на срок до **.**.**г., по которому им оплачена за ведение ссудного счета комиссия в размере Z**руб.. В кредитные договора банк включил условие, ущемляющее права потребителя, а именно: условие о взимании с заемщика платы за обслуживание ссудного счета. Кредитный договор он вынужден был его подписать, поскольку без оплаты денежных сумм за обслуживание ссудного счета он не мог получить кредиты. Кроме того, выдача кредита и учета ссудной задолженности является обязанностью банка, при этом счет для учета задолженности не является и не предназначен для расчетных операций. С целью исполнения незаконного условия кредита №** от **.**.**г. по уплате тарифа в размере Z**руб., отсутствующих у него на тот момент, он уплатил их из суммы, полученной у ответчика по договору от **.**.**г. №** с суммой кредита Z**руб. на неотложные нужды на 10 лет, по которому подлежит уплате проценты в размере Х% годовых, которые и уплачиваются им по ныне, соответственно, его убытки по правилам ст.395 ГК РФ процентами за пользование чужими денежными средствами и исчисленными полными убытками при уплате процентов в размере Х% годовых. В судебном заседании представитель истца Плешкан И.А. иск Обмелюхина А.Ю. поддержал. Истец Обмелюхин А.Ю. в суд не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, письменно представлен отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований Обмелюхина А.Ю. в полном объеме, просил суд к кредитным договорам №** и №** от **.**.**г. применить срок исковой давности, указанный в ст.196 ГК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. По делу установлено, что **.**.**г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №**, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истцу кредит на цели личного потребления в сумме Z**руб. под Х% годовых на срок до **.**.**г.. В соответствии с п.2.1 кредитного договора, истец открывает ответчику ссудный счет №**. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере Х% от сумы кредита не позднее даты выдачи кредита. Истец **.**.**г. уплатил ответчику единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере Z**руб. приходный кассовый ордер №** от **.**.**г.. **.**.**г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №**, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истцу кредит на цели личного потребления в сумме Z**руб. под Х% годовых на срок до **.**.**г.. В соответствии с п.2.1 кредитного договора, истец открывает ответчику ссудный счет №**. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере Х% от сумы кредита не позднее даты выдачи кредита. Истец **.**.**г. уплатил ответчику единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере Z**руб., приходный кассовый ордер №** от **.**.**г.. **.**.**г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №**, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истцу кредит «Ипотечный» в сумме Z**руб. под Х% годовых на долевое участие в строительстве трехкомнатной квартиры на срок до **.**.**г. В соответствии с п.3.1 кредитного договора, истец открывает ответчику ссудный счет №**. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере Х% от сумы кредита не позднее даты выдачи кредита. Истец **.**.**г. уплатил ответчику единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере Z**руб., приходный кассовый ордер №** от **.**.**г.. **.**.**г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №**, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истцу кредит на цели личного потребления в сумме Z**руб. под Х% годовых на срок до **.**.**г.. В соответствии с п.3.1 кредитного договора, истец открывает ответчику ссудный счет №**. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере Х% от сумы кредита не позднее даты выдачи кредита. Истец **.**.**г. уплатил ответчику единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере Z**руб., приходный кассовый ордер №** от **.**.**г.. Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из кредитных договоров следует, что целью кредитования является участие в долевом строительстве трехкомнатной квартиры за №** на бульваре Юбилейном г.Нижнего Новгорода, а так же на цели личного потребления, кредитование не связано с предпринимательской деятельностью, следовательно, истец в отношениях с ответчиком является потребителем. Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. В силу п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2 данной статьи). В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по организации кредита, открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Более того, законом запрещено обуславливать получение одной услуги (кредитования) предоставлением иной услуги (организации кредита). Данное требование закона ответчиком нарушено. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за организацию кредита нарушает права потребителей. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 02 марта 2010 года №7171/09 по делу №А40-10023/08-146-139. Толкование, данное Высшим Арбитражным Судом РФ, соответствует выявленному судом смыслу норм Закона РФ «О защите прав потребителей» и, хотя и не является для суда обязательным, однако, в силу своей правильности и убедительности принимается судом для мотивирования своих выводов, что не противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении». Таким образом, условие кредитного договора с ответчиком о возложении на истца обязанности по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета является недействительным (ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.168,180 ГК РФ), а к полученным банком денежным средствам подлежат применению правила о возврате неосновательного обогащения в связи с нарушением прав потребителя (п.1 ст.1103 ГК РФ). Довод представителя ответчика о том, что при заключении с истцом кредитного договора было достигнуто соглашение о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, при этом условия о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета были доведены банком до сведения истца, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. К правоотношениям, связанным с кредитными договорами №** от **.**.**г. и №** от **.**.**г. суд применяет срок исковой давности, отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика комиссии за выдачу ссуды и обслуживание ссудного счета в размере Z**руб. (по Z**руб. по каждому кредитному договору), процентам за пользование чужими денежными средствами в размере Z**руб. и до момента исполнения решения суда), поскольку о нарушении своего права истец узнал **.**.**г., а обратился в суд только **.**.**г., при этом уважительности причин пропуска срока суду не представлено. Суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в части взыскания с ответчика убытков в размере Z**руб., поскольку доказательств того, что кредитный договор №** от **.**.**г. был взят с целью исполнения условий кредита №** от **.**.**г. по уплате единовременного платежа в размере Z**руб., отсутствующих у истца на тот момент, а так же того, что истец уплатил их из суммы, полученной у ответчика по договору от **.**.**г. №** с суммы кредита Z**руб., суду не представлено. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно указанию ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с **.**.**г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере Х% процентов годовых. Руководствуясь нормами ст.395 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы Z**руб. Z**руб. по договору №** и Z**руб. по договору №**) за период с **.**.**г. по **.**.**г. (день вынесения решения суда) с применением ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере Х%, а всего сумму Z**руб. (Z**руб.. х 8,25% : 360 х 1081 день просрочки). С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель, был освобожден при подаче иска, в сумме Z**руб.. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Обмелюхина А.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Обмелюхина А.Ю. возврат неосновательного обогащения в размере Z**руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z**руб., всего в размере Z**руб. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Обмелюхина А.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы Z**руб. начиная с **.**.**г. по ставке Х% годовых на день фактического исполнения настоящего решения. В удовлетворении исковых требований Обмелюхина А.Ю. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в размере Z**руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Z**руб., убытков в размере Z**руб., отказать. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в доход государства в размере Z**руб.. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода. Судья: подпись Решение в законную силу вступило 14 июня 2011 года Копия верна Судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Соколова И.П.