Дело № 2-840/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2011 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И. При секретаре Пленкиной О.М. С участием истца Назаровой Г.Н., представителя истца адвоката Грибковой Н.В., действующей на основании ордера от **.**.**г., ответчика Анохиной Л.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Г.Н. к Анохиной Л.В. о взыскании долга, расходов по делу, у с т а н о в и л: Истец Назарова Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Анохиной Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа от **.**.**г. в размере Z**руб.. В обоснование своих требований указывает на то, что ответчик брала в долг указанную сумму до продажи квартиры. В расписке не был указан срок возврата. **.**.**г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга в срок до **.**.**г.. Однако ответчик возвращать взятую в долг сумму отказывается. В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просит также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в размере Z**руб., расходы на отправление заказного письма в размере Z**руб.., расходы по получению сведений о земельном участке в размере Z**руб.. Ответчик Анохина Л.В. в судебном заседании иск признала, пояснив суду, что действительно брала в долг у истца Z**руб., расписку писала, деньги были взяты для залога на покупку жилого дома незавершенного строительством, с истицей была договоренность, что долг отдаст после строительства дома. Свидетель Р** в судебном заседании пояснила суду, что истица является ее матерью, ответчица является свекровью ее дочери, истица дала в долг ответчице Z**руб. при условии, что после продажи своей квартиры ответчица вернет долг в 2008 году, однако до настоящего времени ответчица не отдает долг, была свидетелем передачи денег, когда истица сняла деньги в сберкассе. Свидетель А**. в судебном заседании пояснил суду. что ответчик является его мамой, истица является бабушкой его жены, свидетелю известно. что стороны договорились, что ответчик отдаст долг после завершения строительства дома. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, объяснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст.807 ч.1, ст.810 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. По делу установлено, **.**.**г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере Z**руб., в этот же день денежные средства истицей были переданы в собственность ответчика. Поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег, суд находит установленным, что договор займа заключен между сторонами именно **.**.**г.. Факт передачи денег, написания расписки ответчик не оспаривает и не отрицает. В подтверждение заключения договора займа ответчиком **.**.**г. была написана расписка (л.д.5), порядок и срок возврата суммы займа сторонами не был определен, следовательно, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. **.**.**г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа (л.д.4,8), просил вернуть долг в срок до **.**.**г., согласно уведомления ответчик получил данное требование **.**.**г.. Согласно действующему законодательству ответчик должен был отдать сумму займа в срок до **.**.**г.. Однако до настоящего времени ответчиком не возвращен долг. Доводы ответчика о том, что с истицей была договоренность о выплате долга после завершения строительства дома, являются несостоятельными, не подтверждены письменными доказательствами, соглашение должно было быть оформлено в письменном виде. Данные доводы противоречат действующему законодательству. В связи с чем суд не может принять во внимание показания свидетеля Анохина А.Н. С ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг адвоката в размере Z**руб.. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией, расходы на отправление заказного письма в адрес ответчика в размере Z**руб.., расходы на получение сведений о земельном участке в ФГУ ЗКЛ по НО в размере Z**руб.. Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере Z**руб.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Анохиной Л.В. в пользу Назаровой Г.Н. сумму долга по договору займа от **.**.**г. в размере Z**руб., расходы на оплату услуг представителя в размере Z**руб., расходы по делу в размере Z**руб.., всего взыскать Z**руб.. Взыскать с Анохиной Л.В. госпошлину в доход государства в размере Z**руб.. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток. Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу 29 апреля 2011 года Копия верна Судья Сормовского районного Суда г.Н.Новгорода Тараканова В.И.