Дело: № 2-1341/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2011 года г.Н.Новгород Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Савченко Е.А. при секретаре Заятниковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куртиной Н.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, У с т а н о в и л : Заявительница обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора от **.**.**г. и постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.**г. недействительными, ссылаясь на то, что **.**.**г. судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела ССП г.Н.Новгорода Жаворонковым А.Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №** о взыскании с заявителя исполнительского сбора (штрафа) в сумме Z**руб.., в связи с неисполнением заявителем требования о добровольном погашении задолженности по исполнительному производству №**. Данное исполнительное производство возбуждено **.**.**г. на основании исполнительного листа №** от **.**.**г. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным по следующим основаниям: до возбуждения исполнительного производства №** определение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от **.**.**г. заявителю была предоставлена отсрочка по исполнению решения суда от **.**.**г. сроком на четыре месяца, начиная с даты вступления. Решение суда вступило в силу **.**.**г. Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта была предоставлена до **.**.**г. Уведомления о возобновлении исполнительных действий и установлении срока для добровольного погашения заявительница не получала. В срок до **.**.**г. заявительница в добровольном порядке погасила задолженность по данному исполнительному производству. В судебном заседании заявительница Куртина Н.Ю. заявление поддержала, просила допустить к участию в деле в качестве ее представителя в ее присутствие Белякову Т.В. Представитель заявительницы Белякова Т.В. заявление своей доверительницы поддержала в полном объеме. Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Жаворонков А.Л. в судебном заседании с заявлением не согласился, суду пояснил, что об определении от **.**.**г. они не знали, в материалах исполнительного производства оно отсутствует, заявительница не предоставила в ССП данное определение суда. Также в заявлении поданного в суд нет, ни слова про данное определение и к материалам дела оно не было приложено. Отсрочка по исполнению решения суда предоставлялась судом, а не судебным приставом-исполнителем и был вынесен судебный акт, постановление о возобновлении в данном случае судебным приставом - исполнителем не выносится, так как срок до какого числа предоставляется отсрочка исполнения решения суда указана в данном судебном акте. Кроме того, заявительнице предоставлялся срок для добровольного исполнения в размере 5 дней, предусмотренных законодательством, в этот период заявительница не исполнила свои обязательства. Кроме того, с **.**.**г. по окончании срока отсрочки 5-дневный срок на добровольное погашение продолжает течь, он не начинается заново. Требования о добровольном погашении решения суда не были исполнены, следовательно им не были нарушены нормы законодательства и на основании этого просит суд в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме. Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Нижегородской области Патрикеева Е.Ю. (по доверенности) в судебном заседании заявление не признала, суду пояснила, что на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда до **.**.**г. Постановление о возбуждении исполнительного производства заявительница получила. **.**.**г. Сормовским районным судом было вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 4 месяца до **.**.**г., следовательно с **.**.**г. прошли 5 дней на добровольное исполнение решения суда. **.**.**г. от взыскателя поступило заявление о том, что должник выполнил свои обязательства в добровольном порядке. На основании этого заявления исполнительное производство было окончено. Об определении от **.**.**г. о предоставлении рассрочки они узнали только что, заявительница им его не предоставляла. Следовательно, у них не было доказательств, подтверждающих что должник выполнил в 5-днейвный срок в добровольном порядке свои обязательства перед взыскателем и не предоставила доказательств уважительности пропуска данного срока. Кроме того, срок для обжалования действий судебного - пристава исполнителя пропущен. Срок для обжалования истек **.**.**г. просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Выслушав лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (или бездействие) органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц. Согласно ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренными главой 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст.254 ГПК РФ главы 25 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ч.1 ст.245 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (пункт 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (пункт 3). По делу установлено: Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от **.**.**г. постановлено: иск ОАО НКБ «Радиотехбанк» к Куртиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Куртиной Н.Ю. в пользу ОАО НКБ «Радиотехбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии №** от **.**.**г. в размере Z**руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z**руб., почтовые расходы Z**руб.., а всего Z**руб.. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Куртиной Н.Ю., находящееся в залоге - нежилое помещение №**, общей площадью 79,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, пр.К**, д. №**, корпус №** условный номер №** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену Z**руб.. В удовлетворении встречного иска Куртиной Н.Ю. к ОАО НКБ «Радиотехбанк», ООО «Мир здоровья» о признании договоров поручительства и залога незаключенными отказать. Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от **.**.**г. Куртиной Н.Ю. предоставлена отсрочка по исполнению решения суда от **.**.**г. по гражданскому делу №** о взыскании задолженности в размере Z**руб.. по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, сроком на четыре месяца с момента вступления определения в законную силу. Определение вступило в законную силу **.**.**г. (л.д.10). В тот же день, **.**.**г. судебным приставом-исполнителем Жаворонковым А.Л. вынесено постановление об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения с **.**.**г. по **.**.**г., поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлены обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения: определение суда от **.**.**г. **.**.**г. на основании исполнительного листа №** от **.**.**г., выданного Сормовским районным судом г.Н.Новгорода, судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области Жаворонковым А.Л.. возбуждено исполнительное производство №**. Предмет исполнения: долг в размере Z**руб.. в отношении должника Куртиной Н.Ю., проживающей по адресу: г.Н.Новгород, ул.И**, д.№**, кв№**, в пользу взыскателя ОАО «Радиотехбанк», по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б**, №** А (л.д.7). При возбуждении исполнительного производства Куртиной Н.Ю. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, - 5 дней. Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок с него будет взыскан исполнительский сбор в размере Х% от подлежащей взысканию суммы, но не менее Z**руб.. **.**.**г. взыскатель ОАО «Радиотехбанк» обратился в Сормовский районный отдел УФССП по Нижегородской области с заявлением, в котором просит окончить исполнительное производство в отношении Куртиной Н.Ю. в связи с оплатой задолженности **.**.**г. - внесением суммы Z**руб.. на счет Банка - приходный кассовый ордер №** от **.**.**г. и с заявлением об отзыве исполнительных документов, в котором просит вернуть все исполнительные листы в отношении Куртиной Н.Ю. в адрес взыскателя, в связи с фактической оплатой всей задолженности, а также просит снять все аресты и запреты, наложенные на имущество должника в рамках сводного исполнительного производства, в частности с недвижимого имущества: нежилое помещение 2 по адресу: г.Н.Новгород, ул.К**, №**, корп.№**, пом№** **.**.**г. судебным приставом-исполнителем Жаворонковым А.Л. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым постановлено взыскать с Куртиной Н.Ю. исполнительский сбор в сумме Z**руб.., поскольку исполнительный документ Куртиной Н.Ю. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения (л.д.9). С постановлением о взыскании исполнительского сбора Куртина Н.Ю. ознакомлена **.**.**г. (л.д.9) В тот же день, **.**.**г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №**. **.**.**г. судебным приставом-исполнителем Жаворонковым А.Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором постановлено возбудить исполнительное производство №** в отношении должника Куртиной Н.Ю. в пользу взыскателя Сормовский районный отдел УФССП по Нижегородской области, предмет исполнения - штраф в размере Z**руб.. (л.д.8). Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, решением и определениям суда. Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам: В обоснование своей жалобы, заявитель и ее представитель указывают на обстоятельство, что постановление о взыскании с Куртиной Н.Ю. исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем вынесено незаконно по тем основанием, что на момент вынесения постановления требования исполнительного документа Куртиной Н.Ю. были исполнены в добровольном порядке, поскольку постановления о возобновлении исполнительного производства в декабре 2010 года не выносилось и новый срок для добровольного исполнения требований Куртиной Н.Ю. не устанавливался. При этом в обоснование своей позиции ссылаются на ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд с такой позицией заявительницы согласиться не может, полагая ее ошибочной в силу следующего: В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения. Согласно ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» правовыми последствиями предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта является перерыв принудительного исполнения исполнительного документа (исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются) в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки. Как установлено судом **.**.**г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №** на срок с **.**.**г. по **.**.**г. включительно. Таким образом, доводы заявителя и ее представителя о том, что постановление об отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не выносилось, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Доводы заявительницы об отсутствии в материалах исполнительного производства постановления о возобновлении исполнительного производства и установления нового срока для добровольного исполнения являются несостоятельными, поскольку нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат требований о вынесении отдельного постановления о возобновлении исполнительного производства в случае отложения исполнительных действий, такое постановление необходимо лишь после приостановления исполнительного производства, однако судом установлено, что настоящее исполнительное производство не приостанавливалось, в связи с чем возобновление и назначение нового срока для добровольного исполнения не требовалось. В соответствии со ст. 16 ч. 5 п.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве», срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты. Принимая во внимание, что исполнительные действия были отложены до 28 декабря 2010 года, в период с 29 декабря 2010 года у заявительницы начал исчисляться пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который истек 03 января 2011 год ( в соответствии со ст. 16 ФЗ «Об исполнительном производстве») Правовые основания взыскания исполнительского сбора предусмотрены ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которой (пункт 2) исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Принимая во внимание, что в указанный период времени (с 29 декабря 2010 года по 03 января 2011 года), заявительница не обращалась к судебному приставу-исполнителю о продлении срока для добровольного исполнения, и не представила доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора могло быть вынесено судебным приставом-исполнителем в любой день начиная с 03 января 2011 года. Суд дал оценку доводам заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора **.**.**г., т.е. после частичного погашения долга по исполнительному листу и при наличии определений суда об отсрочке и о рассрочке исполнения решения, но не может принять их во внимание, т.к. данные обстоятельства в рассматриваемой ситуации не являются юридически значимыми, поскольку все они имели место после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Доводы заявителя и его представителя о наличии определения суда о рассрочке исполнения решения суда от **.**.**г., не могут быть приняты судом во внимание и повлиять на законность вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку как пояснил судебный пристав-исполнитель и представитель УФССП по Нижегородской области, о наличии данного определения им стало известно только лишь в судебном заседании, судебному приставу-исполнителю заявительница, являющаяся должником и непосредственно заинтересованным лицом в данном вопросе, о наличии такого определения не сообщала, в материалах исполнительного производства оно отсутствует. Таким образом, суд считает, что постановление о взыскании с должника исполнительского сбора является законными и обоснованными, вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках своей компетенции, предусмотренной ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлением Конституционного Суда РФ от **.**.**г. поскольку основания применения ответственности за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве, к каковым относится исполнительский сбор, имели место: судебному приставу-исполнителю в установленном законом порядке и сроки был предъявлен надлежаще оформленный исполнительный документ; постановление о возбуждении исполнительного производства приставом было вынесено **.**.**г., должником оно не обжаловано; установленные для добровольного исполнения срок 5 дней с момента получения постановления истек **.**.**г.; уведомления о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, судебному приставу-исполнителю не поступило и доказательств этого суду не представлено. При наличии таких данных у суда нет оснований для удовлетворения жалобы Куртиной Н.Ю. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным. Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Куртиной Н.Ю. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от **.**.**г. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.**г., отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода. Председательствующий: подпись Решение в законную силу вступило 31 мая 2011 года. Копия верна. Судья Сормовского районного суда Н.Новгорода Савченко Е.А.