Дело: № 2- 739/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года г.Н.Новгород Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Савченко Е.А. при секретаре Заятниковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова В.И. к ООО «Г**» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере Z**руб.., ссылаясь на то, что он работал в ООО «Г**» с **.**.**Г. по **.**.**Г. контролером КПП, о чем имеются записи в журналах приема-сдачи дежурств на посту и в диспетчерской службы охраны завода. Был уволен в связи с тем, что объект взяло под охрану ЧРП «Алекс». Заработную плату ему не выплатили, мотивируя тем, что не оформлен договор. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив, что ему платили за смену Z**руб.., отработал он всего 5 смен, следовательно долг за предприятием составляет Z**руб.. Трудового договора у него нет, когда он устраивался на работу написал заявление и передал его начальнику охраны. Представитель ответчика Костерина Т.Г. (по доверенности) иск не признала, суду пояснила, что истец никогда не работал у них на предприятии. Никакого заявления о приеме на работу от него не поступало, ими не производились ни пенсионные, ни страховые отчисления, поскольку истец у них не работал. Свидетель Е** суду пояснила, что она вместе с истцом работали в службе охраны в ООО «И**». **.**.**Г. их попросили написать заявления об увольнении по собственному желанию из ООО «И**» и сразу же написать заявления о приеме на работу в ООО «Г**». С **.**.**Г. по **.**.**Г. они работали в ООО «Г**». Истец работал на 12 участке, охранял стройку. Он написал заявление о приеме на работу в ООО «Г**» **.**.**Г. и передал его начальнику охраны. На своем участке он проработал 5 смен, потом к нему подошел начальник охраны и сказал, что он уволен. Когда истец спросил про зарплату, начальник охраны ответил, что он ничего не получит. Работали они не по трудовым книжкам, поскольку работали они неофициально. Договор о приеме на работу они заключили, однако второго экземпляра им не давали. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в их совокупности суд считает, что иск удовлетворению не подлежит. В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме, причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективными договорами, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. По делу установлено: в государственную инспекцию труда в Нижегородской области поступило обращение истца Белова В.И., работающего в ООО «Г**» о нарушении его трудовых прав (л.д.7). На основании распоряжения № 312 от 18.02.2011г., изданного зам.руководителя Государственной инспекции труда - заместителем главного государственного инспектора труда в Нижегородской области Неклюдовым В.И. была проведена проверка в отношении ООО «Г**», продолжительностью 8 рабочих дней, составлен акт, согласно которого нарушений не выявлено, а именно: трудовые отношения Белова В.И в ООО «Г**» документально не подтверждены (л.д.10). Согласно определения №** от **.**.**Г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Г**» Лапшина М.В. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.11). Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что с **.**.**Г. по **.**.**Г. работал в ООО «Г**», при этом копию трудовой книжки суду не представил. Согласно показаниям свидетельницы, ООО «Г**» было реорганизовано из ООО «И**», однако доказательств суду не представлено. Из имеющихся в материалах дела документов: Устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц усматривается, что ООО «Г**» организовано **.**.**Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица. Данных о том, что ООО «Г**» реорганизовано из ООО «И**» в указанных документах не имеется. Из ответа УПФ РФ в Сормовском районе Нижегородской области на запрос суда следует, что в соответствии с ФЗ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» за 1 квартал 2011г. страхователи представляют индивидуальные сведения до **.**.**Г., поэтому производились ли отчисления в отношении Белова В.И. за период **.**.**Г. - **.**.**Г.. не имеем возможности. (л.д. 25). Из ответа ИФНС по Сормовскому району г.Н.Новгорода на запрос суда следует, что сведениями о перечисленном налоге на доходы за 2011г. на Белова В.И. от ООО «Г**» не располагают, поскольку сведения о начисленном и уплаченном налоге на доходы представляются налоговыми агентами по истечении календарного года, т.е в 2012г. (л.д.27). Оценив представленные доказательства, суд находит, что совокупностью собранных по делу доказательств наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений не подтверждено, поскольку истец на работу ответчиком не принимался, трудовая книжка ответчику истцом не передавалась, доказательств допуска истца до работы в конкретной должности с конкретной трудовой функцией, в ООО « Г**», приступления его к исполнению конкретных трудовых обязанностей по конкретной должности и специальности, трудовой функции суду не представлено. В связи с тем, что факт возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений не доказан, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика заработной платы у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШ И Л: В удовлетворении исковых требований Белова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Г**» о взыскании заработной платы, отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: подпись Решение в законную силу вступило 14 мая 2011 года Копия верна. Судья Сормовского районного суда Н.Новгорода Е.А.Савченко