Дело № 2-409/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАОЧНОЕ 29 марта 2011 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Степановой Г.С. с участием истца Ларькина В.В. при секретаре Воробьевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларькина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Э**» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, о выдаче трудовой книжки, У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Э**» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что с **.**.**г. был принят на работу в качестве вахтера в ООО «Кедр», расположенный по адресу: Нижегородская область, город Балахна, ул.К**, ДОЦ-2, директором «Общества» являлся Качалов И.Н, при приеме на работу истец передал работодателю трудовую книжку. В апреле 2009года в связи с ликвидацией ООО «Кедр», по согласованию с директором Качаловым И.Н, истец был переведен в ООО «Э**» по той же должности, на том же самом предприятии, только с другим названием. Оплата производилась по Z**руб. за час дежурства или Z**руб.. за сутки. С июня 2009года заработную плату стали выдавать нерегулярно. С мая 2009года по март 2010года за работодателем образовался долг по заработной плате, сумма по расчетам истца составила Z**руб. В течение 2010года истец неоднократно обращался к директору о погашении задолженности по заработной плате и выдаче трудовой книжки, но ему в этом было отказано в устной форме. С заявлениями о восстановлении своих нарушенных трудовых прав истец обращался в Балахнинскую городскую прокуратуру и Государственную инспекцию труда, однако, помощи не получил и было рекомендовано обратиться в суд с иском. В результате нарушения трудовых прав истца, ему причинены нравственные страдания, моральный вред он оценивает в Z**руб. Просит взыскать с ответчика неполученную заработную плату в сумме Z**руб., компенсацию морального вреда в сумме-Z**руб., обязать ответчика выдать трудовую книжку с записями о трудовой деятельности. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что заработная плата ответчиком выплачивалась регулярно до мая 2009года включительно. В сентябре 2009года получил заработную плату в размере Z**руб., в октябре 2009года-Z**руб., в ноябре 2009года-Z**руб.. В декабре 2009года, январе и феврале 2010года заработную плату не получал, в начале марта 2010года он получил Z**руб., а **.**.**г.- Z**руб.. **.**.**г. истец получил Z**руб.. В получении денежных средств он нигде не расписывался, бухгалтерия не велась. Официальных документов, подтверждающих его работу у ответчика, не имеется. Таким образом, не может пояснить, за какой период ответчик выплачивал ему заработную плату без платежных документов. В настоящее время производственная деятельность ООО «Э**» не ведется. Считает, что задолженность должна быть взыскана по данным справки по форме 2-НДФЛ, поскольку указанные данные предоставлены работодателем в налоговые органы. Свидетель С** в судебном заседании пояснил, что работал вместе с истцом в ООО «Э**» в качестве вахтера. Заработная плата выплачивалась нерегулярно. Вместе с истцом обращался в Балахнинскую городскую прокуратуру, давал объяснения. О размере задолженности ответчика перед истцом пояснить ничего не может. При поступлении на работу свою трудовую книжку работодателю не отдал. Истец обращался к директору с просьбой выдать трудовую книжку, но тот этого по непонятной причине не сделал. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту государственной регистрации юридического лица. По ходатайству истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства, как это установлено ст.233 ГПК РФ. Выслушав объяснения истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Ст.234 ГПК РФ установлено: при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы, и принимает решение, которое именуется заочным. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст.1 ТК РФ). Согласно ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По смыслу ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой по письменному заявлению работника и произвести с ни окончательный расчет. В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. По делу установлено: **.**.**г. в Балахнинский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области поступил материал проверки по заявлению Ларькина В.В. и С** по факту невыплаты заработной платы в ООО «Э**». В ходе проверки было установлено, что трудовые отношения между Ларькиным В.В. и ООО «Э**» в соответствии с действующим законодательством оформлены не были., таким образом, порядок и размер оплаты труда Ларькина В.В. документально установлен не был и основывался исключительно на устой договоренности между директором «Э**» и Ларькиным В.В, а нерегулярные денежные выплаты производились с согласия Ларькина В.В. Сведений и фактов, подтверждающих задолженность Качалова И.Н.- директора ООО «Э**» перед Ларькиным В.В. по выплате заработной платы из корыстной или иной личной заинтересованности в ходе проверки не установлено л.д.25-27). Постановлением от **.**.**г. старшего следователя Балахнинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Качалова И.Н. за отсутствием в его действиях состава преступления по ст.145.1 УК РФ. В связи с обращением истца в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области от **.**.**г. ему дан ответ **.**.**г. за №** (л.д.30), из которого следует, что Инспекция не наделена полномочиями по розыску хозяйствующих субъектов и рекомендовано обратиться в суд. Согласно Выписки из ЕГРЮЛ ООО «Э**» (л.д.38) юридическое лицо является действующим, зарегистрировано **.**.**г., юридический адрес: город Нижний Новгород, Сормовский район, ул.К*, дом №**. Лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, указан Федосеев Д.М. Согласно представленной ИФНС по Балахнинскому району Нижегородской области справке о доходах физического лица Ларькина В.В. по форме 2-НДФЛ, по данным работодателя ООО «Э**» за период с апреля по октябрь 2009года с учетом налоговых вычетов составила сумму-Z**руб. (л.д.34). Ответчиком суду не представлено, как это установлено ст.56 ГПК РФ, доказательств выплаты истцу суммы Z**руб., указанной в качестве дохода от трудовой деятельности в ООО «Э**». Таким образом, суд принимает в качестве надлежащего доказательства о размере заработной платы истца справку о доходах физических лиц по форме №2-НДФЛ представленные работодателем за 7месяцев 2009года, доказательств иного сторонами суду не представлено, а судом не добыто. Судом дана надлежащая оценка материалам проверки №** ск-10 от **.**.**г. по заявлению Ларькина В.В, фактам, указанным в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**г., из которого следует, что действительно перед истцом имелась задолженность по заработной плате, доказательств выплаты заработной платы истцу в период с апреля по октябрь 2009года работодателем в ходе проверки представлено не было. Судом удовлетворяется требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы частично в сумме Z**руб.. При этом суд учитывает, что истцом не представлено суду доказательств того, что задолженность ответчика ООО «Э**» по заработной плате составляет Z**руб.. Оценив все юридически значимые обстоятельств по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере Z**руб., при этом суд учитывает возраст истца- 1942 года рождения, его неоднократные обращения в государственные органы и органы прокуратуры. Факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО «Э**» подтвержден данными справки о доходах физического лица за 2009год №4 от 30.03.2010года в ИФНС по Балахнинскому району Нижегородской области, полисом обязательного медицинского страхования Ларькина В.В. (л.д.9), в котором указано место работы: ООО «Э**». С учетом всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований частично. Ст.195 ГПК РФ предусмотрено: суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Требование иска об обязании ответчика выдать истцу трудовую книжку со всеми записями о работе в ООО «Кедр» и ООО «Э**» суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в части обязания ООО «Э**» выдать истцу трудовую книжку. Доказательств того, что лично директор ООО «Кедр» удерживает трудовую книжку истца, последним суду не представлено, равно как и доказательств трудовых отношений с ООО «Кедр». Кроме того, иск истцом заявлен к ООО «Э**», решение судом постановляется по заявленным истцом требованиям, как это установлено ст.196 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Ларькина В.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Э**» в пользу Ларькина В.В. задолженность по заработной плате за период с апреля по октябрь 2009года в сумме-Z**руб., компенсацию морального вреда-Z**руб.. В остальной части иска о взыскании неполученной заработной платы и компенсации морального вреда отказать. Обязать ООО «Э**» выдать Ларькину В.В. трудовую книжку с записями о трудовой деятельности в ООО «Э**». В остальной части иска об обязании ООО «Э**» выдать Ларькину В.В. трудовую книжку со всеми записями работе в ООО «Кедр» отказать. Разъяснить ООО «Э**» право на обращение в Сормовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7дней со дня вручения копии заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения суда. Председательствующий: / подпись Копия верна Решение вступило в законную силу 17 мая 2011 года Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Г.С.Степанова.