Дело № 2-745/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в составе: председательствующего судьи Таракановой В.И. при секретаре Пленкиной О.М. с участием заявителя Шувалова А.А., представителя УФССП по НО Кузнецовой О.И., судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по НО Маловой Н.Ю., заинтересованного лица Ирининой С.В., ее представителя Мазульникова И.В., действующего на основании доверенности от **.**.**г., рассмотрев заявление Шувалова А.А. об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей Сормовского районного отдела УФССП по НО Маловой Н.Ю., Жаворонкова А.Л., у с т а н о в и л: Шувалов А.А. обратился в суд с заявлением в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по НО Маловой Н.Ю. в отношении исполнительного производства №** и признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Сормовского районного отдела УФССП по НО Маловой Н.Ю. и Жаворонкова А.Л. в отношении исполнительного производства №**. В обоснование своего заявления Шувалов А.А. ссылается на то, что **.**.**г. судебным приставом-исполнителем Маловой Н.Ю. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего Шувалову А.А. автомобиля МАЗ №**, 2008 года выпуска го. Номер №** в рамках исполнительного производства №** года о взыскании с Шувалова А.А. задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам Шуваловым А.А. была погашена в полном объеме, а текущие платежи по алиментам платились им ежемесячно, почтовыми переводами. На настоящее время задолженности по алиментам не имеет. Считает, что судебный пристав-исполнитель Малова Н.Ю. должна была незамедлительно снять запрет, который был наложен ею в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Кроме того, на основании определения мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района г. Н. Новгорода от **.**.**г. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении того же автомобиля., на основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г. Н. Новгорода судебным приставом Маловой Н.Ю. было заведено исполнительное производство №** года. Апелляционным определением от **.**.**г. Сормовского районного суда по частной жалобе Шувалова А.А. определение мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района г. Н. Новгорода от **.**.**г. о наложении запрета на автомобиль МАЗ №**, 2008 года выпуска го. Номер №** было отменено. Данное определение Шуваловым было получено и **.**.**г. было предоставлено в ССП Сормовского районного отдела для передачи сведений о снятии запрета в ГИБДД. Судебный пристав Малова Н.Ю. пояснила, что арест от **.**.**г. исполнила, однако исполнительное производство ею было передано другому судебному приставу - Жаворонкову А.Л. Заявление от **.**.**г. содержало также просьбу о снятии запрета в отношении автомобиля МАЗ по исполнительному производству №** г. Считает, что бездействия судебных приставов-исполнителей Маловой Н.Ю. и Жаворонкова А.Л. нарушают права Шувалова А.А. В судебном заседании заявитель Шувалов А.А. поддержал свое заявление, дополнил суду, что бездействиями судебных приставов нарушены его права, которое заключаются в том, что он не может пройти регистрационные действия транспортного средства, в ГИБДД ему отказывают в этом, поскольку на автомобиль наложен запрет и арест. Представитель УФССП по НО Кузнецова О.И. в судебном заседании с заявлением не согласилась, представила суду письменный отзыв, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя Маловой Н.Ю. по указанным исполнительным производствам являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы Шувалова А.А., который является должником по алиментным обязательствам и регулярно допускает задолженности по алиментам. Кроме того, вышеуказанные исполнительные производства Гн передавались судебному приставу-исполнителю Жаворонкову А.Л. в связи с чем требования заявителя в отношении него являются необоснованнями. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отдела УФССП по НО Малова Н.Ю. в судебном заседание с заявлением не согласилась, пояснив, в отношении исполнительного производства №**, что **.**.**г. на основании судебного приказа от **.**.**г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Сормовского района возбуждено исполнительное производство №** года в отношении должника Шувалова А.А. в пользу взыскателя Ирининой С.В. В ходе исполнения указанного исполнительного производства у должника образовалась задолженность в размере Z**руб.. и сумма исполнительского сбора в размере Z**руб. Итого сумма долга составляла Z**руб. В рамках данного производства **.**.**г. судебным приставом-исполнителем Маловой Н.Ю. был наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства на автомобиль принадлежащий Шувалову А.А. МАЗ№**, а **.**.**г. года был уже наложен арест на тот же автомобиль и передан на ответственное хранение Шувалову А.А., а также Шувалову А.А. было выписано предписание о погашении задолженности в срок до **.**.**г.. В результате долг в полном объеме был оплачен. Таким образом, с учетом полного погашения задолженности **.**.**г. судебным приставом-исполнителем отменены все ранее наложенные запреты и ограничения в отношении транспортного средства МАЗ-№** направлены по почте в адрес ГИБДД Нижегородской области. **.**.**г. исполнительное производство окончено. **.**.**г. в связи с образовавшейся задолженностью у должника судебным приставом-исполнителем отменено постановление об окончании и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству, а **.**.**г. в рамках возобновленного исполнительного производства постановлением наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств. В связи с погашением основной суммы задолженности по алиментам **.**.**г. судебным приставом-исполнителем отменена обеспечительная мера и копия данного определения направлена сторонам исполнительного производства для сведения и ОГИБДД по Нижегородской области для исполнения. В отношении исполнительно производства №**, пояснила, что **.**.**г. на основании исполнительного листа №** от **.**.**г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Сормовского района г. Н. Новгорода было возбужденно данное исполнительное производство в отношении должника Шувалова А.А. в пользу Ирининой С.В., предмет исполнения - наложение запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение технического осмотра автотранспортного средства. **.**.**г. ею исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Таким образом, поскольку арест был наложен судом, то и отзываться исполнительный лист он должен эти же судом. Заинтересованное лицо Иринина С.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась, считает, что судебные приставы-исполнители действовали в рамках закона. Представитель заинтересованного лица Ирининой С.В. - Мазульников И.В. в судебном заседании пояснил, что арест и запрет на автомобиль Шувалова А.А. накладывается периодически, как только он допускает задолженность по алиментам. В случае его погашения задолженности арест и запрет с автомобиля снимается судебным приставом в установленные сроки. Исполнительного производства №**, возбуждено на основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г. Н. Новгорода, согласно определения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода по апелляционной инстанции определение мирового судьи судебного участка №4 было отменено и обеспечительные меры были сняты. В связи с этим порядок снятия запрета по данному исполнительному производству иной, который регламентируется ч. 4 ст. 144 ГПК РФ. Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности и каждый в отдельности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (или бездействие) органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц. Согласно ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принципами исполнительного производства (ст. 4 ФЗ) являются законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из Основного Закона следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. В соответствии со ст.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов. В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренными главой 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст.254 ГПК РФ главы 25 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст.257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение 10 дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Предметом судебной проверки по данному заявлению является правомерность, законность действий (бездействий) судебных приставов Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области по совершению исполнительных действий в отношении исполнительных производств №** и №** года. По делу установлено, **.**.**г. на основании судебного приказа от **.**.**г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Сормовского района, судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела Маловой Н.Ю. возбуждено исполнительное производство №** года в отношении должника Шувалова А.А. в пользу взыскателя Ирининой С.В. В ходе исполнения указанного исполнительного производства у должника образовалась задолженность в размере Z**руб.. и сумма исполнительского сбора в размере в размере Z**руб.. Итого сумма задолженности составляла - Z**руб.. **.**.**г. судебный пристав-исполнитель Малова Н.Ю., пользуясь своим правом в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства на автомобиль, принадлежащий должнику Шувалову А.А. МАЗ-№**, а **.**.**г. судебным приставом-исполнителем Маловой Н.Ю. был наложен арест на тоже же автомобиль и передан на ответственное хранение Шувалову А.А.имущество и вынесено требование об оплате суммы задолженности в срок до **.**.**г. либо передать арестованное имущество для реализации. В результате данного требования Шуваловым А.А. долг был оплачен в полном объеме. **.**.**г. судебным приставом-исполнителем были отменены все ранее наложенные обеспечительные меры и постановление направлено в адрес ОГИБДД Нижегородской области для исполнения. **.**.**г. в связи с образовавшейся задолженностью у Шувалова А.А. судебным приставом-исполнителем отменено постановление об окончании и исполнительного производства и возобновлены исполнительные действия. **.**.**г. судебным приставом-исполнителем Маловой Н.Ю. в рамках возобновленного исполнительного производства постановлением вновь наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств. В связи с погашением основной суммы задолженности по алиментам **.**.**г. судебным приставом-исполнителем Маловой Н.Ю. отменена обеспечительная мера по наложению запрета на снятие регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств. Копия данного постановления направлена для исполнения в ОГИБДД по Нижегородской области. Кроме того, **.**.**г. на основании исполнительного листа №** года от **.**.**г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Сормовского района г. Н. Новгорода, судебным приставом-исполнителем Маловой Н.Ю. возбуждено исполнительное производство №** года в отношении Шувалова А.А., взыскателем которого являлась Ирининой С.В., предметом исполнения - наложить запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств принадлежащее Шувалову А.А. **.**.**г. в исполнение судебного постановления судебным приставом-исполнителем наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств на автомобиль, принадлежащий должнику МАЗ-№** Бортовой, 2008 года выпуска и **.**.**г. данное исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - тактическое исполнение. **.**.**г. Сормовским районным судом г. Н. Новгорода по частной жалобе Шувалова А.А. было рассмотрено заявление об отмене мер по обеспечению иска (наложение запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства). Согласно данного определения отменены меры по обеспечению иска, принятые мировым судьей судебного участка №4 Сормовского района г. Н. Новгорода от **.**.**г.. Снят запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства. **.**.**г. данное определение направлено для исполнения в ОГИБДД по Нижегородской области для исполнения. Из заявления и объяснения Шувалова А.А. следует, что он оспаривает бездействие судебных приставов-исполнителей в отношении исполнительных производств №** и №** года, однако доводы изложенные заявителем суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Исполнительное производство №** возбуждено на основании судебного приказа от 2002 года о взыскании с Шувалова А.А. в пользу Ирининой С.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. При исполнении данного судебного постановлении должник Шувалов А.А. допустил большую задолженность в связи с чем судебным приставом-исполнителем, действуя в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен запрет о снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства и наложен арест на транспортное средство принадлежащее Шувалову А.А. МАЗ -№**. В дальнейшем **.**.**г., после погашения должником задолженности запрет **.**.**г. судебным приставом-исполнителем Маловой Н.Ю. был снят и направлен для исполнения в ОГИБДД по Нижегородской области. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. Как следует из представленных материалов исполнительного производства №** г судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые действия для исполнения судебного постановления, после погашения должником задолженности обеспечительные меры в виде запрета были сняты, постановление направлялось для исполнения в ОГИБДД по Нижегородской области, а также **.**.**г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с установлением 25% размера удержания. Данный исполнительный документ направлен в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований Шувалова А.А. в отношении бездействия исполнительного производства №** года не имеется. Также не подлежат удовлетворению и требования Шувалова А.А. о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области Маловой Н.Ю. и Жаворонкова А.Л., поскольку данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Маловой Н.Ю. **.**.**г. на основании исполнительного листа №** от **.**.**г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Сормовского района г. Н. Новгорода о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, т. обеспечительные меры были обеспечены мировым судьей судебного участка № 4 Сормовского района г. Н. Новгорода. В соответствии с ч.4 ст. 144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. К таким органам в частности относится и ОГИБДД по Нижегородской области. Кроме того, данное постановление от **.**.**г. мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г. Н. Новгорода **.**.**г. в суде апелляционной инстанции (Сормовским районным судом г. Н. Новгорода) было отменено. В соответствии со ст. Статья 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). В соответствии со ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. В соответствии со ст. 445 ГПК РФ Суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции. Таким образом, действия об отзыве исполнительного листа, на основании которого был наложен запрет на транспортное средство, возлагается на заявителя путем подачи заявления в на суд отменивший определение мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г. Н. Новгорода. Требования заявителя Шувалова А.А. о бездействии судебного пристава-исполнителя Жаворонкова А.Л. в отношении исполнительного производства №** суд также не может удовлетворить, поскольку судебный пристав-исполнитель Жаворонков А.Л. исполнителем по данному производству не являлся, каких либо постановлений и других поручений не выполнял. Каких либо доказательств подтверждающее иное заявителем в суд не представлено. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исполнительным производством. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявление Шувалова А.А. об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей Сормовского районного отдела УФССП по НО Маловой Н.Ю., Жаворонкова А.Л., выразившиеся в не снятии запрета на регистрационные действия и государственный технический осмотр на автомобиль отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток. Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу 08 апреля 2011 года. Копия верна. Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Тараканова В.И.