ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2011 года г.Н.Новгород Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Савченко Е.А. при секретаре Заятниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дахнова А.А. к Хрулеву А.А. о взыскании суммы долга, У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга Z**руб.., проценты за пользование суммой займа - Z**руб.., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами -Z**руб. расходы на оплату государственной пошлины -Z**руб.., ссылаясь на то, что **.**.**г. ответчик взял у него в долг Z**руб.., о чем написал расписку и обязался вернуть **.**.**г. До настоящего времени деньги ему не возвращены. Ответчик не отрицает данный долг, однако не может его вернуть, так как его финансовая ситуация этого не позволяет. В настоящее время ставка рефинансирования равна Х% годовых. Считает, за период с **.**.**г. по **.**.**г. (247 дней), проценты за пользование займом составляют 150000/360*247*0,0775=Z**руб. (ст.395 ГК РФ). В ходе подготовки к судебному заседанию истец в порядке ст.39 ГПК РФ дополнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме Z**руб.., и расходы на оплату доверенности представителю в сумме Z**руб.л.д.10). В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, в связи с тем, что в исковом заявлении он ошибочно указал в качестве начала срока незаконного пользования ответчиком его денежными средствами **.**.**г. В действительности начало срока - **.**.**г. Просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**г. по **.**.**г. (200 дней) в сумме Z**руб..(л.д.20). Истец в судебное заседание не явился, о времени и мете судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Кирпичев С.П.(по доверенности) в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме. Ответчик Хрулев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, возражений по иску не представил, в материалах дела имеются телефонограммы (л.д. 16, 22). Данное извещение не противоречит ч.1 ст.113 ГПК РФ, и в силу указанной нормы закона, заявитель имел достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему: Согласно ст.ст.807, 808 ч.2, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. По делу установлено: **.**.**г. Хрулев А.А. взял в долг у Дахнова А.А. по расписке денежные средства в сумме Z**руб.., обязался вернуть **.**.**г. До настоящего времени свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил. Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом распиской (л.д.4). Суд удовлетворяет требования о взыскании долга с ответчика по следующим основаниям. Из представленной расписки, возможно достоверно определить существенные условия Договора, а именно: стороны Договора, сумму займа и срок его возврата. Суд считает доводы представителя истца обоснованными и находит установленным, что договор займа был заключен между истцом и ответчиком, а не между иными лицами. Договора займа от **.**.**г. между истцом и ответчиком не оспорен, недействительным не признан. Таким образом, суд находит, что исковые требования Дахнова А.А. к Хрулеву А.А. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При расчете подлежащих взысканию сумм суд исходит из следующего: В соответствии со ст.ст.809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер обязательства Хрулева А.А. составляет Z**руб.. (по расписке), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Z**руб.. (с **.**.**г. по **.**.**г.), проценты за пользование суммой займа в размере Z**руб.. (с **.**.**г. по **.**.**г.), что подтверждается расчетом истца. Доказательств возврата займа, либо его части суду ответчиком не представлено. Таким образом, данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец обращался к ИП Волкову А.В. за консультированием, подготовкой и подачу в суд искового заявления, представление сотрудниками исполнителя интересов клиента в суде, что подтверждается договором №** на оказание юридических услуг от **.**.**г. (л.д.9), стоимость услуг составила Z**руб.. Учитывая категорию настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных по данному делу,суд считает, что сумма Z**руб.., уплаченная истцом представителю является завышенной, поэтому требования истца о взыскании расходов по оплате представителя суд находит подлежащими частичному удовлетворению в размере Z**руб. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату доверенности представителю, согласно квитанции нотариуса Шматовой Н.М. №** от **.**.**г. в сумме Z**руб.. (л.д.8). Данные расходы подлежат возмещению. Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в сумме Z**руб. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме Z**руб.. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 235, 237, 244 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Дахнова А.А. удовлетворить. Взыскать с Хрулева А.А. в пользу Дахнова А.А. сумму долга в размере Z**руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Z**руб., проценты за пользование суммой займа в размере Z**руб., возврат госпошлины в размере Z**руб., расходы по оплате помощи представителя в размере Z**руб., расходы по составлению доверенности в сумме Z**руб., а всего по иску - Z**руб. (** ) рубля Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, и в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: /подпись/ Копия верна. Решение вступило в законную силу 18 июня 2011 года Судья Сормовского районного Суда г.Н.Новгорода Е.А.Савченко