ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01июня 2011 года г.Н.Новгород Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Степановой Г.С. с участием истца Муленкова А.В. при секретаре - Колесниковой Н.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муленкова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика «Мебель Захарова» о взыскании денежных средств по договору займа, денежной компенсации морального вреда, возмещения транспортных расходов, взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа денежных средств по гарантийному письму от **.**.**г. №** в сумме Z**руб., процентов за пользование денежными средствами по условиям договора займа в сумме-Z**руб., возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд иска, денежной компенсации морального вреда в размере-Z**руб., транспортных расходов, понесенных в целях поиска денежных средств, указывая, что **.**.**г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в простой письменной форме в виде гарантийного письма №**, сумма Z**руб.. по приходному кассовому ордеру была принята в кассу ответчика, выдана квитанция к приходному ордеру, срок возврата денежных средств- до **.**.**г., за пользование денежными средствами истца ответчик обязался выплатить истцу сумму Z**руб.. Однако в установленный по договору срок ответчик обязательства по возврату долга добровольно не исполнил, истец просит взыскать с ответчика: сумму долга- Z**руб., проценты-Z**руб., взыскать расходы за поездки в общественном транспорте и за покупку бензина и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд иска. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. В обоснование пояснил, что неоднократно обращался к руководителям ответчика о возврате суммы займа, однако они от него скрываются. В поисках денежных средств для того чтобы отдать их в займы, пользовался услугами общественного транспорта, покупал бензин, в итоге затратил сумму-Z**руб., моральный вред выражается в физических и нравственных страданиях, бессонных ночах, потерей времени на поиск денег, оценивает моральный вред в сумме-Z**руб.. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд находит, что заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст.8 ГК РФ). Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). В соответствии со ст.807 ч.1, ст.810 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; договор считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. По делу установлено: по квитанции к приходному ордеру от **.**.**г. от Муленкова А.В. в кассу ООО «Фабрика «Мебель Захарова» поступила сумма Z**руб. (л.д.6). Муленкову А.В. за исх. номером 11 от **.**.**г. выдано гарантийное письмо по которому ответчик в лице исполнительного директора Соколова А.В. гарантировал выплатить, полученный от Муленкова А.В. **.**.**г. займ в сумме Z**руб. и выплатить ему Z**руб.. за пользование денежными средствами до **.**.**г. включительно(л.д.7). В обоснование понесенных расходов на приобретение бензина в сумме-Z**руб.. и на поездки в автобусе пояснил, что вынужден был искать деньги, которые можно взять взаймы у друзей и родственников. Всего истратил на поездки сумму-Z**руб., моральный вред оценивает в суммеZ**руб., а всего просит взыскать с ответчика сумму Z**руб., в том числе Z**руб.. сумму долга по договору займа, проценты в размере-Z**руб., возврат госпошлины-Z**руб., Z**руб..- транспортные расходы-Z**руб.. и моральный вред-Z**руб.. Данные обстоятельства подтверждаются представленным гарантийным письмом от **.**.**г. (л.д.7), чеком «Стандарт-ОЙЛ», автобусными контрольными билетами (л.д.8). Суд удовлетворяет требования о взыскании долга в сумме Z**руб.. по следующим основаниям. Доводы истца о том, что договор займа был заключен на сумму Z**руб.. подтверждаются как объяснениями истца, так и текстом гарантийного письма. В соответствии с нормой ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает установленным, что ответчик не представил суду доказательств в обоснование возражений по заявленным требованиям, как это установлено ст.56 ГПК РФ. Поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег, суд находит установленным, что договор займа заключен на сумму Z**руб., доказательств иного ответчик ООО « Фабрика «Мебель Захарова» суду не представило, факт написания гарантийного письма ответчик не оспаривает. Договор займа от **.**.**г. ответчиком не оспорен, недействительным не признан. По смыслу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из текста гарантийного письма от **.**.**г. следует, что ответчик обязан выплатить истцу Z**руб.. за пользование денежными средствами до **.**.**г. в сумме Z**руб., суд считает обоснованным требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов в размере-Z**руб.. Тщательно проверив и оценив доказательства по делу, оценив доводы истца по делу, суд находит, что исковые требования в части взыскания долга-Z**руб.. и процентов-Z**руб.. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При расчете подлежащих взысканию сумм суд исходит из следующего. Требования иска о взыскании транспортных расходов в сумме-Z**руб.. и денежной компенсации морального вреда в сумме-Z**руб. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не основаны на законе. Всего в пользу истца суд взыскивает с ответчика: сумму основного долга-Z**руб., проценты за пользование денежными средствами-Z**руб. Z**руб.. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, понесенные по делу расходы, взыскиваются в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме-Z**руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Муленкова А.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Фабрика «Мебель Захарова» в пользу Муленкова А.В. сумму Z**руб.. по договору займа от **.**.**г., сумму Z**руб. за пользование денежными средствами, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд иска-Z**руб., а всего-Z**руб. В остальной части иска о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме-Z**руб. транспортных расходов-Z**руб.. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд течение 10 суток через районный суд со дня составления мотивированного решения суда. Председательствующий: /подпись/ Копия верна. Решение вступило в законную силу 17 июня 2011 года Судья Сормовского районного Суда г.Н.Новгорода Г.С. Степанова