Дело № 2-711/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 марта 2011 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего Клепцовой Л.В. при секретаре Вилковой Н.Н. с участием представителя истца Никогосян В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А.Б. к администрации Сормовского района г. Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, у с т а н о в и л: Представитель администрации Сормовского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. По делу установлено: истец является собственником квартиры №** дома №** по ул.П** г.Н.Новгорода. На регистрационном учете в указанной квартире никто не состоит. Спорная квартира является двухкомнатной, ее общая площадь до выполнения перепланировки составляла 68,3 кв.м., жилая - 40,4 кв.м., в том числе комнаты 21,8 кв.м., 18,6 кв.м. В квартире имелись вспомогательные помещения, площадь которых составляла 27,9 кв.м., в том числе: кухня- 12,2 кв.м., прихожая - 9,9 кв.м., ванная 3,5 кв.м., туалет-2,3 кв.м. В целях улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка, а именно: устроен санузел площадью 6,0 кв.м. за счет ванной, туалета и части прихожей путем демонтажа ненесущих перегородок с дверными блоками и возведения перегородки из ГВЛ на новом месте с устройством дверного проема и установкой дверного блока между санузлом и прихожей, увеличена площадь кухни за счет комнаты и прихожей путем демонтажа ненесущих перегородок с дверным блоком и возведения перегородок из ГКЛ на новом месте с устройством дверного проема и установкой дверного блока между кухней и прихожей, демонтирован дверной блок с закрытием дверного проема между прихожей и жилой комнатой площадью 18,6 кв.м., демонтирована часть существующей ненесущей перегородки между прихожей и жилой комнатой площадью 18,6 кв.м., возведена новая перегородка из ГКЛ на новом месте с устройством дверного проема и установкой дверного блока между прихожей и жилой комнатой, в санузле возведены конструкции из ГВЛ. В результате перепланировки площадь комнаты 18,6 кв.м. уменьшилась и стала составлять 15,1 кв.м., площадь кухни увеличилась и стала составлять 14,3 кв.м., организован санузел площадью 6,0 кв.м., площадь прихожей уменьшилась и стала составлять 9,1 кв.м. Изменилась общая, жилая и вспомогательная площади квартиры, которые стали составлять: общая - 66,3 кв.м., жилая- 36,9 кв.м., вспомогательная- 29,4 кв.м. Своевременно соответствующего разрешения на производство перепланировки получено не было, следовательно, она является самовольной. Однако, согласно заключению Архитектурного бюро Дениса Малкова выполненная в спорной квартире частичная перепланировка и переустройство не нарушают несущей способности здания, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры. На основании изложенного и учитывая, что перепланировка и переустройство спорной квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, а также не создают угрозу их жизни и здоровья, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска. Руководствуясь ч.4 ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 12, 67, 198 ГПК РФ, Р е ш и л: Сохранить квартиру №** дома №** по ул.П** г.Н.Новгорода общей площадью 66,3 кв.м., в том числе жилой-36,9 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии согласно инвентаризационному плану с учетом перепланировки и переустройства. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течении 10 суток. Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу 05 апреля 2011 года. Копия верна. Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Л.В.Клепцова Семенов А.Б. обратился в суд с иском к администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода, в котором просил сохранить квартиру №** дома №** по ул.П** в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь, что является собственником указанной квартиры. В целях улучшения жилищных условий в квартире была сделана перепланировка и переустройство, а именно: устроен санузел площадью 6,0 кв.м. за счет ванной, туалета и части прихожей путем демонтажа ненесущих перегородок с дверными блоками и возведения перегородки из ГВЛ на новом месте с устройством дверного проема и установкой дверного блока между санузлом и прихожей, увеличена площадь кухни за счет комнаты и прихожей путем демонтажа ненесущих перегородок с дверным блоком и возведения перегородок из ГКЛ на новом месте с устройством дверного проема и установкой дверного блока между кухней и прихожей, демонтирован дверной блок с закрытием дверного проема между прихожей и жилой комнатой, демонтирована часть существующей ненесущей перегородки между прихожей и жилой комнатой, возведена новая перегородка из ГКЛ на новом месте с устройством дверного проема и установкой дверного блока между прихожей и жилой комнатой, в санузле возведены конструкции из ГВЛ. Перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.
Представитель истца в судебном заседании просьбу поддержала.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора, акта, свидетельства, выпиской из лицевого счета, инвентаризационными планами, заключением.