Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Карпова Д.В. при секретаре Якушкиной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по искам Козинцева А.Г., Таракановой Н.Г. к закрытому акционерному обществу «Н**», фонду «Ж**» о признании права собственности, установил: Истец Козинцев А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Н**», в котором просил признать за ними право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в размере 6866/1969610 в виде двухкомнатной квартиры №** общей площадью 68,66 кв.м., расположенную на 13 этаже 14 - этажного жилого дома №** (по генплану) с помещениями общественного назначения, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, VI микрорайон (IV участок) по ул.М** Комсомольского жилого района (адрес строительный), и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования. В обоснование заявленного истец сослался, что **.**.**г. заключил с ответчиком договор инвестирования строительства жилого дома №**. В соответствии с п.2.1 указанного договора по окончании строительства дома они должны были получить в собственность двухкомнатную квартиру №** общей площадью 68,66 кв.м., расположенную в вышеуказанном жилом доме. Согласно п. 3.1.3 договора окончание строительства дома и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены не позднее **.**.**г.. Свои обязательства по договору он исполняет, однако, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, до настоящего времени строительство дома не завершено, в эксплуатацию он не сдан. С аналогичным иском в суд обратилась Тараканова Н.Г., просит признать право собственности долю в том же объекте незавершенного строительства в размере 4496/1609156 в виде однокомнатной квартиры №** общей площадью 44,96 кв.м., расположенную на 13 этаже спорного жилого дома, указав, что установленную договором инвестирования от **.**.**г. стоимость строительства в сумме Z**руб.. уплачены ею полностью, однако, строительство дома приостановлено на неопределенный срок. К участию в деле в качестве соответчика привлечен Фонд «Ж**». Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали, размер доли истицы Тарака6новой Н.Г. уточнен на 4496/1969610. Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ЗАО «Н**» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно сообщил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, окончить строительство дома и сдать его в эксплуатацию не представляется возможным в связи со сложившимся финансовым положением предприятия, материальных претензий к истцам не имеется. Представитель ответчика Фонд «Ж**» иск не признала, указав, что спорный жилой дом не зарегистрирован в качестве объекта незавершенного строительства, в силу чего юридически не существует доля в праве на такой объект. Представитель третьего лица администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения явившихся лиц, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. По делу установлено следующее. **.**.**г. распоряжение администрации г.Н.новгорода №**-р Фонду «Ж**» предоставлении в аренду земельный участок под проектирование и строительство трех жилых домов, в т.ч. дома №** (по генплану), с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, в VI микрорайоне (IV участок) по ул.М** Комсомольского жилого района. **.**.**г. между Фондом «Ж**» и ЗАО «Н**» заключен договор об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома №** по вышеуказанному строительному адресу, по условиям которого Фонд является застройщиком, ЗАО - инвестором-подрядчиком с правом привлекать юридрических и физических ли для участия (соинвенстирования) в долевом строительстве площадей объекта - жилого дома. **.**.**г. между истицей Таракановой Н.Г. и ответчиком ЗАО «Н**» (инвестор-подрядчик) заключен договор инвестирования строительства жилого дома №**, предметом которого является передача ответчиком истцу правомочий по инвестированию строительства части дома №** (2 очередь) (по генплану) с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, в VI микрорайоне (IV участок) по ул.М** Комсомольского жилого района, с правом получения по окончании строительства дома в собственность однокомнатной квартиры №** общей площадью 44,96 кв.м., расположенную на 13-м этаже 14-ти этажного дома. **.**.**г. аналогичный договор инвестирования заключен с истцом Козинцевым А.Г. за №** в отношении двухкомнатной квартиры №** общей площадью 68,66 кв.м., расположенную на 13 этаже того же строящегося жилого дома. Согласно п.3.1.3 Договора с Таракановой Н.Г. окончание строительства дома и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком производства работ не позднее **.**.**г., согласно аналогичному пункту договора с Козинцевым А.Г. - в срок не позднее **.**.**г.. Согласно п.3.2.5 договоров соинвестор обязуется принять жилое помещение и подписать договор приема-передачи квартиры не позднее 30 суток со дня вода жилого дома в эксплуатацию. Истец Тараканова, свои обязательства исполнил в полном объеме, передав ответчику оговоренные договором денежные средства. Истец Козинцев выплатил Z**руб.. из Z**руб.., т.е. свыше 70% стоимости спорной квартиры, что пропорционально степени ее готовности; в отношении оставшейся суммы заключено дополнительное соглашение. Однако ответчик ЗАО «Н**» свои обязательства по договору не исполнил, строительство дома не завершил, квартиру истицу в собственность не передал. Согласно техническому паспорту на объект незавершенного строительства дом №** по ул.М** г.Н.Новгорода, готовность дома составляет 70%. Согласно заключению департамента архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода №** от **.**.**г. общая площадь дома составляет 19 696,1 кв.м. Таким образом, у истцов возникло право на долю в объекте незавершенного строительства в размере: Тараканова Н.Г. - 4496/1969610 Козинцев А.Г. - 6866/1969610, поскольку иное не установлено соглашением сторон, что соответствует квартирам 47 (общей площадью 44,96 кв.м) и 100 (68,66 кв.м) вышеуказанного жилого дома. Данные обстоятельства ответчиками не отрицаются, подтверждаются копиями договора, квитанций, заключения, технического паспорта. Судом дана оценка доводам представителя ответчика Фонда «Ж**» о том, что объект незавершенного строительства не зарегистрирован, однако они не могут быть приняты во внимание, поскольку именно фонд - застройщик - и является лицом, управомоченным зарегистрировать данный объект. Между тем формальное отсутствие регистрации, произошедшее помимо воли истцов, не может влечь для них негативные последствия в виде невозможности устранить неопределенность в отношении их прав на профинансированную часть существующего объекта недвижимости. Из объяснений истцов, письма Фонда и других материалов дела бесспорно следует, что в настоящее время строительство спорного жилого дома ответчиками не ведется. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют. Таким образом, на момент принятия судом решения по делу жилой дом является объектом незавершенного строительства. Тот факт, что строительство объекта приостановлено на неопределенный срок, не может ущемлять права и законные интересы истцов. Учитывая, что жилой дом в эксплуатацию не введен, Государственной приемочной комиссии не предъявлен, однако истцы, являясь дольщиками его строительства, обязательства по договору инвестирования выполнили надлежащим образом, они не могут быть лишены прав собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилого помещения. Тот факт, что между застройщиком и администрацией г.Н.Новгорода не урегулированы отношения по договору аренды земельного участка, не лишает истцов права собственности на квартиру. Ссылки на соглашения между ЗАО «Н**» и Фондом «Ж**» об инвестиционной деятельности, о предварительном распределении спорных квартир в пользу администрации, не состоятельны, поскольку ни истцы, ни администрация участниками данных соглашений не являются. Свои нарушенные права названные участники инвестиционной деятельности вправе защитить предусмотренными законом способами, в т.ч. истребовав денежную компенсацию, не ущемляя при этом права и охраняемые законом интересы истцов. Руководствуясь ст.ст.12,67,198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Признать за Козинцевым А.Г. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства (степень готовности 70 %) в размере 6866/1969610 в виде двухкомнатной квартиры №** общей площадью 68,66 кв.м., расположенную на 13 этаже 14-этажного жилого дома №** (по генплану) с помещениями общественного назначения, расположенную по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, в VI микрорайоне (IV участок) по ул.М** Комсомольского жилого района (адрес строительный), и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования. Признать за Таракановой Н.Г. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства (степень готовности 70 %) в размере 4496/1969610 в виде однокомнатной квартиры №** общей площадью 44,96 кв.м., расположенную на 13 этаже 14-этажного жилого дома №** (по генплану) с помещениями общественного назначения, расположенную по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, в VI микрорайоне (IV участок) по ул.М** Комсомольского жилого района (адрес строительный), и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Решение в законную силу вступило 10 июня 2011 года Копия верна. Судья Сормовского районного суда Н.Новгорода Д.В. Карпов