Дело № 2-1053/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего Карпова Д.В. при секретаре Якушкиной Н. с участием истцы Сытиной Т.Е. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сытиной Т.Е., Кислова С.Е. к Сытину Р.А., Кисловой Е.А. об исключении доли квартиры из общего имущества, У с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просили исключить из общего совместно нажитого имущества супругов Сытиной Т.Е. и Сытина Р.А. 1/4 долю в праве общей долевой собственности квартиры №* дома №* по ул.Т** г.Н.Новгорода, исключить из общего совместно нажитого имущества супругов Кислова С.Е. и Кисловой Е.А. 1/4 долю указанной квартиры. В обосновании заявленного истцы сослались, что их отец Кислов Е.С. является участником подпрограммы Федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы», **.**.**г. ему Правительством Нижегородской области был выдан государственный жилищный сертификат серия МЧ №* о выделении субсидии на приобретение жилья, предоставлена субсидия в размере Z**., которая рассчитана с учетом трех членов семьи: жены Кисловой Е.Н. и детей. **.**.**г. была приобретена спорная квартира, **.**.**г. им выданы свидетельства о государственной регистрации права по 1/4 доле за каждым. Стоимость приобретенной квартиры составила Z**., из которых Z**. по жилищному сертификату, Z**. выплачены из кредитных средств и Z**. взяты в долг у Рахманкиной Е.А. Полагают, что все вложенные средства на покупку квартиры являлись совместным имуществом родителей, и доли в праве общей долевой собственности на квартиру фактически им подарены, т.к. в их приобретении финансово они не участвовали. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кислова Е.Н. и Кислов Е.С. Истица Сытина Т.Е. в судебном заседании просьбу поддержала. Истец Кислов С.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Сытин Р.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно сообщил, что иск признает. Ответчица Кислова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, письменно сообщила, что иск не признает. Третьи лица Кислова Е.Н., Кислов Е.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, письменно сообщили, что с иском согласны. Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения явившихся лиц, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11 1998г. №* «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака » (в ред. от 06.02.2007 N 6) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. По делу установлено следующее. Кислов Е.С. и Кислова Е.Н. состоят в браке с 21.11.1975 года, от брака имеют двоих детей: сына Кислова С.Е. и дочь Сытину Т.Е.- истцов по данному делу. Истец Кислов С.Е. с 27.11.1998г. состоит в браке с ответчицей Кисловой Е.А., истица Сытина Т.Е. с 06.10.2006г. состоит в браке с ответчиком Сытиным Р.А., проживают своими семьями. **.**.**г. Кислову Е.С., являющемуся участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы, в соответствии с условиями подпрограммы за счет средств федерального бюджета предоставлена субсидия в размере Z** для приобретения жилого помещения на территории Нижегородской области с учетом троих проживающих с ним членов его семьи: жены Кисловой Е.Н., сына Кислова С.Е. и дочери Сытиной Т.Е., выдан государственный жилищный сертификат серия МЧ №*. **.**.**г. Кислов Е.С. заключил договор займа с Рахманкиной Е.А., согласно которому ему были переданы денежные средства в сумме Z**. **.**.**г. между открытым акционерным обществом акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации и Кисловым Е.С., Кисловой Е.Н. заключен кредитный договор №*, согласно которому созаемщикам предоставлен кредит на приобретение квартиры №* дома №* по ул.Т** г.Н.Новгорода в сумме Z** **.**.**г. между Зарубиной М.Л. и Кисловым Е.С., Кисловой Е.Н., Кисловым С.Е. и Сытиной Т.Е. заключен договор продажи квартиры №* дома №* по ул.Т** г.Н.Новгорода, в котором указано, что квартира и доля в праве на общее имущество дома оценивается по соглашению сторон в Z**., оплата производится за счет федерального бюджета в виде субсидии по государственному жилищному сертификату на приобретение жилья серия МЧ №*, выданного **.**.**г. на сумму Z**. До подписания договора покупатели выплатили продавцу Z**. за счет собственных средств и Z**. за счет кредитных средств. **.**.**г. Кислову Е.С., Кисловой Е.Н., Кислову С.Е., **.**.**г. Сытиной Т.Е. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности по 1/4 доле за каждым. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств, договоров, расписок, сертификата. При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.2. ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Из указанного следует, что имущество, приобретенное каждым из супругов на средства, не являющиеся их общими доходами, не является совместно нажитым. Спорная квартира приобретена за Z**., из которых: - Z**. - оплачено за счет федерального бюджета по государственному жилищному сертификату, выданному Кислову Е.С. с учетом супруги и детей - истцов по делу и без учета ответчиков. - Z**. - кредитные средства, созаемщиками которых являются Кисловы Е.С. и Е.Н., - Z** получено Кисловым Е.С. в период брака с Кисловой Е.Н. в долг у Рахманкиной Е.А. Следовательно, спорная квартира приобретена за счет бюджетных средств специального назначения в размере Z**, предоставленных в качестве государственной социальной поддержки на Кисловых Е.С. и Е.Н. и их детей (истцов по делу), а также за счет общих доходов супругов Кисловых Е.С. и Е.Н. в размере Z**., которые являются их общими долгами, поскольку обязательства по кредиту и заем были взяты и потрачены на нужды их семьи. Таким образом, имеющиеся в собственности истцов доли спорной квартиры являются их личным имуществом, поскольку приобретались их родителями за счет бюджетных средств специального назначения, а также собственных средств родителей, а не на совместные денежные средства молодых семей, следовательно, не могут входить в состав общего имущества супругов Кисловых С.Е. и Е.А. и супругов Сытиной Т.Е. и Сытина Р.А.. При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске. Письменное заявление ответчицы Кисловой Е.А., что исковые требования она не признает, судом во внимание не принимается, т.к. никаких обоснований и доводов и ею не представлено, от явки в судебное заседание она уклонилась. Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, Р е ш и л : Исключить квартиру №* дома №* по ул.Т** г.Н.Новгорода в 1/4 доле из общего имущества супругов Сытиной Т.Е. и Сытина Р.А.. Исключить квартиру №* дома №* по ул.Т** г.Н.Новгорода в 1/4 доле из общего имущества супругов Кислова С.Е. и Кисловой Е.А. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: Решение вступило в законную силу 17 июня 2011 года. Копия верна. Судья Сормовского районного Д.В. Карпов суда Н.Новгорода