Дело № 2-1125/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года. г. Нижний Новгород. Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Соколовой И.П. с участием представителя истца Приваловой Т.В., представителя ответчика адвоката Лепихина А.Л. при секретаре Ширяевой Ж.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потанина В.В. к Касимовой Н.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом У С Т А Н О В И Л: Потанин В.В. обратился в суд с иском к Касимовой Н.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, указывая, что **.**.**г. между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым Касимова Н.А. взяла у него в долг деньги в сумме Z**руб. на срок шесть месяцев с момента подписания договора, размер процентов на сумму займа составляет 10 процентов ежемесячно от суммы займа. До настоящего времени долг Касимовой Н.А. не погашен. Истец просит взыскать с ответчика Z**руб. рублей долга по договору займа, проценты за пользование займом в размере Z**руб. и государственную пошлину в размере Z**руб. рублей, сумму расходов на изготовление доверенности в размере Z**руб., расходы на оплату услуг представителя в размере Z**руб.. Истец Потанин В.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Представитель истца Привалова Т.В. в судебном заседании исковые требования Потанина В.В. поддержала в полном объеме. Ответчик Касимова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. Представитель ответчика Лепихин А.Л. суду пояснил, что Касимова Н.А. оплатила представителю истца Митрофанову Д.А. по договору займа Z**руб.. Таким образом, долг не погашен в сумме Z**руб.. С суммой начисленных процентов не согласны, поскольку договор займа срочный и проценты должны взыскиваться только за 6 месяцев. Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что между Потаниным В.В.и Касимовой Н.А. **.**.**г. был заключен договор займа, по условиям которого Касимова Н.А. взяла в долг у Потанина В.В. денежные средства в сумме Z**руб. на срок шесть месяцев с момента подписания договора. В соответствии с п.1 договора займа на момент подписания настоящего договора заемщик получил Х% суммы займа -Z**руб.. В соответствии с распиской от **.**.**г. Касимова Н.А. получила от Потанина В.В. Z**руб. в счет договора займа от **.**.**г.. В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денежных средств. Истец принятое на себя обязательство по договору выполнил в полном объеме, денежные средства были переданы ответчику. Ответчик нарушил условия договора и до настоящего времени задолженность по договору займа не погасил. В соответствии с п.2 указанного договора размер процентов на сумму займа по договору составляет Х% ежемесячно от суммы займа. Проценты подлежат уплате заемщиком ежемесячно не позднее 6 числа каждого текущего месяца за месяц истекший, до момента возвращения основной суммы займа. **.**.**г. Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области постановлено решение по делу №** по иску Касимовой Н.А. к Потанину В.В.о признании недействительной сделки купли продажи земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, применении последствий недействительной сделки, признании Потанина В.В. утратившим право собственности на спорный земельный участок и дом, признании приобретшей право собственности на спорный земельный участок и дом, признании реестровых записей в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными, возложении обязанности принять денежные средства по договору займа. Решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда было изменено в части исключения из резолютивной части решения указания о возложении на Касимову Н.А. обязанности возвратить Потанину В.В. деньги по договору купли-продажи от **.**.**г. в сумме Z**руб., и вступило в законную силу **.**.**г.. По ходатайству представителя ответчика Лепихина А.Л. истребованы из материалов гражданского дела №** расписки Касимовой Н.А. в соответствии с которыми, со слов, представителя ответчика Касимой Н.А., производились погашения сумм по договору займа. Однако, как следует из представленных расписок от **.**.**г. на сумму Z**руб., от **.**.**г. на сумму Z**руб. от **.**.**г. на сумму Z**руб., Касимовой Н.А. указанные денежные суммы вносились в счет оплаты ежемесячных процентов по договору займа от **.**.**г., а не в счет погашения основного долга по договору займа. Факт внесения указанной денежной суммы истцом не оспаривается. Исковые требования Потанина В.В. подтверждаются пояснениями представителя истца и представителя ответчика, расписками, договором займа. Суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего. Факт передачи денежных средств по договору займа от **.**.**г. в размере Z**руб. сторонами не оспаривается, ссылка представителя ответчика о том что, Касимовой Н.А. оплачено Z**руб. по договору займа, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенной договором. Размер процентов предусмотрен договором займа и составляет Х% ежемесячно от суммы займа, в этой связи, проценты, подлежащие взысканию с ответчика, составляют Z**руб. х Х% х 26 месяцев (период начисления с **.**.**г. по **.**.**г.) = Z**руб.. Однако, истец добровольно уменьшил сумму процентов до Z**руб.. Суд соглашается с расчетом истцом процентов за пользование займом, поскольку в нем учтены выплаченные ответчиком в период с марта по май 2009 года проценты в размере Z**руб., а период начисления истцом процентов за пользование займом начинается с августа 2009 года. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, доводы представителя истца, о том, что проценты подлежат взысканию только за период шесть месяцев с момента подписания договора, не имеет под собой правового обоснования, поскольку пунктом 2 договора займа предусмотрена оплата процентов до момента возвращения основной суммы займа. Кроме того, проценты, начисляемые по договору займа, не могут быть уменьшены в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, поскольку имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, то есть не являются неустойкой в силу положений ст.330 ГК РФ. Судом, по ходатайству представителя ответчика истребован из ОВД по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области КУСП №** от **.**.**г. по заявлению Касимовой Н.А. в отношении Митрофанова Д.А. о факте угроз и обманных действий при заключении сделки в УФМС Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. Однако, Митрофанов Д.А. не является лицом, участвующим в деле и в возбуждении уголовного дела по заявлению Касимовой Н.А. отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, приговор не выносился. Какие-либо обстоятельства, указанные в постановлениях органа предварительного расследования в силу ст.61 ГПК РФ не обязательны для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу положений ст.100 ГПК РФ суд считает с учетом принципа разумности, исходя из длительности судебных заседаний, объема оказанных услуг, взыскать с Касимовой Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере Z**руб., а также оплату услуг нотариуса, выразившееся в составлении нотариальной доверенности в размере Z**руб., которые подтверждаются суммой Z**руб., указанной в нотариальной доверенности, квитанцией №** от **.**.**г. и договором на оказание юридических услуг от **.**.**г.. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Доказательств, опровергающих указанное выше, ответчиком, как того требует ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Потанина В.В. удовлетворить частично. Взыскать с Касимовой Н.А. в пользу Потанина В.В. сумму долга по договору займа от **.**.**г. в размере Z**руб., проценты за пользование займом в размере Z**руб., государственную пошлину в размере Z**руб., оплату услуг представителя в размере Z**руб., оформление нотариальной доверенности в размере Z**руб., всего в размере Z**руб.. В удовлетворении исковых требований Потанина В.В. к Касимовой Н.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере Z**руб. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода. Судья: подпись Решение в законную силу вступило 12 июля 2011 года Копия верна. Судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода И.П.Соколова