Дело №2-779/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 апреля 2011года Сормовский районный суд г. Нижнего Новгород в составе председательствующего судьи Клепцовой Л. В. с участием истицы Ситко О.Г., представителя ответчика Балиной С. Г., при секретаре Вилковой Н. Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситко О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - строительная компания «С**» о взыскании неустойки, У с т а н о в и л: Ситко О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ИСК «С**», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере Z**руб., в том числе: Z**руб.. - за нарушение срока сдачи дома, Z**руб.. - за нарушение срока передачи квартиры, ссылаясь, что 05.06.2007г. сторонами заключен договор участия в долевом строительстве дома №** (по генплану) по ул.Э** г.Н. Новгорода, в соответствии с условиями которого срок сдачи дома рабочей приемочной комиссии определен не позднее 31.12.2007г., но фактически сдача произошла 25.03 2008г., т.е. с нарушением срока на 84 дня; срок передачи квартиры определен до 31.03.2008г., фактически передача произошла 21.04.2008г., т.е. с нарушением срока на 21 день. В судебном заседании истица от требования о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи дома в размере Z**руб.. отказалась, производство по делу в этой части прекращено. Требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры истица поддержала, при этомв порядке ст.39 ГПК РФ его размер увеличила и просила взыскать с ответчика Z**руб.. Представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что истица до настоящего времени не исполнила своего обязательства перед застройщиком по оплате цены договора долевого участия в строительстве в размере Z**руб.., в то время как квартира передана ей в собственность по договору приема-передачи квартиры в собственность **.**.**г. Считает, что застройщик выполнил положения Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и не нарушил прав истицы как дольщика по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором. Выслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ст.12 указанного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Согласно ч.2 ст.6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. По делу установлено, **.**.**г. между ООО «ИСК «С**» и Ситко О.Г. заключен договор №** участия в долевом строительстве (далее Договор) жилого дома №** (по генплану) с встроенными конторскими помещениями, расположенного между домами 24 и 4 в восточной части квартала по ул.Э** в Сормовском районе города Нижнего Новгорода (адрес строительный). В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязался выполнить строительно-монтажные работы и сдать построенный дом рабочей приемочной комиссии не позднее **.**.**г. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, выхода распоряжения администрации о присвоении почтового адреса и выдачи органом технической инвентаризации технического паспорта на построенный дом, застройщик обязался передать дольщику, а дольщик - принять помещение по договору передачи не позднее **.**.**г. В соответствии с п.4.1 Договора истица (дольщик) обязался уплатить ответчику (застройщику) денежные средства для осуществления строительства данного дома в сумме Z**руб. В соответствии с п.4.2 Договора указанная сумма оплачивается истицей в следующем порядке: первый взнос в размере Z**руб. - в день заключения договора, второй взнос в размере Z**руб.. - в срок до **.**.**г. включительно, остальная сумма в размере Z**руб.. - в течение шести месяцев с даты заключения настоящего договора (единым платежом в срок до **.**.**г.), при этом на оставшуюся неоплаченной после первого взноса сумму начисляется удорожание за предоставление рассрочки платежа из расчета 0.05% в день. В соответствии с п.5.2 договора в случае нарушения любой из сторон срока приема-передачи помещения от застройщика дольщику, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если меньший размер не установлен письменным соглашением сторон, составленным после заключения договора, либо действующим законодательством. **.**.**г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, по которому стороны договорились считать датой составления и подписания договора участия в долевом строительстве **.**.**г. **.**.**г. подписан акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством жилого дома №** (по генплану) для предъявления государственной приемочной комиссии. **.**.**г. приказом инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области №** утверждено заключение о соответствии объекта капитального строительства техническим регламентам и проектной документации. **.**.**г. ответчиком в адрес всех дольщиков, в том числе и истицы, направлены уведомления о завершении строительства. **.**.**г. ответчиком получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию. **.**.**г. распоряжением главы администрации Сормовского района г.Н.Новгорода от №**-р жилому дому присвоен почтовый адрес: ул.Э**, №** **.**.**г. сторонами заключен договор приема-передачи, согласно которому ответчик передал, а истица приняла в собственность двухкомнатную квартиру №** в указанном доме общей площадью 63,1 кв.м., в том числе жилой площадью 31,0 кв.м. **.**.**г. решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода с истицы в пользу ответчика взыскано удорожание за предоставление рассрочки платежа в размере Z**руб.., неустойка за нарушение срока внесения платежей по удорожанию в размере Z**руб., расходы на оплату услуг представителя в размере Z**руб., государственная пошлина в размере Z**руб.., всего Z**руб. **.**.**г. определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда указанное решение изменено в части размера удорожания за предоставление рассрочки платежа, размера расходов на оплату услуг представителя и размера государственной пошлины, постановлено взыскать с Ситко О.Г. удорожание в размере Z**руб. расходы на оплату услуг представителя - Z**руб.., возврат государственной пошлины - Z**руб. Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора участия в долевом строительстве, дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, проектной декларации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, сообщения, распоряжения, приказа, заключения, решения, кассационного определения, перепиской. При наличии таких данных суд приходит к следующему выводу. Как указано выше, согласно требованиям закона обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Рассматриваемым договором долевого участия в строительстве предусмотрена выплата истицей как участником этого строительства указанных в договоре денежных средств двумя способами: - в полном размере сразу, в этом случае стоимость квартиры составит Z**руб. - в рассрочку части платежа на срок до 6 месяцев, в этом случае стоимость квартиры составит Z**руб. (с учетом удорожания и платы за дополнительное оборудования в сумме Z**руб..). Право выбора способа платежа принадлежало истице, она выбрала второй способ, следовательно, на оставшуюся неоплаченной после первого взноса сумму ей начислено удорожание за предоставление рассрочки платежа из расчета 0.05% в день. Выплата указанного удорожания является неотъемлемым условием договора, оно входит в размер общей суммы денежных средств, которые истица обязана была выплатить ответчику по договору. Однако в добровольном порядке сделать это истица отказалась, поэтому удорожание в размере Z**руб.. с нее взыскано вступившим в законную силу решением суда, которое ею не исполнено до настоящего времени. Следовательно, установленный договором размер денежных средств в полном объеме истицей не выплачен ответчику до настоящего времени, хотя квартира передана ей в собственность еще **.**.**г., поэтому у ответчика не может быть просрочки в исполнении договора в части передачи квартиры в собственность истицы, и он не может быть обязан к выплате неустойки за несуществующее нарушение. Суд дал оценку доводам истицы по иску, но не может принять их во внимание, т.к. они являются ошибочными и основаны на неправильном толковании закона. Как указано выше, ответчица как участник долевого строительства, может считаться выполнившей свои обязательства по договору только тогда, когда ею уплачены указанные в нем денежные средства в полном объеме. Стороны пришли к соглашению, что полный объем денежных средств по договору включает в себя цену квартиры плюс удорожание за предоставление истице по ее просьбе рассрочки платежа, всего Z**руб.. (п.4.1 - 4.2.2 договора). Именно это обстоятельство и установлено вступившим в законную силу решением суда от **.**.**г., которым с истицы было взыскано предусмотренное договором удорожание цены квартиры, и которое истица до настоящего времени не исполнила. Этим же решением в иске о признании недействительным п.3 договора от **.**.**г., содержащего указание о цене квартиры Z**руб.., истице отказано. Более того, сама истица в исковом заявлении принимала во внимание стоимость квартиры именно Z**руб.. (л.д.5), и только после того, как представителем ответчика было обращено внимание на данное противоречие, она представила суду новый расчет с указанием цены квартиры Z**руб. Из изложенного следует, что истица до настоящего времени не оплатила в полном объеме предусмотренные договором денежные средства, тогда как квартира передана ей в собственность **.**.**г., т.е. три года назад. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении самой истицей требований ст.314 ГК РФ, норм ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", положений договора участия в долевом строительстве от 05.06.2007г., и не дает суду оснований для взыскания неустойки с ответчика. Доводы истицы, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременной передаче ей квартиры, не состоятельны, анализ этого приведен выше. Кроме этого, вступившим в законную силу решением суда от **.**.**г. установлено, что свои обязательства по договору застройщик выполнил в полном объеме, однако Ситко О.Г. условия договора в части порядка оплаты стоимости квартиры нарушила. В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При разрешении дела суд учитывает также, что рассматриваемые требования предъявлены истицей в марте 2011 года, причиной этому, как подтвердила сама истица в судебном заседании, является необходимость исполнения решения суда от **.**.**г. и желание произвести взаимозачет взысканных сумм, однако указанное обстоятельство не является основанием для удовлетворения иска. Руководствуясь ст.ст.12,67,198 ГПК РФ суд Р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Ситко О.Г. к ООО «Инвестиционно - строительная компания «С**» о взыскании неустойки в размере Z**руб.отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода. Председательствующий