Дело №2-764/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 апреля 2011 г. Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Д.В.Карпова рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде с участием истца, его представителя Алексеевой М.А., представителя ответчика Семеновой Е.В. при секретаре А.А.Мазиной гражданское дело по иску Алексеева А.С. к ООО Инвестиционно-строительная компания «С**» о защите прав потребителя у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите своих прав потребителя, просил взыскать неустойку Z**руб.., убытки Z**руб.., компенсацию морального вреда Z**руб.. В обоснование иска указал, что **.**.**г. заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство передать ему в собственность не позднее **.**.**г. однокомнатную квартиру №** в жилом доме №** между домами 24 и 4 в восточной части квартала по ул.Э** в Сормовском районе г.Нижнего Новгорода. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако квартира по договору приема-передачи в собственность на момент подачи искового заявления не передана. Просрочка ответчика причинила моральный вред, а также убытки в виде уплаты истцом повышенного процента по кредиту (Х% вместо Х%) в связи с невозможностью зарегистрировать право собственность на квартиру, которая должна явиться предметом залога по кредиту. В судебном заседании истец исковые требования в части неустойки увеличил до Z**руб.., в части убытков уменьшил до Z**руб.., в остальной части заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в части Z**руб.. неустойки, Z**руб.. морального вреда, в части убытков оставила разрешение дела на усмотрение суда, указав на несоразмерность заявленных истцом ко взысканию сумм последствиям нарушения обязательств. Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения сторон, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (пункт 2). Согласно п.2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По делу установлено: **.**.**г. между сторонами заключен договор №**-С3 участия в долевом строительстве 14-этажного жилого дома №** между домами 24 и 4 в восточной части квартала по ул.Э** в Сормовском районе г.Нижнего Новгорода (адрес строительный). В соответствии с условиями договора (п.п.4.1, 4.2) истец обязался передать денежные средства для осуществления строительства жилого дома в размере Z**руб.., из которых Z**руб.. оплачено истцом до заключения договора, остальная сумма в размере Z**руб. подлежит уплате в срок до **.**.**г. за счет кредитных средств. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство передать истцу в собственность не позднее **.**.**г. однокомнатную квартиру №** в вышеуказанном доме общей строительной площадью 50,06 кв.м (п.2.1 договора). **.**.**г. истец заключил с ОАО КБ «П**» кредитный договор на сумму Z**руб. сроком на 10 лет под Х% годовых под залог права требования по договору участия в долевом строительстве. При этом с даты предоставления документов, подтверждающих возникновение права собственности и ипотеки квартиры проценты по кредиту снижаются до Х% годовых. **.**.**г. кредитные денежные средства были перечислены ответчику, в результате чего истец полностью исполнил свои обязательства по договору. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдано ответчику **.**.**г.. **.**.**г. спорная квартира передана истцу в собственность по договору приема-передачи. Обстоятельства дела подтверждаются договорами, справками, договором приема-передачи квартиры в собственность, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, расчетами, перепиской, ордерами, выписками. Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. К отношениям сторон подлежит применению Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», т.к. сторонами не оспаривается, что разрешение на строительство спорного дома получено после вступления данного закона в силу (01.04.2005), что вытекает из предписания ст.27 Закона. Из дела видно, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры в собственность истцу, поскольку законных оснований для уклонения от передачи квартиры у ответчика не имелось. Ответчиком не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности, предусмотренных ст.28 п.6, ст.14 п.5, ст.13 ч.4 Закона РФ «О защите прав потребителя». Исполнитель не доказал, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Просрочка составила с **.**.**г. по **.**.**г. - 527 дней. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению. Подлежащим применению к правоотношениям сторон Законом (ст.6) установлена неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Вместе с тем, поскольку ни названный закон, ни какие-либо другие законы не запрещают увеличение размера неустойки для застройщика, то суд в порядке ст. 332 ГК РФ применяет не законную неустойку (1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ), а договорную неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования за каждый день просрочки (п.5.3 договора с истцом). Цена договора на момент наступления обязательства по передаче квартиры составила Z**руб.. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления составляла Х% годовых. Расчет неустойки следующий: Z**руб.. х Х% х 1/75 х 527 дней = Z**руб. Вместе с тем суд находит данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, учитывая просьбу ответчика в порядке ст.333 ГК РФ, а также длительности нарушения, важности его для истца лишенного возможности пользоваться жилым помещением, снижает размер неустойки до Z**руб.. При этом суд также учитывает, что за период просрочки (около полутора лет) истец платил проценты по ипотечному кредиту в размере, сопоставимом установленной судом неустойке, не имея возможности пользоваться оплаченным жилым помещением. Помимо этого в пользу истца подлежат взысканию убытки, вызванные просрочкой передачи квартиры в собственность и невозможностью зарегистрировать право собственности и право залога (ипотеку) на квартиру. Величина убытков складывается из разницы между повышенным процентом по кредиту (Х%) при обеспечении в виде залога прав требования по договору участия в долевом строительстве и пониженным процентом (Х%) с момента регистрации ипотеки квартиры. Размер убытков согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком и проверенному судом, на момент рассмотрения дела составляет Z**руб.. Кроме того, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом в Z**руб.. с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца. В частности, суд принимает во внимание длительность просрочки, значимость для истца допущенного нарушения, поскольку он лишен возможности проживать в оплаченной квартире, при этом ответчик является коммерческой организацией, а также степень нравственных страданий истца, усугубленной необходимостью отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий. Вместе с тем, суд учитывает меры, принятые ответчиком для урегулирования спора во внесудебном порядке. В остальной части иска суд отказывает. В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, которые суд определяет в разумных пределах Z**руб.. с учетом незначительной сложности дела и объема участия представителя (подготовка дела, 1 судебное заседание), родственных отношений с истцом, возражений ответчика. С ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты который истец был освобожден при подаче иска. Суд не взыскивает штраф в доход государства, поскольку ответчик не отказывал в удовлетворении законных требований потребителя, предложив уплатить неустойку, однако, между сторонами имелся спор о размере неустойки с учетом снижения в порядке ст.333 ГК РФ, который может быть разрешен лишь судом. Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО Инвестиционно-строительная компания «С**» в пользу Алексеева А.С. неустойку в сумме Z**руб.., компенсацию морального вреда Z**руб. убытки Z**руб.., судебные расходы Z**руб.., а всего Z**руб. Взыскать с ООО Инвестиционно-строительная компания «С**» в бюджет государственную пошлину Z**руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалоб через районный суд. Председательствующий подпись Решение вступило в законную силу 29 апреля 2011 года Копия верна Судья Соромвского районного Суда г.Н.Новгорода Л.В.Клепцова