Дело № 2-756/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2011 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре Пленкиной О.М.

С участием истца Кузиной О.Ю., представителя истца адвоката Куцевалова С.Н., действующего на основании ордера от **.**.**Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной О,Ю, к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании частично недействительным, ничтожным кредитного договора, применении последствий недействительности, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительной ничтожной сделки в части пункта 3.1 кредитного договора, заключенного **.**.**Г. между сторонами, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п.3.1 кредитного договора от **.**.**Г. и взыскании суммы в размере Z**руб.. за неправомерное взимание платы за открытие и обслуживание ссудного счета,

При этом истец ссылается на то, что **.**.**Г. между ней, Кузиным И.И. и ответчиком ОАО «АК Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Заместителя заведующего Дополнительным офисом №** Сормовского отделения №** Сбербанка России Кулева А.М., действующего на основании Устава, Положения о Сормовском ОСБ №**, Положения о дополнительном офисе №** и на основании доверенности №** от **.**.**Г. был заключен кредитный договор №**. Согласно пункту 3.1 договора за обслуживание ссудного счета истец уплатила **.**.**Г. единовременный платеж в размере Z**руб..

Истец считает, что включение в договор этих условий, ущемляют установленные законом права потребителя.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02. 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная, организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительная с момента ее совершения. Следовательно кредитный договор в части положений п.3.1 Договора является ничтожной сделкой.

Таким образом, условия договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В январе 2010 года истец обратилась в отделение банка с претензией о возврате единовременного платежа в размере Z**руб., однако ответчик выплатить денежные средства отказался.

Истец Кузина О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, иск не признает, ссылается на то, что до подписания кредитного договора стороны согласовали все условия договора, в том числе и условие об обязанности истца оплатить комиссию за обслуживание ссудного счета, истец добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные договором и исполнила их. Открытие ссудного счета не является дополнительной услугой, имеющей потребительское значение для истца, по поводу которой стороны вступают в договорные отношения, является лишь составной частью кредитного договора, компенсирующей, как проценты за пользование кредитом, расходы банка, связанные с предоставлением кредита. Поэтому исполненная обязанность по уплате единовременного платежа не ущемляет прав истца как потребителя, соответственно условие об уплате единовременного платежа не может быть признано ничтожным. Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, считает, что срок исковой давности составляет 1 год.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что **.**.**Г. между истцом Кузиной О.Ю., третьим лицом Кузиным И.И. и ответчиком ОАО «Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ» заключен кредитный договор №**, согласно которому ответчик предоставляет Кузиным О.А. и И.И. кредит в сумме Z**руб.. с выплатой процентов в размере Х% в год на срок 264 месяца. Истцы обязуются возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре (л.д.6-9).

В соответствии с пунктом 3.1 договора при открытии кредитором (ответчиком) созаемщикам ссудного счета, созаемщики уплачивают за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере Х% от суммы кредита, но не менее Z**руб. не позднее даты выдачи кредита. Истицей при заключении договора единовременный платеж в сумме Z**руб.. был оплачен, что подтверждается квитанцией (л.д.10).

**.**.**Г. истец обратилась к ответчику с претензией, в соответствии с которой просила возвратить ей денежные средства в сумме Z**руб.., уплаченные за обслуживание ссудного счета. При этом истец ссылалась на то, что пункт 3.1 кредитного договора от **.**.**Г. противоречат действующему законодательству, вследствие чего данный кредитный договор является недействительным в данной части (л.д.11-12). Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию **.**.**Г. (л.д.13), где отказал в выплате денежных средств.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» обслуживание ссудного счета не является банковской операцией.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить нормам ГК РФ, кроме того, на основании ст.3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям ГК РФ применены быть не могут.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

При указанных обстоятельствах действия ответчика по включению в условия кредитного договора, заключенного с истцом, обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, является незаконным.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. суд вправе применить такие последствий по собственной инициативе.

Принимая во внимание изложенное, суд признает недействительными условия п.3.1 кредитного договора №** от **.**.**Г., согласно которому на истца возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета. Применяя последствия недействительности сделки в части, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере Z**руб.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности являются не обоснованными и не состоятельными в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку кредитный договор заключен сторонами **.**.**Г., действия по его исполнению истцом совершены **.**.**Г., а именно произведена оплата комиссии за открытие ссудного счета в размере Z**руб., срок исковой давности следует исчислять с **.**.**Г.. иск подан **.**.**Г.. т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме Z**руб., исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ничтожной сделкой положения п.3.1 Кредитного договора №** от **.**.**Г., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Кузиной О,Ю,, Кузиным И.И. об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении п.3.1 Кредитного договора №** от **.**.**Г., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Кузиной О,Ю,, Кузиным И.И., взыскав с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Кузиной О,Ю, Z**руб. за обслуживание ссудного счета №**, расходы на оплату услуг представителя в размере Z**руб.. В остальной части взыскания расходов в размере Z**руб. отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) госпошлину в доход государства в размере Z**руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: подпись

Решение вступило в законную силу 28 июня 2011 года

Копия верна.

Судья Сормовского районного суда

города Нижнего Новгорода                                                                                  В.И.Тараканова