№2-1219/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 мая 2011 года г. Н.Новгород Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе: Председательствующего судьи Солодовниковой С.В. с участием заявителя Веренича А. В., судебного пристава-исполнителя Куклина М.С., при секретаре Белоноговой М. В. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Веренича А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с жалобой на бездействия пристава-исполнителя Сормовского районного отдела ГУ ФССП, указывая, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №** Сормовского района г. Н.Новгорода от **.**.**г. с Важдаева С. В. в его пользу взыскана задолженность в размере Z**руб.. **.**.**г. заявителем было подано заявление о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени решение суда не исполнено, никаких мер воздействия к должнику не применяется. **.**.**г. Веренич А. В. обратился в Сормовский районный отдел УФССП с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, и заявлениями о бездействии судебного пристава-исполнителя в УФССП по Нижегородской области и в Сормовский районный отдел УФССП. Ответ из УФСП не получен, возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства ему не предоставлено. В связи с этим просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал. Представитель УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Куклин М. С. суду пояснил, что исполнительное производство в отношении должника Важдаева С. В. о взыскании в пользу Веренича А. В. денежной суммы в размере Z**руб.. находится в производстве судебного пристава-исполнителя Мулюкиной Е. В., в связи с чем дать пояснения по существу жалобы не может. Суд, выслушав, представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, пришел к следующему выводу. Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из Основного Закона следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов. В соответствии с ч.1 ст. 36 того же Федерального закона, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, принимаются меры по принудительному исполнению. По делу установлено, что судебный приказ о взыскании с Важдаева С. В. в пользу Веренича А. В. денежной сумме в размере Z**руб.. поступил в Сормовский районный отдел УФССП по Нижегородской области **.**.**г.. **.**.**г. судебным приставом-исполнителем Балевой Т. С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №**, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. **.**.**г. судебным приставом-исполнителем Павловой М. В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств №**, №**, №** в отношении одного и того же должника: Важдаева С. В. в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №**. **.**.**г. судебный пристав-исполнитель Павлова М. В. совершила выход по адресу: г. Н. Новгород, ул.К**, №**. Из акта совершения исполнительских действий усматривается, что при выходе по указанному адресу проверкой установлено, что Важдаев С. В. по данному адресу не проживает, имущества, принадлежащего Важдаеву С. В. по данному адресу не находится. **.**.**г. с Важдаева С. В. получено объяснение, из которого следует, что Важдаев С. В. нигде не работает, предпринимательской деятельностью не занимается, в ЦЗН не состоит, имущества на праве собственности не имеет. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУ УПФР по Сормовскому району г. Н. Новгорода, ГИБДД Сормовского района, ИФНС РФ по Сормовскому району. Ответов на запросы в материалах исполнительного производства не имеется, повторно запросы судебным приставом-исполнителем не направлялись. Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**г. исполнительное производство №** окончено на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ направлен в Ленинский районный отдел УФСС по Нижегородской области для возбуждения исполнительного производства по месту жительства должника (г. Н. Новгород, ул.С**, №**-№**). **.**.**г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по НО возбуждено исполнительное производство №** в отношении должника Важдаева С. В. в пользу взыскателя Веренича А. В. **.**.**г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по НО вынесен акт о невозможности взыскания, из которого усматривается: Важдаев С. В. по адресу: ул.С**, №** -№** не зарегистрирован, по данному адресу проживает сожительница Важдаева С. В. С ее слов установлено, что Важдаев С. В. иногда заходит к ней, постоянно по данному адресу не проживает. Фактическое место жительства не известно, имущество, принадлежащее Важдаеву С. В. по данному адресу не обнаружено. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по НО от **.**.**г. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по НО Мулюкиной Е. В. от **.**.**г. возбуждено исполнительное производство №** в отношении должника Важдаева С. В. о взыскании в пользу Веренича А. В. денежной суммы в размере Z**руб. Актом совершения исполнительных действий от **.**.**г. установлено, что Важдаев С. В. по адресу: г. Н. Новгород, ул.К**, №**-№** не проживает, имущество отсутствует. Проживает по адресу: г. Н. Новгородул.С**, №**-№**. Постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по НО Мулюкиной Е. В. от **.**.**г. исполнительное производство в отношении Важдаева С. В. вновь окончено на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ направлен в Ленинский районный отдел УФСС по Нижегородской области для возбуждения исполнительного производства по месту жительства должника. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Судом установлены нарушения ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительные действия не были совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Установлены нарушения ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, принимаются меры по принудительному исполнению. Срок добровольного исполнения по указанным исполнительным производствам истек, но мер по принудительному исполнению, как того требует закон, судебным приставом-исполнителем не принималось. Судебным приставом-исполнителем мер по установлению места жительства должника и места нахождения его имущества не принято, фактически с 20.04.2010г. действия судебного пристава-исполнителя ограничились лишь направлением запросов, ответы на которые получены не были. Иных действий, направленных на надлежащее исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительное, не принималось. В рамках исполнительного производства, возбужденного 06.10.2010г. никаких мер по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем не принято. В материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что должник по адресу: г. Н. Новгород, ул.К**, №**-№** не проживает, имущество отсутствует, фактически проживает в Ленинском районе г. Н. Новгорода. Однако на каком основании судебный пристав-исполнитель пришел к такому выводу, из акта установить не представляется возможным, объяснений должника в исполнительном производстве не имеется. Согласно ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава - исполнителя входит - принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, что в данном случае сделано не было. Следовательно, обязанность по надлежащему и своевременному исполнению решения суда возложена на судебного пристава-исполнителя Законом, и возложение такой обязанности решением суда излишне. Суд принимает также во внимание позицию Европейского суда по правам человека, который в п.п. 34, 35 постановления по делу Бурдов против России от **.**.**г. указал, что право на справедливое судебное разбирательство (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) было бы иллюзорным, если бы национальные правовые системы государств допускали, чтобы окончательное и подлежащее исполнению судебное решение оставалось неисполненным в ущерб одной из сторон. Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительных производств, копии которых приобщены к делу. При таких обстоятельствах, суд находит жалобу Веренича А. В. обоснованной. На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Веренича А.В. удовлетворить. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела ГУ ФССП по Нижегородской области по исполнительному производству №**, незаконным. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Решение в законную силу вступило 24 мая 2011 года Копия верна. Судья Сормовского районного суда Н.Новгорода Солодовникова С.В.