Дело № 2-1133/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И. С участием прокурора Киряниной И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к Ливадонову В.В. о признании недействительным водительского удостоверения, У с т а н о в и л: Прокурор Сормовского района г.Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику Ливадонову В.В. о признании недействительным водительского удостоверения, имеющегося у ответчика на управление транспортными средствами. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Прокуратурой Сормовского района г. Н.Новгорода по поручению прокуратуры Нижегородской области проводилась проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. В прокуратуру Нижегородской области поступили сведения из Нижегородского Областного наркологического диспансера о лицах, задержанных за управление транспортными средствами в состоянии наркотического опьянения и состоящих на учете в наркологической службе Нижегородской области. Согласно указанным сведениям Ливадонов В.В. состоит на учете в наркологической службе. Прокуратурой Сормовского района по данному факту проведена проверка, в следствии которой было установлено, что у ответчика имеется удостоверение на право управления транспортными средствами. Согласно сведениям, полученной прокуратурой района из ГУЗ НО «Наркологическая больница» следует, что ответчик состоит под диспансерным наблюдением в данном учреждении с 1996 г. с диагнозом синдром зависимости, опиоиды, средняя стадия. В соответствии с п.п. 29 « Б» п. 12.1 и п.12.3 Приложения № 2 к Приказу Министерства здравоохранения ССР от 29.09. 1989 года № 555 « О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», « Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности» утвержденным Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377, является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29.04.1974 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами. В силу ст.ст. 2, 5 ФЗ « О безопасности дорожного движения в РФ» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ ( с изменениями) обеспечение безопасности дорожного движения- деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности ( ст. 23 ФЗ). Ст. 24 указанного федерального закона гарантирует право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которое обеспечивается путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения. Ст. 28 названного федерального закона содержит основания прекращения действий права на управление транспортными средствами, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении, является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний. По смыслу ст. 45 ГПК РФ прокурор в праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Имеющееся у Ливадонова В.В. заболевание относиться к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), а следовательно, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц-участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, в виду чего деятельность ответчика, связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению. В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причина неявки не известна. В соответствии со ст. 35 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно требований ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно с.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. С учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Представитель третьего лица Государственного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Наркологическая больница» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица с исковым заявлением согласился, пояснил суду, что ответчик состоит под диспансерным наблюдением в ГУЗ НО «Наркологическая больница» с 1996 г. и по настоящее время с диагнозом зависимость от опиоидов средней стадии (наркомания второй стадии). Поставлен на учет был на основании проведенной комиссии в сентябре 1996 г. В 1998 г. и в 2002 г. были проведены повторные экспертизы, диагноз ответчика был подтвержден, была установлена зависимость в активной стадии. Ответчик неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, в больницу под наблюдение он был направлен в силу ст. 62, 92 ст. УК РФ на принудительное лечение, в местах лишения свободы лечение не производилось. После освобождения ответчик обратился в диспансерное наблюдение в апреле 2009 г., повторная явка была в мае 2009 г. Его обследовали врачи наркологи Авдеева и Воробьева. На момент осмотра сведения были зарегистрированы как ремиссия. Обращение об оценке профпригодности от него не поступало. Обращение ответчика в апреле 2009 г. было просто как собеседование, поскольку все вопросы о профпригодности решаются на комиссии, собираются сведения об ответчике у участкового. Медицинской комиссией учреждения заключение об отсутствии противопоказаний для управления автотранспортом не выдавалось. Ответчик не мог не знать, что он болен и о том, что находиться в диспансере на учете с данным диагнозом. В настоящее время ответчик состоит на учете, как лицо, уклоняющееся от наблюдения за больными. Представитель третьего лица Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему. В соответствии с п.п. 29 «б» п. 12.1 и п.12.3 Приложения № 2 к Приказу Министерства здравоохранения ССР от 29.09.1989 года № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности» утвержденным Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377, вышеуказанный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29.04.1974 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами. В силу ст.ст. 2, 5 ФЗ « О безопасности дорожного движения в РФ» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения- деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности ( ст. 23 ФЗ). Статьей 24 указанного Федерального Закона гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которое обеспечивается путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения. Статья 28 названного Федерального Закона содержит основания прекращения действий права на управление транспортными средствами, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении, является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний. По смыслу ст. 1079 ГК РФ транспортное средство является источником повышенной опасности, а управление транспортным средством, как работника, таки владельца индивидуального транспортного средства ( водителя, в том числе категории В, без права работы по найму) непосредственно связано с источником повышенной опасности- транспортным средством. Ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием к прекращению действий права на управление транспортными средствами (ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). В соответствии с положениями ст.ст. 25,27 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, не имеющим ограничений к водительской деятельности. Судом установлено. что у ответчика имеется заболевание, которое относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), а следовательно, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц- участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, в виду чего деятельность ответчика, связанная с транспортными средствами подлежит прекращению. Согласно сведений УГИБДД ГУВД по Нижегородской области Ливадонов В.В. **.**.**г. года рождения получал водительское удостоверение серии * №** с разрешенными категориями «ВС» от **.**.**г.. Ответчиком при получении прав была предоставлена медицинская справка серия ** №**, выданная ФГУЗ МСЧ №** (л.д.7), которая не соответствует действительности. Согласно справки №** от **.**.**г. ГУЗ НО «Наркологическая больница» Ливадонов В.В. состоит под наблюдением в больнице с 1996 года по настоящее время. Данные обстоятельства также подтверждаются представленной суду копией индивидуальной карты амбулаторного больного. По сведениям УГИБДД ответчик лишен права управления транспортными средствами до 18.04.2012 года по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным водительское удостоверение серии * №** с разрешенными категориями «ВС» от **.**.**г., выданное Ливадонову В.В. на управление транспортными средствами. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течении 10 суток. Председательствующий: подпись Копия верна. Решение вступило в законную силу не 17 июня 2011 года Судья Сормовского районного суда Г. Н. Новгорода: В.И. Тараканова