Дело: № 2-1251/11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года г. Нижний Новгород Сормовский районный суд. г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савченко Е.А. при секретаре Заятниковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России к Андриановой О.А., Козловой Т.Н., Лепешко М.Ю. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере Z*руб.., госпошлину в размере Z*руб.., расторгнуть кредитный договор №** от **.**.**Г., заключенный с Андриановой А.А., ссылаясь на то, что согласно кредитного договора №** от **.**.**Г. Андрианова О.А. получила кредит на «Неотложные нужды» в размере Z*руб. руб. сроком на 5 лет под Х% годовых. Погашение ссуды происходит ежемесячно в размере Z*руб.. плюс проценты за время пользования, начиная с декабря 2006г. При просрочке платежа, в соответствии с п.2.7 кредитного договора, ссудозаемщик обязуется выплачивать Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа. В обеспечении возвратности ссуды и процентов за пользование Андрианова О.А. привлекла поручителей Козлову Т.Н. и Лепешко М.Ю., которые взяли на себя обязательство нести солидарную ответственность наравне с заемщиком (п.2.2 договора поручительства). **.**.**Г. мировым судьей судебного участка № 7 Сормовского района г.Н.Новгорода в отношении ответчиков было вынесено заочное решение о взыскании задолженности в сумме Z*руб.. Данная задолженность не погашена до настоящего времени, остаток составляет Z*руб.. За период с **.**.**Г. по **.**.**Г. ее долг составляет Z*руб.. из них: просроченный основной долг - Z*руб.., проценты - Z*руб.., пени - Z*руб.. Последний платеж был сделан **.**.**Г. Претензия от **.**.**Г. была частично удовлетворена. В соответствии с п.4.6 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита с процентами. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчица Андрианова О.А. в судебном заседании иск признала, суду пояснила, что действительно заключен кредитный договор на 5 лет, на сумму Z*руб.., однако в настоящее время у нее возникли материальные сложности и она не может выплачивать кредит. Согласно решения мирового судьи судебным приставом - исполнителем у ее поручителя с сберегательной книжки были сняты Z*руб.. и в настоящее время она возвращает данную сумму поручителю. Кроме того, ее ребенок учится на 5 курсе института и ей надо платить за его обучение. Когда ребенок закончит учиться и трудоустроится на работу, с деньгами у них будет лучше, тогда она начнет платить кредит. Ответчики Козлова Т.Н. т Лепешко М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С письменного согласия представителя истца (л.д.28) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики не просили о рассмотрении дела без своего участия, не известили суд о возможных уважительных причинах неявки. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Выслушав объяснения ответчицы, изучив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 450 ГК РФ, 1.Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. По делу установлено, **.**.**Г. между истцом и ответчицей Андриановой О.А. был заключен кредитный договор №**, согласно которого истец обязался предоставить ответчице кредит на «Неотложные нужды» в сумме Z*руб.. под Х% годовых на цели личного потребления сроком на 5 лет, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленных договором (л.д.6-7). Погашение ссуды происходит ежемесячно в размере Z*руб.. плюс проценты за время пользования, начиная с декабря 2006г. При просрочке платежа, в соответствии с п.2.7 кредитного договора, ссудозаемщик обязуется выплачивать Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа. **.**.**Г. между истцом и ответчиками Козловой Т.Н. и Лепешко М.Ю. были заключены договора поручительства №**, согласно которых ответчики обязались перед истцом отвечать за исполнение ответчиком Андриановой О.А. своих обязательств по кредитному договору о предоставлении кредита (л.д.8-9). Согласно п.2.2, п.2.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Андриановой О.А. обязательств по кредитному договору, Козлова Т.Н. и Лепешко М.Ю. отвечают перед истцом солидарно в том же объеме, как и Андрианова О.А., включая уплату процентов за пользование кредита, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором. В приложение к договору о предоставлении кредита, был составлен график погашения кредита ответчицей Андриановой О.А..(л.д.10), по которому ответчица обязуется ежемесячно погашать задолженность по договору и уплачивать проценты. Договор о предоставлении кредита и график погашения сторонами подписаны. Истец свои обязательства выполнил, кредит предоставил ответчице в размере Z*руб.. Ответчица свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, допустила задолженность. **.**.**Г. мировым судьей судебного участка № 7 Сормовского района г.Н.Новгорода в отношении ответчиков было вынесено заочное решение о взыскании задолженности в сумме Z*руб.. Данная задолженность не погашена до настоящего времени, остаток составляет Z*руб. За период с **.**.**Г. по **.**.**Г. ее долг составляет Z*руб.. из них: просроченный основной долг - Z*руб.., проценты - Z*руб.., пени - Z*руб.. Последний платеж был сделан **.**.**Г. Претензия от **.**.**Г. была частично удовлетворена. В соответствии с п.4.6 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита с процентами. Вышеуказанные данные подтверждаются: кредитным договором, договорами поручительств, графиком платежей, требованиями, выпиской из лицевого счета, решением мирового судьи. Суд считает, что поручители Козлова Т.Н. и Лепешко М.Ю. отвечают перед кредитором (истцом) за выполнение заемщиком условий договора о предоставлении кредита в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, и других платежей по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства по кредитному договору заемщиком, в связи, с чем требования истца о взыскании суммы долга в солидарном порядке подлежат удовлетворению. При наличии таких данных у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска. Таким образом, суд взыскивает с ответчиков задолженность в полном объеме солидарно, а также расторгает кредитный договор, в связи с существенным нарушением заемщиком своих кредитных обязательств (ч. 2 ст. 450 ГК РФ) Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в размере Z*руб.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ОАО Сбербанк России к Андриановой О.А., Козловой Т.Н., Лепешко М.Ю. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №**, заключенный **.**.**Г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Андриановой О.А.. Взыскать солидарно с Андриановой О.А., Козловой Т.Н., Лепешко М.Ю. в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору №** от **.**.**Г. в размере Z*руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z*руб., а всего по иску Z*руб.. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалоб через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода. Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу 25 июня 2011 года Копия верна Судья Сормовского районного суда Г.Н.Новгорода Е.А.Савченко