26 мая 2011 года г. Нижний Новгород Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Степановой Г.С. с участием представителя УФССП по Нижегородской области по доверенности Блохиновой Е.В. при секретаре Колесниковой Н.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юдаковой О.В., Юдакова В.Н. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области, Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области по исполнительным производствам обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Юдаковой О.В. и Юдакова В.Н., выражающееся в неисполнении вступившего в законную силу решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода, о взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: **.**.**г. Канавинским районным судом г. Н.Новгорода вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований Юдаковой О. В. И Юдакова В.Н. которым в пользу Юдаковой О.В. с ЗАО «Первая ипотечная Компании-Регион» взыскана неустойка в сумме- Z**руб. убытки в сумме Z**руб.., компенсация морального вреда- Z**руб.., судебные расходы Z**руб.. В пользу Юдакова В.Н. с ЗАО «Первая ипотечная Компания-Регион» взыскана неустойка в сумме Z**руб. убытки в сумме Z**руб.., компенсация морального вреда Z**руб.., судебные расходы Z**руб.. ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» согласно указанному решению суда обязана обеспечить квартиру №** в доме №** по Волжской набережной г. Н.Новгорода: горячим водоснабжением, обеспечить работу лифтов, противопожарную безопасность дома. Указанным решением суда взыскана с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» госпошлина в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в сумме Z**руб.. Решение суда вступило в законную силу **.**.**г. Истцы предъявили к принудительному исполнению в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области три исполнительных листа выданных на основании указанного решения Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода, при этом в заявлении судебному приставу - исполнителю указали реквизиты для перечисления денежных средств. **.**.**г. судебным приставом - исполнителем Нардиной А.В. специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №** о взыскании с должника: ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу взыскателя: Юдаковой О.В., предмет исполнения: взыскание денежной суммы в размере Z**руб. **.**.**г. судебным приставом - исполнителем Нардиной А.В, специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №** о взыскании с должника: ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу взыскателя: Юдакова В.Н., предмет исполнения: взыскание денежной суммы в размере Z**руб.. В последствии указанные исполнительные производства были переданы судебному приставу-исполнителю Серовой Е.Ф. - **.**.**г. специализированным отделом по особым исполнительным производствам был направлен начальнику Нижегородского районного отдела УФССП России по Нижегородской области исполнительный лист от **.**.**г., выданный Канавинским районным судом г. Н.Новгорода на основании решения суда от **.**.**г., в отношении должника ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион». Юдакова О.В. и Юдаков В.Н. полагают, что срок исполнения решения суда, на основании которого возбуждены исполнительные производства, истек **.**.**г., однако указанное решение суда в настоящее время исполнено только частично. В настоящее время сумма задолженности ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» перед Юдаковым В. Н. составляет Z**руб.., а перед Юдаковой О. В. Z**руб.. А так же не исполнена до настоящего времени обязанность должника ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» об устранении в доме №** по Волжской набережной г. Н.Новгорода нарушений правил противопожарной безопасности. **.**.**г. истцы обратились с жалобой на бездействие судебных приставов -исполнителей к Главному судебному приставу-исполнителю Корсакову И.Ю.Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области. **.**.**г. заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области С.В. Перов направил указанную жалобу на бездействие судебных приставов- исполнителей для рассмотрения и ответа по существу начальнику специализированного отдела по особым исполнительным производствам- старшему судебному приставу М.Х. Газдарову и начальнику Нижегородского районного отдела - старшему судебному приставу Е.А.Антипиной. **.**.**г. истцы получили ответ начальника Нижегородского районного отдела - старшего судебного пристава Е.А.Антипиной о направлении исполнительного документа в отношении ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион», для исполнения в Канавинский РО УФССП по Нижегородской области. В связи с вышеперечисленными обстоятельствами Юдакова О.В. и Юдаков В.Н. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов- исполнителей по исполнительным производствам №** и №**, просят обязать Управление федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, Нижегородский районный отдел УФССП по Нижегородской области и Канавинский районный отдел УФССП по Нижегородской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Юдаковой О.В., Юдакова В.Н., выражающееся в неисполнении вступившего в законную силу решения Канавинского районного суда от **.**.**г.. Кроме того, просят взыскать расходы по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи в сумме-Z**руб. В судебное заседание Юдакова О.В. и Юдаков В.Н. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Представитель заявителей Олейник О.С, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. В соответствии с нормой ст.257 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание заявителей и их представителя. Представитель заинтересованного лица- УФССП по Нижегородской области Блохинова Е.В. пояснила суду что, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление) с жалобой Юдаковых на бездействие судебного пристава-исполнителя не согласно по следующим основаниям. 1. Об исполнении требований исполнительных документов. **.**.**г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производстам Управления Нардиной А.В. на основании исполнительных листов №** и №** от **.**.**г. Канавинского районного суда Г.Н.Новгорода, возбуждены исполнительные производства №** и №** соответственно. Сущность исполнения: взыскание денежных средств с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Юдаковой О.В. в сумме Z**руб.., в пользу Юдакова В.Н. - в сумме Z**руб. руб. В соответствии с п.1 ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон), судебным приставом-исполнителем **.**.**г. вынесено постановление о присоединении данных исполнительных производств к сводному исполнительному производству на общую сумму взыскания Z**руб.. Постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» направлено сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64 Закона судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника. **.**.**г. и **.**.**г. согласно ст. 68 Закона судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника-организации. **.**.**г. на депозитный счет Специализированного отдела с двух расчетных счетов должника поступили денежные средства. **.**.**г. денежные средства распределены пропорционально взыскиваемых сумм в пользу взыскателей: Юдаковой О.В. в общей сумме Z**руб.. и Юдакову В.Н. в общей сумме Z**руб.. (что составило от суммы долга 86,47% и 86,46% соответственно); а также в гос.доход Z**руб.. В настоящее время на 13-ти расчетных счетах должника выставлены инкассовые поручения, при поступлении на депозитный счет Специализированного отдела по особым исполнительным производствам, денежные средства будут распределены и перечислены пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. В результате выхода по адресу, указанному в исполнительном документе установлено, что по указанному адресу (г. Н.Новгород, ул.О**, д. №** ЗАО «Первая ипотечная компания-регион» не располагается. По вышеуказанному адресу находится иная организация; имущества, принадлежащего должнику не установлено. В целях проверки полученной информации о смене адреса расположения данной организации в г.Москва, в ИФНС по г.Москве и по вероятному адресу пребывания должника (ул.С**, №**) **.**.**г. направлены соответствующие запросы, ответы на которые не поступили. Бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает непринятие установленных законом действий, направленных на исполнение судебного акта. В рамках рассматриваемого сводного исполнительного производства, в состав которого входят исполнительные производства №** и №** с сущностью исполнения: взыскание денежных средств с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Юдаковой О.В. в сумме Z**руб.., в пользу Юдакова В.Н. - в сумме Z**руб.., судебным приставом-исполнителем осуществлялись предусмотренные Законом меры принудительного исполнения, направленные на защиту законных интересов граждан. В соответствии с нормами п. 3 ст. 33 Закона требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий. На основании исполнительного листа Канавинского районного суда Г.Н.Новгорода от **.**.**г. №**, **.**.**г. судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела Управления Анисимовым А.А. возбуждено исполнительное производство №** с сущностью исполнения: обеспечить горячей водой квартиру №** в доме №** по ул.В** Г.Н.Новгорода, обеспечить работу лифтов и противопожарную безопасность дома. В рамках данного исполнительного производства представителю должника направлялись повестки к судебному приставу-исполнителю, выставлялись требования с обязанием исполнения решения суда, давались поручения на совершение исполнительных действий по юридическому адресу должника в структурные подразделения службы судебных приставов (Нижегородский районный отдел Управления, УФССП России по Московской области). Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществляются необходимые исполнительные действия по исполнению решения суда о взыскании в пользу Юдаковых; действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве и не нарушают прав заявителей. Также считаю необходимым отметить, что предусмотренный п.1 ст. 36 Закона 2-х месячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационный характер для судебного пристава-исполнителя. Так, согласно п. 8 данной статьи, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. 2. О порядке обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов Согласно нормам п.1, 4, 6 ст. 123 Закона, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу. В соответствии с п.1 ст. 123 Закона жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела Понюховой Ю.Е., поданная на имя главного судебного пристава-исполнителя Нижегородской области, направлена старшему судебному приставу Нижегородского районного отдела, который разъяснил, что в целях рассмотрения бездействия судебного пристава- исполнителя Канавинского районного отдела Управления целесообразно обращение по подведомственности к старшему судебному приставу данного структурного подразделения. 3. По вопросу возмещения расходов на оплату услуг представителя. Жалоба на действия судебного пристава - исполнителя рассматривается по правилам, установленным главами 23, 25 ст.441 ГПК. РФ. Поскольку данными правовыми нормами не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 7 ГПК РФ. (п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.0.22009 № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих».). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По мнению представителя сумма расходов, заявленная Юдаковыми О.В. и В.Н., не соответствует критерию разумности, поскольку необоснованна завышена. В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Иными словами, для защиты своих прав и законных интересов по делам данной категории заявителю не требуется профессиональная правовая помощь, поскольку суд, как правило, запрашивает материалы исполнительного производства. Исследуя данные материалы с позиции соответствия закону, суд делает вывод о законности или незаконности действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя при вынесении решений. Следовательно, с учетом фактических обстоятельств дела (бездействие судебного пристава - исполнителя) и объема защищаемого права, принимая во внимание предпринимаемые судебным приставом- исполнителем исполнительные действия, направленные на удовлетворение фактических требований исполнительного документа, в удовлетворении заявления просила отказать. В судебном заседании судебный пристав- исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Серова Е.Ф. с заявлением не согласилась, пояснила, что изначально исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава- исполнителя Нардиной, которая уволена **.**.**г., в этой связи исполнительные производства, взыскателями по которым являются заявители переданы ей на исполнение. Исполнительные действия осуществляются в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Признаков бездействия судебного пристава-исполнителя из материалов исполнительных производств не усматривается, о чем свидетельствуют те факты, что требования исполнительных документов о взыскании с должника денежных средств исполнены на настоящее время на 90%. Что касается требований неимущественного характера, то они не исполнены в связи с необходимостью установления места нахождения должника. Представители Нижегородского районного отдела и Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Представитель должника ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав имеющиеся по делу доказательства, материалы исполнительных производств №**, №**, №** суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.245 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов Согласно п.1 ст.12 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что на основании заявления Юдаковой О.В. и Юдакова В.Н. от **.**.**г. о принятии на исполнение исполнительных листов №** от **.**.**г., выданных Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода о взыскании с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Юдаковой О.В. неустойки в сумме-Z**руб., убытков-Z**руб. компенсации морального вреда-Z**руб., судебных расходов-Z**руб., в пользу Юдакова В.Н. неустойки-Z**руб., убытков-Z**руб. компенсации морального вреда-Z**руб., судебных расходов-Z**руб., судебным приставом- исполнителем Специализированного отдела по особым производствам УФССП по Нижегородской области Нардиной А.В. **.**.**г. возбуждены исполнительные производства соответственно №** и №**. Требование указанного исполнительного документа неимущественного характера: обязать ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» обеспечить квартиру №** дома №** по ул.В** в городе Нижнем Новгороде горячим водоснабжением, обеспечить работу лифтов, противопожарную безопасность дома» в соответствии с нормой п.3 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит исполнению по месту совершения этих действий. **.**.**г. судебным приставом- исполнителем Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Анисимовым А.А. возбуждено исполнительное производство №**. В рамках данного исполнительного производства представителю должника направлялись повестки о явке к судебному приставу- исполнителю, выставлялись требования с обязанием исполнения решения суда в этой части, направлялись поручения на совершение исполнительных действий по юридическому адресу должника в структурные подразделения службы судебных приставов: Нижегородский районный отдел УФССП по Нижегородской области, УФССП России по Московской области. Из исполнительного листа №** от **.**.**г., выданного Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода следует, что юридический адрес должника: город Москва, ул.С**, дом №** №**, однако по данному адресу должник не найден, судебным приставом- исполнителем Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Понюховой Ю.Е. осуществлялись действия по определению места фактического нахождения должника, в том числе по адресу: Московская область, город Дмитров, ул.П**, дом №** По адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.О**, дом №** должник также не находится. В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника. **.**.**г. и **.**.**г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. **.**.**г. на депозитный счет специализированного отдела УФССП по Нижегородской области с двух расчетных счетов должника поступили денежные средства, **.**.**г. денежные средства распределены пропорционально взыскиваемых сумм в пользу взыскателей: Юдаковой О.В. в сумме-Z**руб.. и Юдакову В.Н.-Z**руб., а также в госдоход-Z**руб.. На 13-ти расчетных счетах должника выставлены инкассовые поручения, при поступлении денежных средств они подлежат распределению в пользу взыскателей. Как указано в заявлении, требование исполнительного документа о взыскании денежных средств не исполнено в пользу Юдаковой О.В. в суммеZ**руб., в пользу Юдакова В.Н- Z**руб.. Таким образом, требование исполнительного документа имущественного характера исполнено почти на 90%. По смыслу нормы ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава- исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а так же на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав- исполнитель. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно её рассматривать, указанное должностное лицо обязано в 3-х дневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному её рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу. В соответствии с положениями п.1 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба заявителей на бездействие судебного пристава- исполнителя Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Понюховой Ю.Е, поданная на имя Главного судебного пристава по Нижегородской области, направлена старшему судебному приставу Нижегородского районного отдела, который разъяснил, что в целях рассмотрения бездействия судебного пристава- исполнителя Канавинского районного отдела УФССП по НО целесообразно обращение с старшему судебному приставу Канавинского районного отдела УФССП по НО. Указанные по делу обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами: исполнительными листами, заявлением, копией решения суда, материалами исполнительных производств. Тщательно проверив и оценив все юридически значимые обстоятельства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из Основного Закона следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов. В соответствии с ч.1 ст. 13 того же Федерального закона «Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа». В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено: содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. По смыслу ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение двухмесячного срока совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Следовательно, по объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных данной нормой ФЗ «Об исполнительном производстве». По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие. Задачами исполнительного производства по смыслу ст.2 Федерального Закона от 02.10.2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принципами исполнительного производства (ст4 ФЗ) являются законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В соответствии со ст.5 указанного Федерального Закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Предметом судебной проверки по данному заявлению является правомерность, законность бездействия должностных лиц: судебных приставов-исполнителей Канавинского районного отдела, Нижегородского районного отдела, Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области. Суд учитывает, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав- исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007года «Об исполнительном производстве» в целях исполнения исполнительного документа. В соответствии с действующим законодательством мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств и обязании совершить определенные действия. Суд считает установленным, что судебные приставы структурных подразделений УФССП по Нижегородской области совершали исполнительные действия с целью исполнения требований исполнительного документа. Из материалов исследованных в процессе рассмотрения настоящего дела исполнительных производств не усматривается признаков бездействия судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела, Специализированного отдела по особым исполнительным производствам, Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области, а также должностных лиц УФССП по Нижегородской области. Суд отказывает заявителям в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебных приставов- исполнителей Канавинского, Нижегородского районных отделов, специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, так как не находит для этого правовых оснований. . В соответствии с нормами ст.98, 100 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания в пользу заявителей расходов по оплате юридической помощи в сумме-Z**руб.. Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Юдаковой О.В., Юдакову В.Н. в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области, Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области по исполнительным производствам №**, №**, устранении в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод Юдаковой О.В., Юдакова В.Н., выражающихся в неисполнении вступившего в законную силу **.**.**г. решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от **.**.**г., о взыскании судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через районный суд со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий: / подпись Копия верна Решение вступило в законную силу 10 июня 2011 года Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Г.С.Степанова.