Дело: № 2-1606/11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года г. Нижний Новгород Сормовский районный суд. г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савченко Е.А. при секретаре Заятниковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России» к Максимычевой С.В., Гладиловой М.Ю. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере Z**руб.., госпошлину в размере Z**руб.., расторгнуть кредитный договор №** от **.**.**г., заключенный с Максимычевой С.В., ссылаясь на то, что согласно кредитного договора №** от **.**.**г. Максимычева С.В. получила кредит на «Неотложные нужды» в размере Z**руб. на срок по **.**.**г. под Х% годовых. Погашение ссуды происходит ежемесячно в размере Z**руб.. плюс проценты за время пользования, начиная с апреля 2008г. При просрочке платежа, ссудозаемщик обязуется выплачивать Банку неустойку в размере двойной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа. В обеспечении возвратности ссуды и процентов за пользование Максимычева С.В. привлекла поручителя Гладилову М.Ю. которая взяла на себя обязательство нести солидарную ответственность наравне с заемщиком (п.п.2.1, 2.2 договора поручительства). Максимычева С.В. вносила платежи нерегулярно и в меньшей сумме, тем самым, нарушая свои обязательства. Последний платеж по ссуде был произведен **.**.**г. Письменная претензия Банка от **.**.**г. направленная заемщику и поручителю была частично удовлетворена, однако платежа хватило на частичную уплату процентов и неустоек. Ее долг составляет Z**руб.. из которых: просроченный основной долг - Z**руб.., проценты - Z**руб.., неустойка - Z**руб.. Согласно п.5.2.4 Кредитного договора Банк вправе взыскать всю выданную ссуду в принудительном порядке: при образовании необеспеченной задолженности или ненадлежащем исполнение обязательств по договору кредита и уплате процентов. Представитель истца - ОАО Сбербанк России» Вишневская О.В. (по доверенности) в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, поскольку Максимычева С.В. в добровольном порядке частично погасила свой долг по кредитному договору на сумму Z**руб.., просит уменьшить сумму иска, взыскать солидарно с ответчиков оставшуюся сумму долга по кредиту в размере Z**руб.., госпошлину Z**руб.. и расторгнуть кредитный договор №** от **.**.**г. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчица Максимычева С.В. в судебном заседании иск признала в полном объеме, с уточненными исковыми требованиями согласна. Ответчица Гладилова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 450 ГК РФ, 1.Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. По делу установлено, **.**.**г. между истцом и ответчицей Максимычевой С.В. был заключен кредитный договор №**, согласно которого истец обязался предоставить ответчице кредит на «Неотложные нужды» в сумме Z**руб.. под Х% годовых на цели личного потребления на срок по **.**.**г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленных договором (л.д.10-12). Погашение ссуды происходит ежемесячно в размере Z**руб.. плюс проценты за время пользования, начиная с апреля 2008г. При просрочке платежа, в соответствии с п.4.4 кредитного договора, ссудозаемщик обязуется выплачивать Банку неустойку в размере двойной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа. **.**.**г. между истцом и ответчицей Гладиловой М.Ю. был заключен договор поручительства №**, согласно которого ответчица обязалась перед истцом отвечать за исполнение ответчицей Максимычевой С.В. своих обязательств по кредитному договору о предоставлении кредита (л.д.13). Согласно п.2.1, п.2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и ЗАЕМЩИК, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. В приложение к договору о предоставлении кредита, был составлен график погашения кредита ответчицей Максимычевой С.В., по которому ответчица обязуется ежемесячно погашать задолженность по договору и уплачивать проценты. Договор о предоставлении кредита и график погашения сторонами подписаны. Истец свои обязательства выполнил, кредит предоставил ответчице в размере Z**руб.. Ответчица свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, допустила задолженность. Максимычева С.В. вносила платежи нерегулярно и в меньшей сумме, тем самым, нарушая свои обязательства. Последний платеж по ссуде был произведен **.**.**г. (л.д.9) Письменная претензия Банка от **.**.**г. (л.д.16) направленная заемщику и поручителю была частично удовлетворена, однако платежа хватило на частичную уплату процентов и неустоек. В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования, поскольку Максимычева С.В. в добровольном порядке частично погасила свой долг по кредитному договору на сумму Z**руб.., просит взыскать солидарно с ответчиков оставшуюся сумму долга по кредиту в размере Z**руб.., госпошлину Z**руб.. и расторгнуть кредитный договор №** от **.**.**г. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчица Максимычева С.В. с указанной суммой долга согласилась, иск признала. Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела долг ответчицы составляет Z**руб.. Согласно п.5.2.4 Кредитного договора Банк вправе взыскать всю выданную ссуду в принудительном порядке: при образовании необеспеченной задолженности или ненадлежащем исполнение обязательств по договору кредита и уплате процентов. Вышеуказанные данные подтверждаются: кредитным договором, договором поручительства, графиком платежей, требованиями, выпиской из лицевого счета. Суд считает, что поручитель Гладилова М.Ю. отвечает перед кредитором (истцом) за выполнение заемщиком условий договора о предоставлении кредита в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, и других платежей по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства по кредитному договору заемщиком, в связи, с чем требования истца о взыскании суммы долга в солидарном порядке подлежат удовлетворению. При наличии таких данных у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска. Таким образом, суд взыскивает с ответчиков задолженность в полном объеме солидарно, а также расторгает кредитный договор, в связи с существенным нарушением заемщиком своих кредитных обязательств (ч. 2 ст. 450 ГК РФ) Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в размере Z**руб.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ОАО Сбербанк России к Максимычевой С.В., Гладиловой М.Ю. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №**, заключенный **.**.**г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Максимычевой С.В. Взыскать солидарно с Максимычевой С.В., Гладиловой М.Ю. в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору №** от **.**.**г. в размере Z**руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z**руб., а всего по иску Z**руб. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалоб через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода. Председательствующий : / подпись копия верна решение вступило в законную силу 05 июля 2011 года Судья Сормовского районного суд г. Н.Новгорода Е.А.Савченко