Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года г. Нижний Новгород Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Солодовниковой С. В. при секретаре Белоноговой М. В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая компания «Р**» к Сазанову А.В. о признании незаключенным договора страхования, Установил: ОАО «Страховая компания «Р**» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, просит признать договор комплексного страхования транспортного средства от **.**.**г. незаключенным. В обоснование заявленного истец указал, что **.**.**г. между ОАО «Страховая компания «Р**» и Сазановым А. В. был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства (страховой полис №**) автомобиля Мерседес Бенц S 500, государственный регистрационный знак №**, принадлежащего ответчику на основании ПТС №** по следующим страховым рискам: риск хищения и ущерба. Поскольку в договоре страхования отсутствует существенное условие - не указан размер страховой суммы, в связи с чем договор следует признать незаключенным. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, также просил взыскать соответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя Z**руб.. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что при заключении договора сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ответчиком внесена страховая премия в сумме Z**руб. Выслушав объяснения сторон, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен. Согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования. По делу установлено,22.02.2011г. между ОАО «Страховая компания «Р**» и Сазановым А. В. был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства Мерседес Бенц S 500, государственный регистрационный знак №** принадлежащего ответчику на основании ПТС №** по следующим страховым рискам: риск хищения и ущерба. Страхователем Сазановым А. В. в день заключения договора внесена единовременно страховая премия в сумме Z**руб. Судом установлено, что при заключении договора страхования стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе и условие о страховой сумме. При этом суд исходит из следующего. В договоре страхования указано имущество, являющееся объектом страхования, страховые риски, определен вид страховой сумы - «неагрегатная», тариф, в соответствии с которым рассчитана страховая премия - Х%. В соответствиями с п. 4.14 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утв. Генеральным директором ОАО «СК «Р**» **.**.**г., страховая премия исчисляется Страховщиком исходя из величин страховой суммы, срока страхования, соответствующего базового тарифа и поправочных коэффициентов, учитывающих конкретные условия страхования, вид страховой суммы, условия выплаты страхового возмещения и порядок уплаты страховой премии, применения в договоре страхования исключений, указанных в п. 3.4-3.5 Правил страхования. Поскольку размер страховой премии был Страховщиком исчислен, суд приходит к выводу, что условие о страховой сумме было сторонами согласовано, однако размер страховой суммы ошибочно не указан в договоре страхования. Как следует из материалов дела, стороны по настоящему делу фактически исполняли Договор страхования, что подтверждается совокупностью совершенных со стороны ответчика действий по перечислению суммы страховой премии, а со стороны истца - по принятию страховой премии. При этом суд учитывает, что истцом не принималось никаких действий по возврату страховой премии, ответчик заявил настоящий иск только после поступления заявления о наступлении страхового случая с целью освободить себя от обязанности по выплате страхового возмещения. Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными судом материалами дела: страховым полисом, квитанцией, Правилами страхования. При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит, также у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Иск открытого акционерного общества «Страховая компания «Р**» к Сазанову А.В. о признании незаключенным договора страхования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья подпись Решение в законную силу вступило 05 августа 2011 года Копия верна. Судья Сормовского районного суда Н.Новгорода С.В. Солодовникова