Дело № 2-850/2011 Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ 12 мая 2011 года г. Н. Новгород Сормовский районный суд в составе: Председательствующего: судьи Степановой Г.С. С участием истца Голубева Владимира Александровича при секретаре: Мазиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева В.А. к Вольской Т.В., Обществу с ограниченной ответственностью РПК «Г**» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, у с т а н о в и л: Первоначально истец обратился в Московский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к Вольской Т.В. о взыскать с нёе Z**руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что **.**.**г. он заключил договор на оказание услуг по приобретению квартиры с ООО РПК «Г**» в лице директора Вольской Т.В. По условиям договора истец должен был приобрести квартиру по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, пр.К**, дом №** корп.№**, кв.№**, срок исполнения договора- до **.**.**г.. Сделка купли-продажи указанной квартиры не состоялась. В обеспечение сделки купли-продажи указанной квартиры истец передал ответчику денежные средства в сумме Z**руб. в качестве аванса. По условиям договора аванса уплаченная сумма-Z**руб.. должна была быть возвращена истцу в течение 3-х банковских дней, однако Вольская Н.В. стала скрываться от истца, что побудило Голубева В.А. обратиться с заявлением в ОБЭП ОМ №** по городу Нижнему Новгороду в отношении Вольской Н.В. В процессе рассмотрения дела Московским районным судом города Нижнего Новгорода истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил требования иска просил взыскать с Вольской Н.В. сумму аванса-Z**руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере Х% годовых с суммы-Z**руб. за 641день просрочки в сумме-Z**руб., возврат госпошлины-Z**руб., расходы по оказанию юридической помощи-Z**руб., а всего-Z**руб.. В процессе рассмотрения дела Московским районным судом города Нижнего Новгорода в качестве соответчика привлечено ООО РПК «Г**». Определением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от **.**.**г. настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода. Определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от **.**.**г. гражданское дело принято к производству. В судебном заседании истец поддержал требования иска в полном объеме, просил применить ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере Х% годовых, поскольку она близка по значению к ставкам рефинансирования ЦБ РФ, действующим в период существования денежного обязательства, кроме того, указанная ставка имела место быть на день обращения с настоящим иском, период просрочки исполнения денежного обязательства- 641 день. Доказательств оплаты услуг адвоката истец предоставить не может. Истец просит взыскать сумму аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы взыскать с ответчика Вольской Т.В, поскольку, по её же утверждению, сумму Z**руб., полученные от истца Вольская Т.В. лично потратила, поэтому в ходе проверки заявления истца правоохранительными органами, обещала лично вернуть деньги Голубеву В.А. Истец обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, как это установлено ст.233 ГПК РФ. Ответчик Вольская Т.В, в том числе имеющая право действовать без доверенности от имени юридического лица- ООО РПК «Г**», как директор «Общества» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В соответствии с нормой ст.233 ГПК РФ суд по ходатайству истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, изучив материалы дела, материалы отказного материала № КУСП 1533 от **.**.**г. Отдела внутренних дел Московского района по материалам проверки по заявлению Голубева В.А. в отношении Вольской Т.В, оценив доводы истца, суд приходит к следующему. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст.8 ГК РФ). В соответствии с нормой ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскании неустойки. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. По делу установлено: **.**.**г. между ООО РПК «Г**» в лице директора Вольской Т.В., действующей на основании Устава, именуемое «Агентство» и Голубев В.А. заключили договор на оказание услуг покупателю недвижимости (л.д.9). По условиям заключенного договора ответчик обязался оказывать истцу брокерские услуги, как покупателю по покупке объекта недвижимости, находящегося по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, пр.К**, дом №**, корп№** кв№**. В обязанности «Агентства» по договору входили: проверка правоустанавливающих документов на объект недвижимости на полноту, правильность оформления и внешнее соответствие общепринятым образцам; подготовка, организация нотариального оформления и регистрации в ГУЮНО Нижегородской области договора купли-продажи, в случае признания достаточности документов, юридическое сопровождение сделки, извещения о дате, месте и времени проведения нотариальной или безнотариальной сделки купли-продажи, Обязательств «Агентства» считаются исполненными после регистрации договора купли-продажи в ЕГРП на объекты недвижимого имущества и сделок с ним. По условиям п.п.3.5, 3.6. указанного договора Голубев В.А. в обеспечение взятых на себя обязательств вносит денежные средства в качестве аванса за приобретаемую недвижимость в Z**руб.. и Z**руб., а всего-Z**руб. Срок действия договора оговорен сторонами до **.**.**г.. **.**.**г. между ООО РПК «Г**» в лице директора Вольской Т.В, именуемый в дальнейшем «Продавец» (представитель продавца» и Голубевым В.А, именуемым в дальнейшем «Покупателем» заключен договор аванса (л.д.10), по условиям которого, Голубев В.А. обязался приобрести в собственность недвижимость, находящуюся по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, пр.К**, дом №**, корп.№** кв.№** в срок до **.**.**г. по цене- Z**руб., в обеспечение взятых на себя обязательств, «Покупатель» передает аванс за покупаемую недвижимость по вышеуказанному адресу «Продавцу» Z**руб. По условиям п.5,6 договора аванса: в случае расторжения сделки по инициативе «Покупателя» аванс возвращается в течение трех банковских дней за исключением сумм, израсходованных на сбор документов и оказанных услуг, согласно прейскуранта; в случае расторжения сделки по инициативе «Продавца» аванс покупателю возвращается в полном объеме в течение трех банковских дней. Сумма аванса в размере Z**руб. внесена истцом по приходному кассовому ордеру от **.**.**г.. Однако, сделка купли-продажи недвижимости не состоялась. Аванс в размере Z**руб.. Голубеву В.А. ответчиком не возвращен. Из Постановления №** от **.**.**г. оперуполномоченного ОБЭП ОМ №** УВД по городу Нижнему Новгороду (материал проверки КУСП №** от **.**.**г.) об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.12) усматривается, что в ходе проверки по заявлению истца в отношении Вольской Т.В. по факту удержания денежных средств в сумме Z**руб. со слов Вольской Т.В. денежные средства, полученные от Голубева В.А. она потратила на проведение сделки, в связи с тем, что сделка не состоялась, готова вернуть деньги Голубеву В.А. в ближайшее время. Сделка, со слов Вольской Т.В, не состоялась по вине продавцов- собственников недвижимости. В результате проведенной проверки также было установлено, что в течение 2010года и по настоящее время «Агентство» ООО РПК «Г**» не осуществляет деятельность. В ходе проведения дополнительной проверки в рамках КУСП №** **.**.**г. Вольская Т.В. пояснила, что в связи с тем, что ООО РПК «Г**» не осуществляет деятельность и инициирована процедура банкротства, у неё сложилось тяжелое материальное положение, но обязалась в течение одного месяца вернуть деньги Голубеву В.А. В связи с тем, что Вольская Т.В. не отказывается от возврата денежных средств и готова их вернуть, Постановлением от **.**.**г. утвержденным зам. начальника ОМ №4 УВД по городу Нижнему Новгороду подполковником милиции Сазонкиным А. М. в возбуждении уголовного дела в отношении Вольской Т.В. по ст.159 УК РФ отказано. Таким образом, суд считает установленным, что денежными средствами в сумме Z**руб.. ответчик Вольская Т.В. распорядилась лично, обязательства по возврату указанной суммы истцу, как она обещала, в процессе проводимой проверки ( КУСП №** от **.**.**г.) по заявлению Голубева В.А. о возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ, Вольская Т.В. не исполнила до настоящего времени. Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от **.**.**г. (л.д.51-53) следует, что Вольская Т.В. является физическим лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, директором и единственным участником ООО РПК «Г**». Указанные по делу обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: к/ договора на оказание услуг от **.**.**г., договором аванса от **.**.**г., квитанцией к приходному кассовому ордеру, обозреваемыми в судебном заседании материалами отказного материала УВД КУСП №** от **.**.**г.. Оценив доводы истца, тщательно проверив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично в силу следующего Судом дана оценка тому, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в соответствии с нормой ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств в обоснование возражений или признания иска. Договор аванса от **.**.**г. не признан недействительным, не оспорен ни истцом, ни ответчиком Вольской Т.В. По смыслу части 3 ст. 380 ГК РФ сумма Z**руб., считается уплаченной в качестве аванса, поскольку не доказано иное. Следовательно, требования заявленные истцом в части взыскания удерживаемых ответчиком денежных средств в размере -Z**руб. подлежат удовлетворению. Судом дана оценка тому обстоятельству, что истец при предъявлении иска в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами просил применить ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере Х% годовых, действующую на момент подачи в суд иска. В судебном заседании истец также просил при расчете процентов применить указанную ставку банковского процента. Суд считает обоснованной указанную правовую позицию истца. Сумма аванса Z**руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z**руб.. (Z**руб. сумма аванса *0,0212 (Х%:360)*601 количество дней просрочки денежного обязательства: с **.**.**г. по **.**.**г. подлежат взысканию с надлежащего ответчика Вольской Т.В. в пользу истца. Всего в пользу истца суд взыскивает с ответчика: сумму аванса-Z**руб. проценты за пользование чужими денежными средствами-Z**руб..=Z**руб. Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы Z**руб. за оказание юридической помощи, поскольку истцом не представлено суду доказательств в обоснование данных расходов. В этой связи суд отказывает истцу во взыскании с ответчика указанной суммы. В соответствии с нормой ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины уплаченной истцом при подаче в суд иска в размере Z**руб.. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Руководствуясь ст. ст. 98, 194- 198, 233-238 ГПК РФ, р е ш и л : Иск Голубева В.А. удовлетворить частично. Взыскать с Вольской Т.В. в пользу Голубева В.А. сумму аванса в размере-Z**руб. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме-Z**руб. а всего-Z**руб. Взыскать с Вольской В.А. в пользу Голубева В.А. возврат государственной пошлины в размере Z**руб.. В остальной части заявленных требований в иске отказать. Разъяснить Вольской Т.В. право на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7дней со дня получения ею копии заочного решения с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а так же обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток через районный суд со дня составления решения в мотивированной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Решение в законную силу вступило 15 июля 2011 года Судья Сормовского районного суда Г. Н. Новгорода: Степанова Г.С.