Дело № 2-1797/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года г.Нижний Новгород Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Карпова Д.В. при секретаре Якушкиной Н.А., с участием истцов, их представителя адвоката Прядкиной А.Г. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой М.А., Еремина Е.И. к Еремину С.Е., товариществу собственников жилья №** об установлении порядка оплаты жилого помещения, заключении договоров на оплату жилого помещения, У с т а н о в и л : Еремин С.Е. обратился к мировому судье судебного участка №** Сормовского района г.Н.Новгорода с иском к Ереминой М.А., Еремину Е.И., в котором просил определить порядок пользования квартирой №** дома №** по пр.С** г.Н.Новгорода, выделив ему в пользование изолированную комнату площадью 17,8 кв.м, ответчикам - комнаты площадью 17,9 кв.м и 11,9 кв.м, обязать ответчиков освободить комнату площадью 17,8 кв.м. Еремины М.А. и Е.И. предъявили встречный иск, в котором просили установить иной порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование Еремина Е.И. комнату 17,8 кв.м, Ереминой М.А. - комнату 17,9 кв.м, в пользование истца Еремина С.Е. - комнату площадью 11,9 кв.м. Одновременно в том же исковом заявлении просили установить порядок осуществления платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности сторон на спорную квартиру и обязать ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района» заключить с истцом и ответчиками два отдельных договора на оплату счетов за содержание жилого помещения и коммунальных услуг и выдать соответствующие платежные документы. Определением мирового судьи встречный иск принят к производству мирового судьи, дело передано для рассмотрения по подсудности в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом произведена замена ненадлежащего ответчика по встречному иску ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района» на надлежащего - ТСЖ №**. Помимо этого, определением суда встречные исковые требования Ереминой М.А., Еремина Е.И. к Еремину С.Е., ТСЖ №** об установлении порядка оплаты жилого помещения, заключении договоров на оплату жилого помещения и выдаче платежных документов выделены в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения и являются предметом настоящего судебного спора. В ходе судебного разбирательства истцы изменили предмет иска, просили установить следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги: по содержанию и капитальному ремонту - пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, по коммунальным услугам - от числа проживающих лиц, а также обязать ТСЖ №** заключить с истцами и ответчиком два отдельных договора на оплату счетов за жилое помещение и коммунальные услуги. В судебном заседании истцы Еремины М.А. и Е.И. на своих исковых требованиях настаивали. Ответчик Еремин С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании его представитель против требований по существу не возражала, однако, указала на несоблюдение истцами предварительно (досудебного) порядка разрешения спора. Представитель ответчика ТСЖ №** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в предыдущем судебном заседании иск признал. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 2).. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 6 данной статьи). Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 данной статьи). По делу установлено, истцы являются бывшими супругами, ответчик - их сын. Спорная квартира расположена по адресу: г. Новгород, пр.С**, №**-№**, состоит из трех комнат общей площадью 70,5 кв.м., жилые комнаты 11,9 кв.м, 17,8 кв.м и 17,9 кв.м. Спорная квартира находится в общей долевой собственности сторон: - по 1/4 доле квартиры принадлежит истцам на основании определения Сормовского районного суда от **.**.**г., 1/2 доля принадлежит ответчику на основании определения Сормовского районного суда от **.**.**г.. На регистрационном учете в квартире состоят истцы и ответчик. Фактически в квартире проживают только истцы, ответчик выехал из нее в 2008 году. Между сторонами существуют сложные отношения, возникают споры по вопросу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик по разным причинам не принимает участия в жилищно-коммунальных расходах. Стороны по делу не являются членами ТСЖ №**, которое осуществляет управление многоквартирным домом. Расходы на коммунальные услуги рассчитываются в соответствии с индивидуальными приборами учета потребления. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о заключении и расторжении брака, определений суда, кадастрового паспорта квартиры, выписками из лицевого счета и домовой книги, справками, уставом, извещением о размере жилищно-коммунальных платежей, квитанциями. Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суды, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Стороны по делу являются сособственниками спорной квартиры. В силу закона стороны самостоятельно отвечают по своим обязательствам по содержанию объекта права собственности, однако, заключить добровольно соответствующее соглашение по вопросу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги стороны не смогли. Учитывая, что стороны по делу не являются членами ТСЖ №**, управляющего многоквартирным домом, в силу п.6 ст.155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плата за коммунальные услуги должна вноситься ими в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ. Последнее, в свою очередь, согласно п.2 ст.155 ЖК РФ (в редакции ФЗ от 04.06.2011, вступившего в силу 18.06.2011) обязано представлять собственникам соответствующие платежные документы. Следовательно, каждый из сособственников спорной квартиры вправе требовать от ТСЖ заключения с ним отдельных договоров, определяющих порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также выдачи отдельных платежных документов, а в случае недостижения соглашения - обратиться в суд с соответствующими исками. При определении размера участия истцов в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суд исходит из следующего. В силу требования ст.ст.210, 249 ГК РФ на собственника - участника общей долевой собственности возложена обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально долям в праве общей долевой собственности. При этом исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления собственником правомочия пользования таким имуществом. Следовательно, участие каждого из сособственников в расходах по содержанию общего имущества дома в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в указанном выше законе, носит императивный характер. Расходы, направленные на содержание, ремонт, отопление и надлежащее сохранение общего имущества, вытекают из бремени содержания объекта собственности, поэтому факт неиспользования ответчиком жилого помещения не может служить основанием для освобождения его от несения таких расходов (п.11 ст.155 ЖК РФ). Тот факт, что порядок пользования спорной квартирой в судебном порядке не определен, не влияет на обязанность по содержанию и ремонту объекта собственности пропорционально долям в праве общей собственности. Более того, согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**г. N 4 (ред. от **.**.**г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" если в пользование участника общей долевой собственности передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. При определении порядка участия сторон в оплате за коммунальные услуги, оплачиваемые ТСЖ (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), суд исходит из позиции истцов и ТСЖ №** о том, что оплата данных коммунальных услуг должна осуществляться теми собственниками, которые фактически проживают в квартире что соответствует положениям ст.544 ГК РФ и не нарушает права ответчика,. Не возражала против такого порядка оплаты и представитель ответчика Еремина С.Е. При оплате вышеуказанных коммунальных услуг проживающими собственниками будет исключено неосновательное сбережение денежных средств теми собственниками, которые фактически потребляют поставляемые в квартиру вышеуказанные коммунальные услуги, за счет тех, которые данными услугами не пользуются. Следовательно, в случае проживания кого-либо из собственников квартиры, данные расходы подлежат внесению в ТСЖ именно этим собственником. При необходимости конкретизация порядка оплаты может быть осуществлена договоров с ТСЖ либо общим собранием собственников многоквартирного жилого дома. При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске. Судом дана оценка доводам представителя ответчика о том, что истцами не соблюден предварительный (досудебный) порядок разрешения спора, однако, не может принять их во внимание, поскольку, во-первых, в силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантировано право на судебную защиту; данное право не может быть ограничено. Во-вторых, из материалов дела видно, что конфликт по поводу содержания спорной квартиры между сторонами фактически имеется, о чем свидетельствует, в частности, недостижение по делу мирового соглашения, несмотря на предложения суда. То обстоятельство, что истцы не направили ответчику письменное предложение заключить соглашение, само по себе не лишает их права на судебную защиту нарушенных либо оспоренных прав и разрешение правового конфликта компетентным судом. Руководствуясь ст.ст.12,67,198 ГПК РФ, Р е ш и л : Установить следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г.Н.Новгород, пр.С**, дом №** квартира №**: по содержанию, капитальному ремонту и отоплению жилого помещения - пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение: Еремина М.А. и Еремин Е.И. - по 1/4 доле, Еремин С.Е. - 1/2 доля; по коммунальным услугам (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) - расходы несут Еремина М.А., Еремин Е.И., Еремин С.Е. пропорционально числу проживающих лиц. Обязать ТСЖ №** в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу заключить на вышеуказанных условиях два отдельных договора на оплату счетов за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г.Н.Новгород, пр.С**, дом №**, квартира №** -с Ереминой М.А. и Ереминым Е.И., - с Ереминым С.Е.. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения. Председательствующий: подпись Копия верна Решение вступило в законную силу 16 июля 2011 года Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Л.В.Клепцова