Дело № 2-1428/2011 ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2011г. Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего Солодовниковой С.В. при секретаре Белоноговой М. В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтунова Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «У**» о пресечении действий, создающих угрозу нарушения исключительного права патентообладателя на изобретение, охраняемое патентом, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил запретить использовать изобретение Колтунова Г.А. «Способ контроля загрязненности масляного фильтра с основным фильтрующим элементом и фильтрующим элементом перепускного клапана», охраняемого патентом РФ RU (11) №**. В обоснование заявленного указал, что ответчик нарушил патент РФ №** совершив действия, содержанием которых является: - (А) установка масляного «фильтра GB-1173» (состоящего, в частности, из «фильтрующего элемента тонкой очистки» и «фильтрующего элемента грубой очистки») на «двигатель - 406» «автомобиля ГАЗ 33023», взамен загрязнённого фильтра, и (Б) проведение контрольной апробации при работающем двигателе, с целью получения информации о наличии-отсутствии давления в маслосистеме автомобиля, с последующей ее передачей в салон автомобиля, используя, при этом, каждый признак изобретения «Способ контроля загрязненности масляного фильтра с основным фильтрующим цементом и фильтрующим элементом перепускного клапана» по патенту РФ №**, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения. Истец утверждает, что признаки, в указанном выше устройстве и в патенте формулы изобретения: 1. «основной фильтрующий элемент» и «фильтрующий элемент тонкой очистки», - являются эквивалентными; 2. «фильтрующий элемент перепускного клапана» и «фильтрующий элемент грубой очистки», - являются эквивалентными. Ответчик по делу разрешения на использование изобретения от патентообладателя не получал. Напротив, «09» марта 2011г. получил от патентовладельца письмо-предупреждение о том, что не имеет права использовать его изобретение. В судебном заседании истец, его представитель Жуков В. И. иск поддержали в полном объеме. Представитель ответчика Рязанов В. Б. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Представитель третьего лица ООО «Инна» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим. Согласно ст. 1354 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи (пункт 2 статьи 1375 и пункт 2 статьи 1376). В соответствии со ст. 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности: 1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец; 2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное; 3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 2 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ; 4) осуществление способа, в котором используется изобретение, в частности путем применения этого способа. Изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии со ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. По делу установлено, Колтунов Г. А. является автором и патентообладателем изобретения «Способ контроля загрязненности масляного фильтра с основным фильтрующим элементом и фильтрующим элементом перепускного клапана», защищенного патентом РФ RU (11) №**, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. ООО У**» использовало изобретение патентообладателя без согласия истца, совершив следующие действия: установка масляного «фильтра GB-1173» (состоящего, в частности, из «фильтрующего элемента тонкой очистки» и «фильтрующего элемента грубой очистки») на «двигатель - 406» автомобиля ГАЗ 33023, взамен загрязнённого фильтра, и проведение контрольной апробации при работающем двигателе, с целью получения информации о наличии-отсутствии давления в маслосистеме автомобиля, с последующей ее передачей в салон автомобиля, используя при этом каждый признак изобретения «Способ контроля загрязненности масляного фильтра с основным фильтрующим цементом и фильтрующим элементом перепускного клапана» по патенту РФ №**, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения. Указанное обстоятельство подтверждено следующими доказательствами: - консультацией специалиста патентного поверенного РФ А. А. Минаева (Роспатент. Per. №**. Специализация - без ограничений), который на основании задания Заказчика (Колтунова А. Г.) ответил на следующие вопросы: - «Являются ли признаки, содержащиеся в изделии (в металле), - масляном фильтре «GB-1173» (производитель ООО «Инна», г. Санкт-Петербург), а именно: «фильтрующий элемент тонкой очистки» и «фильтрующий элемент грубой очистки», охраняемом патентом РФ №** U1 «Масляный фильтр», эквивалентными соответственно признакам «основной фильтрующий элемент» и «фильтрующий элемент перепускного клапана», содержащимся в формуле изобретения, охраняемого патентом т>Ф №** «Способ контроля загрязненности масляного фильтра с основным фильтрующим элементом и фильтрующим элементом перепускного клапана»? - «Использован ли каждый признак изобретения «Способ контроля загрязненности масляного фильтра с основным фильтрующим элементом и фильтрующим элементом перепускного клапана» по патенту РФ №**, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак эквивалентный ему ООО «У**» (603127, Россия, г. Нижний Новгород, ул.К**, д.№**) при установке им масляного фильтра «GB-1173» на двигатель взамен загрязнённого фильтра и контрольной апробации о наличии-отсутствии давления в маслосистеме автомобиля с последующей передачей информации в его салон до нарушения патента?». Патентным поверенным РФ Минаевым А. А. было проведено исследование, и даны ответы на поставленные вопросы: 1. Признаки «основной фильтрующий элемент» и «фильтрующий элемент тонкой очистки» - эквивалентны /взаимозаменяемы/; признаки «фильтрующий элемент перепускного клапана» и «фильтрующий элемент грубой очистки» - эквивалентны /взаимозаменяемы/; 2. ООО «У**» (603127, Россия, г. Нижний Новгород, ул.К**, д№**) использовало каждый признак изобретения «Способ контроля загрязненности масляного фильтра с основным фильтрующим элементом и фильтрующим элементом перепускного клапана» по патенту РФ №** при установке им масляного фильтра GB-1173 на двигатель взамен загрязнённого фильтра и контрольной апробации о наличии-отсутствии давления в маслосистеме автомобиля с последующей передачей информации в его салон. - консультацией специалиста директора Испытательного центра продукции автомобилестроения НАМИ г. Москва В. И. Волкова (кандидата технических наук, эксперта по подтверждению соответствия автомобильных агрегатов (фильтров), сертификат компетентности эксперта № №**), который на запрос Колтунова Г. А. сообщил следующее: - масляные автомобильные фильтры с основным фильтрующим элементом и фильтрующим элементом перепускного клапана - это уровень техники, известный, по крайней мере, с 1991г. из патентных источников (патенты РФ №**, №**, №**, №**,№**). Фильтрующий элемент тонкой очистки и основной фильтрующий элемент - понятия тождественные, выполняющие одну и ту же функцию с достижением одного и того же результата - очистка прогретого масла двигателя, не проходящего через перепускной клапан. Фильтрующий элемент грубой очистки, очищающий масло, проходящее через перепускной клапан и фильтрующий элемент перепускного клапана - понятия тождественные, выполняющие одну и ту же функцию с достижением одного и того же результата - очистка масла, проходящего через перепускной клапан. Эти понятия являются общепринятыми и устоявшимися терминами в автомобильной промышленности для составляющих автомобильного масляного фильтра. - Заказ-нарядом № №** от **.**.**г., заключенным в г. Нижнем Новгороде между ООО «У**» и Публичным акционерным обществом «НИИ эмальхиммаш и НТ «Колан» на ремонт автомобиля ГАЗ 33023. Стоимость ремонтных работ- Z**руб.. - Квитанцией заказ - наряда ООО «У**» № №** от 26 - Приемо-сдаточным актом выполненных работ ООО «У**» от 26 - Протоколом осмотра доказательств нотариусом Борисовой Ю. В.: сайт http://www.bigfilter.com/ «Компания по производству автомобильных фильтров». - Изделием «Масляный фильтр GB -1173 (в разрезанном виде в упаковке производителя). При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств иного суду не представлено. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, Р е ш и л : Иск Колтунова Г.А. удовлетворить. Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Авто» использовать изобретение Колтунова Г.А. «Способ контроля загрязненности масляного фильтра с основным фильтрующим элементом и фильтрующим элементом перепускного клапана», охраняемого патентом РФ RU (11) №**. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Авто» в пользу Колтунова Г.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z**руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд. Председательствующий: подпись Решение в законную силу вступило 12 июля 2011 года Копия верна. Судья Сормовского районного суда Н.Новгорода С. В. Солодовникова
февраля 2011 г., из которой усматривается, что во время производства ремонтных работ ответчиком был установлен на двигатель автомашины фильтр для очистки масла: GB-1173/0000006320;
февраля 2011 г., согласно которому Исполнитель сдал, а Заказчик принял комплекс выполненных работ (услуг) по ремонту автомототранспортного средства;