Дело № 2-1547/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 июня 2011 года г. Н.Новгород Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе: Председательствующего: судьи Базуриной Е.В. При секретаре Ворониной Н.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лопатиной Л.Н. о признании незаконным бездействия судебных приставов- исполнителей, Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, отмене постановления об окончании исполнительного производства У с т а н о в и л : Заявительница Лопатина Л.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просит: 1) признать незаконным действие (бездействие) Службы судебных приставов-исполнителей Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Министерства юстиции при исполнении исполнительных листов Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода по взысканию заработной платы: №** от **.**.**г. Серия ВС №** от **.**.**г., Серия ВС №** от **.**.**г., Серия ВС №** от **.**.**г., Серия ВС №** от **.**.**г., Серия ВС №** от **.**.**г., Серия ВС №** от **.**.**г., Серия ВС №** от **.**.**г., Серия ВС №** от **.**.**г.; 2) Обязать судебного пристава-исполнителя Алексееву Я.А., старшего судебного пристава-исполнителя Газдарова М.Х. применить к ООО «МФК-Строй» меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве»; 3) обязать судебных приставов-исполнителей привлечь ООО «МФК-Строй» к ответственности, предусмотренной ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве»; 4) запретить негласное приостановление сводного судебного производства №**СДбез решений суда; 5) обязать Исполнительный орган принять необходимые меры с тем, чтобы ее требования как взыскателя были удовлетворены; 6) Признать неправомерным вынесение судебным приставом-исполнителем Федоровой Л.Л.. постановления от **.**.**г. г. об окончании исполнительного производства №**; 7) вынести решение об устранении в полном объеме допущенных нарушений прав и о возобновлении исполнительного производства №** от **.**.**г.. В обоснование своих доводов ссылается, что является одним из взыскателей по сводному исполнительному производству №** в отношении ООО «МКФ-Строй», которое ведет судебный пристав-исполнитель Алексеева Я.А специализированного отдела по особым производствам УФССП по Нижегородской области. Общая задолженность должника перед ней по взысканию заработной платы составляет в настоящее время Z**руб. (**) рублей. В период с **.**.**г. возбуждались исполнительные производства №**, №**, №**, №**, №**, №**, №**, №**, №**, №**, №**. С лета 2010 года Специализированным отделом по особым исполнительным производствам ФССП по Нижегородской области во главе с Газдаровым М.Х. не было сделано практически ничего. Судебные приставы-исполнители меняются и бездействуют, решения суда не реализовываются. Создается только видимость работы. Одни отговорки, отписки на заявления. Сотрудники вышеуказанного отдела негласно приостанавливали исполнительное производство под различными предлогами. Она неоднократно обращалась с жалобами к руководителю Управления ФССП по Нижегородской области Корсакову И.Ю., обращалась к директору ФССП России Парфенчикову А.О. о волоките и бездействии судебных приставов-исполнителей: от **.**.**г.Г, от **.**.**г., от **.**.**г., от **.**.**г., от **.**.**г., однако это не имело результатов и решения судов не исполнены. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, указав, что **.**.**г. Управление Росреестра дало сведения о 12 зарегистрированных объектов задолжником по договорам долевого участия в строительстве, а именно 12 квартир: №**,№**,№**,№**,№**,№**,№**,№**,№**, №**,№**, расположенных по адресу: Нижегородская область, г.Н. Новгород, Канавинский район, в границах ул.Т**-ул.К**- ул.М**.15.02.2010г. в УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области направлено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущественных прав должника.25.02.2010 г. из УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области поступило уведомление о государственной регистрации запрета на регистрационные действия на квартиры: №**,№**,№**,№** (квартира №** - оказалась под залогом). В части наложения запрета на регистрационные действия в отношении остальных квартир отказано в связи с тем, что ООО «МФК-Строй» не является участником долевого строительства данных объектов. Однако, несмотря на ее неоднократные обращения в службу судебных приставов, ответа на вопрос по какой причине вопреки сведениям из УФСГР оказалось, что 8 объектов не принадлежат должнику, она не получила. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены специализированный отдел по особым производствам УФССП по Нижегородской области, Нижегородский районный отдел УФССП по Нижегородской области. Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель УФССП по Нижегородской области с жалобой не согласилась, указав, что по заявлениям Лопатиной Л.Н. от **.**.**г., **.**.**г., **.**.**г., поданным на личном приеме Руководителя УФССП по Нижегородской области своевременно были проведены проверки, в результате которых: по первым двум обращениям заявителю был направлен ответ о произведенных действиях в отношении квартир, а также сообщено, что в адрес начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Газдарова М.Х направлено указание о принятии необходимого комплекса мер, направленного на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда судебным приставом -исполнителем принимаются. Относительно требования о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Алексеевой Я.А., старшего судебного пристава - исполнителя Газдарова М.Х. применить к ООО «МФК - Строй» меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», пояснила, что норма закона, заявленная Лопатиной Л.Н. в настоящее время не действует в связи с принятием Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2.10.2007 года. ООО «МФК-Строй» снято с налогового учета в ИФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода и зарегистрировано в налоговом органе Республики Башкортостан. Исполнительное производство №** о восстановлении Лопатиной Л.Н. в должности окончено в связи с направлением исполнительного документа в УФССП по республике Башкортостан. Оснований для отмены данного постановления не имеется. Суд, выслушав заявителя, представителя УФССП по Нижегородской области, изучив сводное исполнительное производство, надзорное производство по жалобам Лопатиной Л.Н. пришел к следующему выводу. Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из Основного Закона следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов. В соответствии с ч.1 ст. 13 того же Федерального закона «Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа». В соответствии со ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве», по истечение срока, установленного для добровольного исполнения, принимаются меры по принудительному исполнению. По делу установлено, в Специализированном отделе по особым исполнительным производствам Управления находится сводное исполнительное производство №**-СД в отношении ООО «МФК-Строй», в рамках которого исполняются 60 исполнительных документов на общую Z**руб. из них о взыскании в пользу Лопатиной Л.Н. на исполнении находится 8 исполнительных документов на общую сумму Z**руб. **.**.**г. возбуждено первое исполнительное производство о взыскании в пользу Лопатиной Л.Н. денежных средств (№**) В дальнейшем возбуждены исполнительные производства №**, №**, №**, №**, №**, №**, №**, №**, №**, №**, №** о взыскании в пользу Лопатиной Л.Н. задолженности по заработной плате с ООО «МФК-Строй» До этого в рамках сводного исполнительного производства выполнены следующие действия: **.**.**г. запросы (транспортных средств нет, денежные средства на 3-х расчетных счетах отсутствуют) **.**.**г. -запрос в ФРС о наличии у должника прав собственности на объекты недвижимости. **.**.**г. - ответ на запрос из ФРС от **.**.**г. о наличии 12 объектов недвижимости (квартир) **.**.**г. - постановление о наложении запрета на регистрационные действия на имущественное право - 12 квартир (объекты недвижимого имущества). **.**.**г. - постановление поступило в ФРС **.**.**г. - отказ в отношении о наложении запрета на 8 квартир в связи с тем, что они не принадлежат должнику **.**.**г. - уведомление из ФРС о наложении запрета на квартиры №**, №**, №**,№** **.**.**г. - запрос в ФРС о времени перехода права собственности на 8 квартир **.**.**г. - акты ареста на 4 квартиры **.**.**г. - повторный запрос о времени перехода права собственности на 8 квартир **.**.**г. - постановление о розыске имущества должника **.**.**г. - запрос в ИФНС **.**.**г. - заявка на оценку 2-х квартир **.**.**г. решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода имущественные права на квартиры №**, №**, №** освобождены от ареста, наложенного **.**.**г. и исключены из описи **.**.**г. - Постановление об оценке вещи или имущественного права Решения суда о взыскании в пользу заявителя денежных средств в сумме Z**руб. не исполнены. Исполнительное производство неоднократно передавались от одного судебного пристава-исполнителя к другому ( Газдаров М.Х., Пушкаш Т.В., Магомедов М.И., Лигачев А.В., Гушева Е.С., Алексеева Я.А.). Заявитель **.**.**г., **.**.**г., **.**.**г. обращалась с жалобами к руководителю УФССП по Нижегородской области о бездействии судебных приставов. По данным заявлением были проведены проверки, по результатам которых заявителю был направлены ответы. **.**.**г. в ФССП России поступила жалоба о признании незаконными действий (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов Газдарова М.Х. и Корсакова И.Ю. По результатам рассмотрения данного обращения было вынесено постановление от **.**.**г. об отказе в удовлетворении жалобы и признания действий должностного лица правомерными. Указанным постановлением в удовлетворении жалобы Лопатиной Л.Н. от **.**.**г. в части ненадлежащего рассмотрения обращений заявителя руководителем Управления отказано. В остальной части жалоба была направлена в Управления для рассмотрения. Сотрудниками Управления проведена проверка доводов, изложенных в обращении Лопатиной Л.Н., по вопросу неисполнения решения суда. В ходе проверки было установлено, что начальником Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Газдаровым М.Х. допущено нарушение требований ст. 10 Федерального закона от **.**.**г. №118-ФЗ «О судебных приставах», выразившееся в не обеспечении принятия мер **.**.**г. на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист, выданный Нижегородским районным судом о восстановлении в должности Лопатиной Л.Н. в ООО «МФК-Строй». **.**.**г. возбуждено исполнительное производство №**. ООО «МФК-Строй» снята с налогового учета ИФНС Нижегородского района г. Н.Новгрода и **.**.**г. зарегистрирована в налоговом органе республики Башкортостан, г. Уфа, ул.К**,д.№**. **.**.**г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и постановлено исполнительный лист направить в УФССП по республике Башкортостан. Судом в действиях судебных приставов -исполнителей установлены нарушения ст. 13 ФЗ « Об исполнительном производстве», поскольку исполнительные действия не были совершены и требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. При этом место нахождения должника с момента вынесения решений суда и до **.**.**г. не менялось. Установлены нарушения ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что по истечение срока, установленного для добровольного исполнения, принимаются меры по принудительному исполнению. Срок добровольного исполнения по указанным исполнительным производствам истек свыше года назад, но мер по принудительному исполнению, как того требует закон, судебным приставом-исполнителем в период с **.**.**г. по **.**.**г. не принималось. Действий по обращению взыскания на квартиры, а именно оценка, передача на реализацию не производилось. Доводы представителя УФССП о том, что были направлены запросы, в том числе и повторные не могут расцениваться как надлежащее исполнение требований закона, поскольку мерами принудительного исполнения, согласно ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются: обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализация; обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящихся у других лиц; изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; иные меры, принимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела, свыше года не получены ответы на запросы об имуществе должника (о 8 квартирах), о чем неоднократно в своих заявлениях и жалобах в различные инстанции указывала Лопатина Л.Н. Первый запрос направлен **.**.**г., повторный спустя 6 месяцев **.**.**г.. Фактически же **.**.**г. по **.**.**г. действия судебных приставов-исполнителей ограничились направлением запросов. Иных действий, направленных на надлежащее исполнение, в том числе и принудительное, исполнительного документа не принималось. Согласно ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава - исполнителя входит - принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, что в данном случае сделано не было. К Руководителю должника не были применены меры ответственности, в частности должник ни разу не предупреждался об уголовной ответственности по ст.312, 315 УК РФ. К Руководителю должника не были применены меры административной ответственности, в частности судебным приставом - исполнителем не выставлялись требования (о предоставлении бухгалтерской отчетности, документов о дебиторской задолженности, имущества, на которое может быть обращено взыскание), за неисполнение которых ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены штрафные санкции. Объяснение у генерального директора ООО «МФК-Строй» не отобрано. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявления Лопатиной Л.Н. в части признания незаконным бездействия Службы судебных приставов-исполнителей Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Министерства юстиции при исполнении исполнительных листов Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода по взысканию заработной платы: №** от **.**.**г. Серия ВС №** от **.**.**г., Серия ВС №** от **.**.**г., Серия ВС №** от **.**.**г., Серия ВС №** от **.**.**г., Серия ВС №** от **.**.**г., Серия ВС №** от **.**.**г., Серия ВС №** от **.**.**г., Серия ВС №** от **.**.**г. Выявленные нарушения судебные приставы-исполнители обязаны устранить в силу возложенных на них обязанностей. Требования о возложении обязанности конкретно на судебного пристава-исполнителя Алексееву Я.А., старшего судебного пристава-исполнителя Газдарова М.Х. применить к ООО «МФК-Строй» меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве» являются излишними, поскольку, как указано выше, исполнительное производство может передаваться от одного судебного пристава-исполнителя к другому, тогда как обязанности по принятию мер принудительного исполнения входят в обязанности каждого судебного пристава-исполнителя, принявшего исполнительный документ к своему производству. Кроме того, Газдаров М.Х. в настоящее время уволен. Требование заявления о запрете «негласного приостановления сводного производства №**-СДбез решений суда» удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено, что такое «Негласное приостановление» имеет место быть. Заявителем каких-либо доказательств в обоснование данного утверждения не представлено. Требование заявления о возложении обязанности на судебных приставов- исполнителей привлечь ООО «МФК-Строй» к ответственности, предусмотренной ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» удовлевтоению не подлежит, поскольку ст. 85 не предусматривает никаких мер ответственности должника. О неприменении мер ответственности, предусмотренных ст. 113 Закона «Об исполнительном производстве» судом указано выше как бездействие судебного пристава-исполнителя. Требование заявления о признании неправомерным вынесение судебным приставом-исполнителем Федоровой Л.Л.. постановления от **.**.**г.1 г. об окончании исполнительного производства №** удовлетворению не подлежит в силу следующего. В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»,если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. В соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое. ООО «МФК-Строй» снята с налогового учета ИФНС Нижегородского района г. Н.Новгорода и **.**.**г. зарегистрирована в налоговом органе республики Башкортостан, г. Уфа, ул.К**,д.№** в связи с этим исполнительное производство было окончено и исполнительный документ направлен в УФССП по республике Башкортостан. Нарушений при вынесении обжалуемого постановления не имеется. Все жалобы и заявления, поданные Лопатиной Л.Н. руководителю УФССП по Нижегородской области рассмотрены в срок, по ним направлены ответы, которые заявителем получены. Кроме того, исполнительное производство взято на контроль, по нему дано 8 указаний, в связи с этим указание в тексте заявления на бездействие руководителя УФССП по Нижегородской области является необоснованным. Суд принимает также во внимание позицию Европейского суда по правам человека, который в п.п. 34, 35 постановления по делу Бурдов против России от 7 мая 2002 года указал, что право на справедливое судебное разбирательство (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) было бы иллюзорным, если бы национальные правовые системы государств допускали, чтобы окончательное и подлежащее исполнению судебное решение оставалось неисполненным в ущерб одной из сторон. Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства, которое было представлено на обозрение суда, ответами, указаниями, заключениями, материалами по жалобам Лопатиной Л.Н. При таких обстоятельствах, суд находит жалобу Лопатиной Л.Н. подлежащей частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Лопатиной Л.Н. удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебных приставов Специализированного отдела по особым производствам УФССП по Нижегородской области в части отсутствия в период с **.**.**г. по **.**.**г. действия по обращению взыскания на квартиры, а именно оценки, передачи на реализацию, отсутствия информации по 8 квартирам, на которые был наложен запрет на регистрационные действия постановлением судебного пристава от **.**.**г., отсутствие ответа на запрос судебного пристава по указанным квартирам от **.**.**г., **.**.**г., отсутствие объяснений генерального директора ООО «МФК-Строй». Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Специализированного отдела по особым производствам УФССП по Нижегородской области в части не принятия мер воздействия к должнику, предусмотренных законом. Указанные нарушения подлежат устранению. В остальной части в удовлетворении жалобы отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд. Председательствующий:/подпись/ Копия верна: Решение вступило в законную силу 23 июня 2011 года. Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Горина Л.Н.
по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительных документов в отношении ООО «МФК-Строй». В связи с чем, приказом Управления от **.**.**г. №**-ко начальнику Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Газдарову М.Х. объявлен выговор. **.**.**г. ответ на жалобу направлен заявителю (исх. 174088-СП).