Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года г. Нижний Новгород Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Солодовниковой С. В. при секретаре Белоноговой М. В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой Е.А. к Заводской Л.В., Селещук М.Н. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру, переводе прав и обязанностей покупателя, взыскании морального и материального ущерба, Установил: Винокурова Е. А. обратилась в суд с иском к ответчикам, просит признать за ней преимущественное право покупки 203/368 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Н. Новгород, ул.К**, №**-№** по первоначально предложенной цене Z**руб.., перевести на нее права и обязанности покупателя, взыскать с Заводской Л. В. моральный и материальный ущерба в сумме Z**руб. В обоснование заявленного истица указала, что ей принадлежит на праве собственности 164/368 долей в праве собственности на спорную квартиру, Заводской Л. В. принадлежало 204/368 долей в праве собственности на квартиру. Ответчица Заводская Л. В. в нарушении ст. 250 ГК РФ совершила отчуждение принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру Селещук М. Н. О намерении продать долю в квартире за Z**руб.. Заводская Л. В. известила истицу **.**.**г. Истица неоднократно сообщала ответчице о намерении приобрести долю в квартире за Z**руб.. **.**.**г. Заводская Л. В. известила истицу о намерении продать свою долю за Z**руб.. Истица сообщила ответчице о намерении приобрести долю по первоначально предложенной цене Z**руб.. Истице стало известно, что Заводская Л. В. произвела отчуждение доли в праве собственности на квартиру, что и послужило основанием для ее обращения в суд. Истица в судебном заседании иск поддержала, дополнив, что фактически доля в квартире была продана Заводской Л. В. за Z**руб. а не за Z**руб.., как указано в договоре купли-продажи. Ответчики Заводская Л. В., Селещук М. Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены. Селещук М. Н. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представители ответчика Заводской Л. В. иск не признали, пояснили, что Заводская Л. В. извещала истицу о намерении продать долю в праве собственности на квартиру за Z**руб.., однако ответа на предложение не последовало. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области полагала иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности произведена в соответствии с законом. Выслушав объяснения сторон, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца продавец вправе продать свою долю другому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него права и обязанностей покупателя. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 24 ФЗ от 21.07.1999 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. В случае, если к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию до истечения месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности, если на день подачи заявления о государственной регистрации такой срок не истек. По делу установлено, что Винокурова Е. А. является собственником 164/368 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул.К**, №**-№** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **.**.**г. Заводская Л. В. являлась собственником 204/368 долей в праве собственности на указанную квартиру на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом г. Н. Новгорода Шулаевой Л. А. **.**.**г. Следовательно, в силу ст. 250 ГК РФ каждая из них имела преимущественное право покупки доли другого сособственника в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. **.**.**г. истица получила от Заводской Л. В. извещение о намерении продать свою долю за Z**руб.. **.**.**г. истица известила Заводскую Л. В. о согласии приобрести ее долю за Z**руб.. После этого истица неоднократно направляла Заводской Л. В. извещения о согласии приобрести ее долю за Z**руб.. **.**.**г. между Заводской Л. В. и Селещук М. Н. был заключен договор купли-продажи 206/368 долей в праве собственности на квартиру по адресу: г. Н. Новгород, ул.К**, №**-№** за Z**руб.. **.**.**г. были поданы документы на государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на указанное недвижимое имущество. **.**.**г. государственная регистрация была приостановлена. **.**.**г. в государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права общей долевой собственности Заводской Л. В., Селещук М. Н. было отказано, поскольку на момент подписания договора Заводская Л. В. не уведомила другого сособственника о намерении продать свою долю постороннему лицу, а после уведомления, сособственник в течение установленного законом срока выразила согласие на покупку данной доли на условиях, предложенных продавцом. **.**.**г. Заводской Л. В. направлено истице и получено ею **.**.**г. извещение о продаже принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности за Z**руб.. По тексту извещения Заводская Л. В. известила истицу о ее праве преимущественной покупки указанной доли. Истицей не отрицалось, что данное извещение ею было получено, но она не обладала на тот период времени денежными средствами для приобретения доли в квартире на предложенных Заводской Л. В. условиях, и на данное извещение не ответила. Как следует из договора купли-продажи от **.**.**г., заключенного между Заводской Л. В. и Селещук М. Н., Заводская Л. В. продала Селещук М. Н. принадлежавшие ей на праве собственности 204/368 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за Z**руб. **.**.**г. Заводской Л. В., Селещук М. Н. были поданы документы на государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на указанное недвижимое имущество. **.**.**г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права общей долевой собственности. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела: свидетельством, извещениями, письмами, телеграммами, выписками, почтовыми уведомлениями, копией регистрационного дела. Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска. При этом суд признает установленным и исходит из того, что Заводской Л. В. как собственником доли в праве общей долевой собственности были соблюдены условия преимущественного права покупки, установленные ст. 250 ГК РФ, в части предложения другому сособственнику приобрести данную долю, и поскольку истица в течение месяца не приобрела указанную долю на предложенных продавцом условиях, Заводская Л. В. была вправе продать свою долю любому лицу. Не основаны на доказательствах доводы истицы о фактической продаже доли за Z**руб., а не за Z**руб., как указано в договоре, что является нарушением ее прав как сособственника общей долевой собственности. По представленным доказательствам, в частности, договору купли-продажи, доля спорной квартиры была продана за Z**руб.. В соответствии с условиями договора, доли в квартире проданы за Z**руб.., из которых Z**руб.. продавец получила от покупателя до подписания договора, оставшуюся сумму в размере Z**руб.., как окончательный расчет по сделке, покупатель обязуется передать продавцу в течение трех рабочих дней после регистрации договора. При этом у продавца возникло право залога на 204/368 долей в праве собственности на квартиру до окончательного расчета по сделке. **.**.**г. регистрационная запись об ипотеке была погашена на основании заявления Селещук М. Н., Заводской Л. В. Следовательно, покупателем были выполнены условия договора об оплате продавцу Z**руб.. Заявленные требования истицы о взыскании с Заводской Л. В. материального и морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку истицей не представлено доказательств причинения действиями (бездействием) Заводской Л. ВА. Материально и морального вреда истице. При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Иск Винокуровой Е.А. к Заводской Л.В., Селещук М.Н. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру, переводе прав и обязанностей покупателя, взыскании морального и материального ущерба, оставить без удовлетворения. Меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий на 204/368 долей в праве собственности на квартиру по адресу: г. Н. Новгород, ул.К**, №**-№**, сохранить до вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья подпись Решение в законную силу вступило 29 июля 2011 года Копия верна. Судья Сормовского районного суда Н.Новгорода С.В.Солодовникова