Дело № 2-1425/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июня 2011г. Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Солодовниковой С. В., при секретаре Белоноговой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «С**» к Крючкову В.А., закрытому акционерному обществу Страховая компания «Р**» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указал следующее: **.**.**г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Пежо 308 рег. номер №** принадлежащее Петрунь С. С. и застрахованное на момент ДТП в ОАО «С**» по договору добровольного страхования транспортных средств. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Крючковым В. А., управлявшим автомобилем Фольксваген Тигуан рег. номер №**. ОАО «С**» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме Z**руб.. Гражданская ответственность Крючкова В. А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Р**». Просит взыскать с Крючкова В. А. сумму ущерба в размере Z**руб. взыскать с ЗАО «Р**» сумму ущерба Z**руб., взыскать с ответчиков сумму госпошлины в размере Z**руб.. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддерживает. Ответчик Крючков В. А., его представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие Крючкова В. А., иск о взыскании с Крючкова В. А. ущерба в размере Z**руб. признает. Представитель ответчика ЗАО «Р**» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 76 "б" постановления Правительства РФ от 07.05.03 N 263 "Правила обязательного страхования автогражданской ответственности" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда по правилам ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя по правилам ст. 15, 1064, 1068, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится по общим правилам деликтной ответственности, то есть заявитель должен в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между фактом причинения убытков и поведением ответчика, а также подтвердить размер убытков. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. По делу установлено следующее: **.**.**г. в 13час. 40мин. на улице пл. Горького г. Н. Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Пежо 308 гос. номер №** принадлежащим Петрунь С. С. под управлением Петрунь С. С. и а/м Фольксваген Тигуан гос. номер №** принадлежащим Крючкову В. А. под управлением Крючкова В. А. При исследовании документов, входящих в предмет доказывания по спору, вытекающему из обязательства вследствие причинения вреда, судом оценены материалы, отражающие факт дорожно-транспортного происшествия. Вина водителя Крючкова В. А. подтверждена материалами ГИБДД: протоколом, постановлением. Характер и объем повреждений автомобиля Пежо 308 государственный регистрационный номер №** определен исходя из справки ГИБДД об участии в ДТП, акта осмотра и отчета о стоимости восстановительного ремонта, составленными Обществом с ограниченной ответственностью "Кристалл". Автомобиль Пежо 308 гос. номер №** был застрахован в ОАО «С**», что подтверждено полисом №** по страхованию средств транспорта (Автокаско) с отдельными суммами по риску «Ущерб» (Z**руб..), по риску «Хищение, угон» (Z**руб..). Владельцу а/м Пежо 308 гос. номер №** Перунь С. С. ОАО «С**» выплатило страховое возмещение Z**руб. что подтверждается платежным поручением №** от **.**.**г. Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Крючкова В. А. была застрахована в ЗАО СК «Р**» (полис ВВВ №**). Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, с ответчика ЗАО СК «С**» в пользу истца подлежит взысканию сумма в пределах установленного лимита - Z**руб.., с ответчика Крючкова В. А. оставшаяся сумма - Z**руб.. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-214 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества «С**» удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу открытого акционерного общества «С**» в счет возмещения материального ущерба Z**руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере Z**руб. Всего:Z**руб.. Взыскать с Крючкова В.А. в пользу открытого акционерного общества «С**» в счет возмещения материального ущерба Z**руб.., расходы по оплате государственной пошлины в размере Z**руб.. Всего:Z**руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья подпись Решение в законную силу вступило 18 июня 2011 года Копия верна. Судья Сормовского районного суда Н.Новгорода С. В. Солодовникова