Дело № 2-2150/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года г. Н.Новгород Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе Председательствующего Базуриной Е.В. При секретаре Ворониной Н.Н. С участием представителя истицы Новиковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хализовой Л.Н. к Самарину К.Н., Самарину П.Н., Самарину Г.Н., администрации г. Н.Новгорода о признании права собственности на самовольную постройку, об изменении долей, по встречному иску Самарина К.Н., Самарина П.Н., Самарина Г.Н. к Хализовой Л.Н. об изменении идеальных долей, признании права собственности. У с т а н о в и л : Хализова Л.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать право общей долевой собственности на самовольные постройки литер А1А2 в размере 1/4 доли в праве на жилой дом №** по ул.К** в г.Н.Новгороде, общей площадью 102.3 кв.м., в том числе жилой 64,9 кв.м., подсобной - 37,4 кв.м., изменить идеальные доли и признать за ней право общей долевой собственности на 92652/102300 долей жилого дома №** по ул.К** в г.Н.Новгороде, ссылаясь, что на основании договора купли-продажи от **.**.**г. жилой бревенчатый дом площадью 12,9 кв.м. принадлежал ее матери - Самариной О.А. После смерти Самариной О.А. наследниками к ее имуществу являлись Хализова Л.Н., Самарин К.Н., Самаринй П.Н., Самарин Г.Н. Наследники приняли имущество в равных долях по 1/4 доли. Первоначально общая площадь жилого дома составляла 19,5 кв.м., жилая - 12,9 кв.м. Жилой дом был выстроен в 1929 году и нуждался в капитальном ремонте, по этому истица на собственные средства и с согласия других собственников выполнила строительные работы в результате которых площадь жилого дома изменилась и стала составлять 102,3 кв.м., в т.ч. жилая- 64,9 кв.м., подсобная -37,4 кв.м. При возведении пристроев нарушений строительных, градостроительных норм и правил допущено не было, все требования, предъявляемые к жилым и подсобным помещениям, были соблюдены. В результате возведенных пристроев площадь дома увеличилась, в связи с чем изменились доли собственников. В процессе рассмотрения дела истица уменьшила исковые требования, просила признать за ней право собственности на самовольные постройки: жилой пристрой, литер А1 площадью -13,6 кв.м., жилой пристрой, литера А2, площадью - 68,0 кв.м. по плану к жилому дому №**, общей площадью 102,3 кв.м., в том числе жилой площадью 64,9 кв.м., подсобной площадью 37,4 кв.м., расположенному по адресу: г. Нижний Новгород, ул.К**, №**, изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности и признать за ней право общей долевой собственности на 86775/102300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №**, общей площадью 102,3 кв.м., в том числе жилой площадью 64,9 кв.м., подсобной площадью 37,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул.К**, д.№** Самарин К.Н., Самарин П.Н., Самарин Г.Н. обратились со встречным иском к Хализовой Л.Н. в котором просят изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на дом №** по ул.К** в городе Нижнем Новгороде и признать за ними право общей долевой собственности на 5175/102300 долей в праве каждому на жилой дом №**, общей площадью - 102,3 кв.м., в том числе жилой площадью - 64,9 кв.м., подсобной площадью - 37,4 кв.м., ссылаясь, что приняли наследство после смерти матери. Ответчица Хализова Л.Н. с их согласия выполнила строительные работы в родительском доме, в связи с чем площадь жилого дома изменилась. Истица Хализова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно измененные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истицы Новикова Е.В. измененные исковые требования поддержала, встречные исковые требования признала в полном объеме. Ответчики Самарин К.Н., Самарин П.Н., Самарин Г.Н.( истцы по встречному иску) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменно встречные исковые требования поддержали, измененные исковые требования Хализовой Л.Н. признали в полном объеме. Представитель ответчика администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, письменно иск не признала, т.к. истцом не представлено доказательств нахождения самовольных строений на земельном участке, выделенном для этих целей. Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что иск Хализовой Л.Н. и встречный иск Самарина К.Н., Самарина П.Н., Самарина Г.Н. подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п.3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на это имущество. По делу установлено: Истица и ответчики - родные сестра и братья. Дом №_______________________________________________________________________________________________________________________________№** по ул.К** г.Н.Новгорода был возведен в 1929 году, представлял из себя одноэтажное бревенчатое строение общей площадью 19,5 кв.м, в т.ч. жилой площадью 12,9 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями расположенное на земельной участке площадью 840 кв.м. Первым землепользователем являлся Красильников Н.Ф., которому **.**.**г. выдано регистрационное удостоверение №**. В последствии на основании договора купли-продажи от **.**.**г. собственником указанного домовладения стала Самарина О.А. После смерти Самариной О.А. наследниками домовладения №** по ул.К** г.Н.Новгорода на основании свидетельств о праве наследования по закону стали: Хализова Л.Н. (свидетельство от **.**.**г.), Самарин К.Н. и Самарин П.Н. (свидетельство от **.**.**г.), Самарин Г.Н. (свидетельство от **.**.**г.) Наследники приняли имущество в равных долях по 1/4 доли в праве каждому, что соответствовало -5,175 кв.м. каждому в родительском доме. Впоследствии истицей в целях улучшения жилищных условий в пределах занимаемого земельного участка, к жилому дому были возведены пристрои, включающие в себя литер А1 кухню площадью 13,6 кв.м., литер А2 площадью 68,0 кв.м. в т. ч. жилую комнату площадью 12,6 кв.м., коридор №4 площадью 9,8 кв.м., коридор №5 площадью 3,6 кв.м., санузел №6 площадью 5,4 кв.м., жилую комнату №7 площадью 31,6 кв.м., коридор №8 площадью 5,0 кв.м. в результате чего его размер стал составлять: общая площадь 102,3 кв.м, в т.ч. жилая 64,9 кв.м. В связи с возведением пристроев доля истицы стала составлять - 86775/102300 долей в праве собственности на жилой дом, а доли ответчиков в праве собственности на дом составили - 5175/102300 долей каждому. Пристрои являются самовольными постройками, истице отказано в регистрации права собственности. Возведение пристрев произведено в целях повышения благоустройства дома и улучшения комфортности проживания истицы, при этом нарушения прочности или разрушения несущих конструкций дома, ухудшения сохранности и внешнего вида фасада, нарушения противопожарных и санитарных норм или правил также допущено не было. В настоящее судебное заседание истицей представлены техническое заключение ОАО Волжсий проектный институт «Проектверфь» из которого усматривается, что строительные нормы и правила, санитарно-гигиенические, противопожарные требования при строительстве пристроя соблюдены. Сохранение возведенных самовольных постройкек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, т.к. собственниками дома и пользователями земельного участка являются в т.ч. и ответчики, не возражающие против возведенных пристроев, которые составляют с домом единое целое. Пристрои расположен внутри участка, с соблюдением границ землепользования, их строительство не повлекло за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки района и его отдельных объектов, существующая ситуация в застройке не ухудшена, из градостроительной информации усматривается, что спорный земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками. При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске Хализовой Л.Н. о признании права собственности на самовольные постройки. Суд признает за истицей право собственности на пристрои к дому №** по ул.К** г.Н.Новгорода (литер А1, А2) в существующих размерах и границах. Что касается встречных требований, обращаясь в суд с иском об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности на 5175/102300 долей каждому на жилой дом №** по ул.К** г.Н.Новгорода общей площадью 102,3 кв.м., в том числе жилой -64,9 истцы Самарин Г.Н. и Самарин К.Н., Самарин П.Н. указывают, что приняли наследство после смерти матери. Им выданы свидетельство о праве наследования по закону. В связи с возведением пристроев общая площадь дома изменилась. Изменились их доли в указанном домовладении. Суд дал оценку доводам ответчика - администрации города Нижнего Новгорода, содержащихся в письменном возражении на иск, но не может принять их во внимание по следующим причинам. Что касается возражений ответчика об отсутствии документов, свидетельствующих о расположении самовольной постройки в границах земельного участка, выделенного для этих целей, то они не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Истица как собственник дома возвела самовольные пристрои против чего ответчики не возражали, которые составляют с домом единое целое, площадь дома вместе с пристроями составляет 102,3 кв.м., а площадь земельного участка 840 кв.м., все строения расположены внутри участка, с соблюдением границ землепользования. Из технического отчета об инвентаризации границ земельного участка усматривается, что домовладение №** по ул.З** г. Н.Новгорода находится в границах зоны застройки ( в границах красных линий). Кроме того, судом установлено, что спорный дом был построен в 1929 г. согласно выписке №** из инвентаризационного дела №** Сормовского района г. Нижнего Новгорода от **.**.**г. Первым землепользователем согласно записи в первичной инвентарной карточке на усадебный участок являлся Красильников Н.Ф. на основании: регистрационного удостоверения №** от **.**.**г. на основании Решения исполкома №** от **.**.**г., площадь земельного участка по документам - 840 кв.м., по состоянию на 1991 г. фактическая площадь земли - 896 кв.м. Право собственности на вышеуказанное домовладение перешло к Самариной О.А. на основании договора купли-продажи от **.**.**г. После ее смерти право собственности на данное имущество по наследству перешло Хализовой Л.Н., Самарину К.Н., Самарину П.Н., Самарину Г.Н. Никаких данных, что за прошедшие 82 года существования дома право пользования спорным земельным участком прекращалось по каким-либо основаниям, в материалах дела не имеется. Действовавшим на тот период времени законодательством не были предусмотрены основания и порядок переоформления выделенных ранее застройщикам жилых домов земельных участков, поэтому суд руководствуется ст.11 Земельного Кодекса РСФСР в редакции от 1 июля 1970 г., в соответствии с которой земля предоставлялась в бессрочное (постоянное) или временное - до 10 лет - пользование. Следовательно, со дня введения в действие Кодекса - 1 декабря 1970 г. - земельный участок под домом №** по ул.К** г.Н.Новгорода при переходе в установленном порядке права собственности на жилой дом стал принадлежать собственникам дома, включая и истицу Хализову Л.Н. и ответчиков Самарина К.Н., Самарина П.Н., Самарина Г.Н. на праве бессрочного (постоянного) пользования. (ст.37 ЗК РСФСР 1991 г., Указы Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2287 и от 7 марта 1996 г. № 337). Истица пользуется участком до настоящего времени, уплачивает предусмотренные законом налоги и сборы на дом и земельный участок. Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельствами о праве на наследство, регистрационным удостоверением, выпиской из инвентаризационного дела, инвентаризационными планами, справками ФГУП «Ростехинвентаризация», техническим паспортом, заключениями, техническим отчетом об инвентаризации границ земельного участка. Площадь земельного участка по правоустанавливающим документам составляет 840 кв.м., поэтому хотя фактически земельный участок имеет площадь 1114,22 кв.м., суд исходит из площади земельного участка по документам. Следовательно, за истицей Хализовой Л.Н. может быть признано право собственности на самовольные постройки, возведенные на принадлежащем ей земельном участке, в результате чего изменится соотношение идеальных долей собственников дома, доля Хализовой Л.Н. составит - 86775/102300, доля каждого ответчика - 5175/102300. на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Признать за Хализовой Л.Н. право собственности на самовольно возведенные пристрои к дому 278 по ул.К** г.Н.Новгорода под литером А1 по плану, площадью 13,6 кв.м, включающий в себя кухню, под литером А2 по плану, площадью 68,0 кв.м., включающий в себя: жилую комнату площадью 12,6 кв.м., коридор -площадью 9,8 кв.м., коридор -площадью 3,6 кв.м., санузел -площадью 5,4 кв.м., жилую комнату -площадью 31,6 кв.м., коридор- площадью 5,0 кв.м. Изменить идеальные доли и признать за Хализовой Л.Н. право собственности на 86775/102300 долей дома №** по ул.К** г. Н. Новгорода. Признать за Самариным К.Н. право собственности на 5175/102300 долей дома №** по ул.К** г. Н. Новгорода. Признать за Самариным П.Н. право собственности на 5175/102300 долей дома №** по ул.К** г. Н. Новгорода. Признать за Самариным Г.Н. право собственности на 5175/102300 долей дома №** по ул.К** г. Н. Новгорода. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней через Сормовский районный суд. Председательствующий: подпись Решение в законную силу вступило 12 августа 2011 года. Копия верна. Судья Сормовского районного суда Н.Новгорода Е.В. Базурина . :