Дело № 2-1775/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2010 года. г. Нижний Новгород. Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Базуриной Е.В. при секретаре Ворониной Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «И**» к Фирсову Н.И. о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: ОСАО «И**» обратилось в суд с иском к Фирсову Н.И., в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере Z**руб., государственную пошлину в размере Z**руб.. В обоснование исковых требований, указал следующее: **.**.**г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине MitsubishiPajero государственный номер №**, принадлежащий на праве собственности Каравашкину В.В. и который на момент ДТП был застрахована в ОСАО «И**» программе страхования средств транспорта (КАСКО), по риску ущерба и угона автотранспорта. Страховой полис № №**, срок страхования с **.**.**г. по **.**.**г.. ОСАО «И**» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме Z**руб. путем оплаты восстановительного ремонта по счету №** от **.**.**г. ООО «АртКар Сервис», Z**руб. за шину колеса переднего правого. Согласно отчета независимой экспертизы, проведенной ООО «Аварийное Экспертное Бюро», стоимость восстановительного ремонта MitsubishiPajero составила Z**руб. на дату проведения оценки. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Фирсовым Н.И., управлявшим автомобилем марки ВАЗ-21060 государственный номер №** Гражданская ответственность водителя Фирсова Н.И. застрахована в ООО Страховая компания «О**». ООО «Страховая компания «О**» возместило в пользу ОСАО «И**» Z**руб.. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, в пределах выплаченной суммы. Представитель истца ОСАО «И** в судебном заседании иск поддержал. Ответчик Фирсов Н.И. в судебном заседании иск не признал, пояснил что взыскиваемая сумма является завышенной, т.к. решением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района **.**.**г. взыскан в пользу Каравашкина В.В. с него и СК «О**» материальный ущерб в сумме Z**руб.. Представитель ответчика Пиряков Н.В. в судебном заседании доводы ответчика поддержал. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена СК «О**», представитель в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства извещен надлежащим образом. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Каравашкин В.В.К в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.1079 ГК РФ и производится по общим правилам деликтной ответственности, то есть заявитель должен в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между фактом причинения убытков и поведением ответчика, а также подтвердить размер убытков. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу установлено, что **.**.**г. имело место дорожно-транспортное происшествие, c участием автомашины MitsubishiPajero государственный номер №**, под управлением Каравашкина В.В принадлежащей ему на праве собственности и автомобилем марки ВАЗ-21060 государственный номер №** под управлением водителя Фирсова Н.И., принадлежащим ему на праве собственности. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.13.9 Правил дорожного движения водителем Фирсовым Н.И. управлявшим автомобилем марки ВАЗ-21060 государственный номер №**. Вина водителя Фирсова Н.И. подтверждена материалами ГИБДД: протоколом об административном правонарушении №** от **.**.**г., постановлением по делу об административном правонарушении №** от **.**.**г., схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дородно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность водителя Фирсова Н.И. застрахована в ООО «Страховая компания «О**» согласно полису Серия ААА №**. Вину водитель Фирсов Н.И. в судебном заседании не отрицал. Характер и объем повреждений автомобиля MitsubishiPajero государственный номер №**, определен исходя из справки ГИБДД об участии в ДТП, актов осмотра и отчета о стоимости восстановительного ремонта, составленными ООО «Аварийное экспертное бюро» отчет №** от **.**.**г. и дополнение к отчету №** - отчет №** от **.**.**г.. Автомобиль MitsubishiPajero государственный номер №** был застрахован в ОСАО «И**», что подтверждено страховым полисом №** по страхованию средств транспорта (КАСКО). Владельцу автомобиля MitsubishiPajero ОСАО «И**» выплатило страховое возмещение в сумме Z**руб., путем оплаты восстановительного ремонта по счету №** от **.**.**г. ООО «АртКар Сервис», Z**руб. за шину колеса переднего правого, что подтверждается платежными поручениями №** от **.**.**г., №** от **.**.**г.. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ-21060 государственный номер №**. - Фирсова Н.И. была застрахована в ООО «Страховая компания «О**» (полис ААА №**). ООО «Страховая компания «О**» выплатило в пользу ОСАО «И**» сумму в пределах установленного лимита при причинении вреда имуществу одного потерпевшего -Z**руб.. Согласно отчета №** от **.**.**г. сумма компенсации за ущерб по восстановлению поврежденного в ДТП автомобиля составляет Z**руб.. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района от **.**.**г. в пользу Каравашкина В.В. взыскана в сумма в размере Z**руб., за причинение материального ущерба его автотранспортному средству, возникшему в результате повреждения автомобиля в связи с ДТП, произошедшему **.**.**г. с участием ответчика Фирсова Н.И. Из указанной суммы, Z**руб. взыскано с ООО СК «О**», Z**руб.. с Фирсова Н.И. В связи с этим, иск подлежит уменьшению на сумму Z**руб.. Представителем истца не представлено доказательств того, что возмещение этих расходов не учтено при определении стоимости восстановительного ремонта, указанного в отчете ООО «Аварийное экспертное бюро». Таким образом, с ответчика Фирсова Н.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма Z**руб.., что составляет разницу между суммой компенсации за ущерб по восстановлению поврежденного в ДТП автомобиля, суммы страхового возмещения выплаченного ООО Страховая компания «О**» и суммы взысканной по решению мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода (Z**руб. - Z**руб.- Z**руб..) = Z**руб. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества «И**» удовлетворить частично. Взыскать с Фирсова Н.И. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «И**» страховое возмещение в размере Z**руб., государственную пошлину в размере Z**руб., всего в размере Z**руб.. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода Председательствующий: / подпись копия верна решение вступило в законную силу 30 июля 2011 года Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Е.В. Базурина