ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года г.Н.Новгород Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего - Г.С.Степановой при секретаре - Колесниковой Н.Е. с участием представителя истца по доверенности Лобанова И.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гмыри Е.С. к Рябинину И.В. о взыскании суммы долга по договору займа. у с т а н о в и л : Гмыря Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику Рябинину И.В. о взыскании долга по договору займа в размере Z**руб., указывая, что **.**.**г. между ней и ответчиком Рябининым И.В. был заключен договор займа по расписке на сумму Z**руб.. Указанные в расписке денежные средства ответчик обязался вернуть после реализации автотранспортного средства «NissanPrimera» принадлежащего ему на праве собственности. Автомобиль был реализован ответчиком в 2010 году, однако денежные средства до настоящего времени ответчик не вернул. На неоднократные обращения со стороны истицы о добровольном возвращении долга ответчик отвечает отказом. В судебном заседании представитель истицы по доверенности адвокат Лобанов И.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере Z**руб.. А так же заявил ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов по оплате государственной пошлины в размере Z**руб., расходы на оплату услуг представителя в размере Z**руб., расходы на оформление доверенности в размере Z**руб.. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, доказательств уважительности причин неявки и невозможность сообщения о них суду не представил. Представитель истицы представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства. Суд определил в соответствии с нормой ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд находит, что заявленные исковые требования, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст.8 ГК РФ). Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). В соответствии со ст.807 ч.1, ст.810 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; договор считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. По делу установлено: **.**.**г. между истицей Гмыря Е.С. и ответчиком Рябининым И.В. был заключен договор займа по расписке на сумму Z**руб.. Указанные в расписке денежные средства ответчик обязался вернуть немедленно после реализации автотранспортного средства принадлежащего ему на праве собственности. Однако денежные средства до настоящего времени ответчик не вернул. На неоднократные обращения со стороны истицы о добровольном возвращении долга ответчик отвечает отказом. Данные обстоятельства подтверждаются представленной распиской от **.**.**г. (л.д.5). Суд удовлетворяет требования Гмыря Е.С. о взыскании долга в сумме Z**руб.., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере Z**руб., по следующим основаниям. Доводы истицы о том, что договора займа был заключены на сумму Z**руб.., с учетом возврата долга после реализации автотранспортного средства, подтверждаются как объяснениями представителя истицы, так и текстом расписки. В соответствии с нормой ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает установленным, что ответчик не представила суду доказательств в обоснование возражений по заявленным требованиям, как это установлено ст.56 ГПК РФ. Поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег, суд находит установленным, что договор займа заключен на сумму Z**руб.. с учетом возврата долга после реализации автотранспортного средства немедленно. Доказательств иного ответчик Рябинин И.В. суду не представила, факт написания расписки ответчик не оспаривает. Договора займа от **.**.**г. ответчиком не оспорен, недействительным не признан. Тщательно проверив и оценив доказательства по делу, оценив доводы истца по делу, суд находит, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, понесенные по делу расходы, взыскиваются в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме - Z**руб.. Суд признает необходимыми расходы на изготовление доверенности на представителя и взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные расходы в сумме Z**руб.., на основании следующего. В соответствии со ст. 94, ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, исходя из принципов разумности взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере Z**руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Гмыря Е.С. удовлетворить частично. Взыскать с Рябинина И.В. в пользу Гмыря Е.С. долг по договору займа по расписке от **.**.**г. в сумме Z**руб..; возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд иска в размере Z**руб..; судебные расходы на изготовление доверенности в размере Z**руб., расходы на оплату услуг представителя в размере Z**руб., а всего - Z**руб. В остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. Ответчик вправе подать в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд. Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу 26 июля 2011 года Копия верна. Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Г.С.Степанова