Дело № 2-229/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И. При секретаре Пленкиной О.М. С участием представителя истца Прохорова О.Ю., действующего по доверенности от **.**.**г., представителя ответчика Спиридоновой Ю.А., действующей по доверенности от **.**.**г., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридневой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «В**» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости дивана МООН 082 левый угол в размере Z**руб., неустойки в размере Z**руб., взыскании стоимости доставки товара в размере Z**руб., компенсации морального вреда в размере Z**руб., оплаты услуг представителя в размере Z**руб.. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что **.**.**г. истица в магазине ООО «В**», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б**, №**, МЦ БУМ был приобретен диван угловой МООН 082 левый угол по цене Z**руб., в том числе доставка в квартиру Z**руб., о чем имеется договор №** Б и чек №** от **.**.**г. на сумму Z**руб. и от **.**.**г. на сумму Z**руб., итого Z**руб.. В процессе эксплуатации дивана в 20-х числах ноября 2010 года выявились существенные недостатки, которые выразились в следующем: выдвижная секция с левой стороны в месте стыка с основной секцией стала проваливаться, при этом не по всей длине, а не доходя до подлокотника около 20 см. Визуально, в виде ступеньки с углублением между секциями, глубина провала 4-5 см., длина провала около 1 метра. Также у истца есть основания полагать, что выдвижная и основная секция имеют разную жесткость поверхностей, выдвижная более жесткая, как и угловое канапе, а основная более мягкая. Диван приобретался как основное спальное место и при покупке истец уточняла этот вопрос у продавца, ей гарантировали, что обе секции и выдвижная и основная абсолютно одинаковы по жесткости и при раскладывании диван приобретает комфортное спальное место. Ручка выдвижной секции плохо закреплена с правой стороны (мебельные скобы поверх ткани не закреплены). При покупке данного образца истец обоснованно ожидала, что он не будет иметь вышеуказанные недостатки. Диван эксплуатировался строго по назначению, не имеет ни каких механических повреждений, ремонт изделия не производился. Истица считает, что продавец предоставил недостоверную информацию о товаре, в связи с чем истицей был приобретен товар ненадлежащего качества. **.**.**г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала проверки качества изделия. **.**.**г. ответчик провел осмотр дивана и выдал акт осмотра. **.**.**г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала возврата денежных средств, уплаченных за товар. **.**.**г. истица получила ответ ответчика на претензию, в котором истице было предложено предоставить товар на вывоз для проверки качества товара. данное требование ответчика истец считает незаконным, поскольку экспертиза товара может быть произведен на месте, т.е. в квартире истца. Поскольку ответчиком по прошествии 20 дней добровольно не выполнены требования истицы, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. В процессе рассмотрения дела истец изменила свои исковые требования, увеличив их размер в части взыскания стоимости товара в размере Z**руб., неустойки в размере Z**руб., неустойки за доставку товара в размере Z**руб., в остальной части требования остались без изменения. Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Прохоров О.Ю. измененные исковые требования поддержал. Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично в части взыскания стоимости товара в размере Z**руб., доставка входит в данную стоимость товара, расходы по оплате услуг представителя в размере Z**руб. также признала, в остальной части иск не признала, пояснив суду, что оптовым поставщиком такого рода дивана является МООН, истцом взята стоимость дивана не с сайта ответчика, а с сайта поставщика, с неустойкой не согласна, т.к. ответчик в установленные сроки предложил истице провести проверку качества товара, однако истица сама отказалась от проверки качества дивана на фабрике, с моральным вредом ответчик не согласен, т.к. не считает себя виновным. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Согласно статьи 7 Закона «О Защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Согласно статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По делу установлено, **.**.**г. между сторонами был заключен договор купли-продажи №** Б на покупку дивана углового МООН 082 левый угол, комплектация Д27ЛЯа по цене Z**руб., стоимость с учетом предоставленной истице скидки составляет Z**руб., в данную стоимость вошла сумма по доставке продукции в размере Z**руб.. Данное обстоятельство подтверждается договором. Истица оплатила стоимость дивана с учетом скидки в размере Z**руб., а именно внесла предоплату **.**.**г. в размере Z**руб., остальная стоимость в размере Z**руб. была оплачена истицей **.**.**г. (л.д.9-12). Доставка товара по просьбе истицы была произведена по указанному в договоре адресу: г.Н.Новгород, пр.С** дом №**, кв. №** (4 этаж) **.**.**г.. В процессе эксплуатации дивана, истицей были выявлены недостатки. Истец в адрес ответчика **.**.**г. направил претензию (л.д.5), которая была получена ответчиком в этот же день и содержала сведения о недостатках приобретенного истцом дивана: выдвижная секция с левой стороны в месте стыка с основной секцией стала проваливаться, при этом не по всей длине, не доходя до подлокотника около 20 см. Визуально, в виде ступеньки с углублением между секциями, глубина провала 4-5 см., длина провала около 1 метра. Также у истца есть основания полагать, что выдвижная и основная секция имеют разную жесткость поверхностей, выдвижная более жесткая, как и угловое канапе, а основная более мягкая. Диван приобретался как основное спальное место и при покупке истец уточняла этот вопрос у продавца, ей гарантировали, что обе секции и выдвижная и основная абсолютно одинаковы по жесткости и при раскладывании диван приобретает комфортное спальное место. Ручка выдвижной секции плохо закреплена с правой стороны (мебельные скобы поверх ткани не закреплены). Истица в данной претензии требовала проверки качества дивана. **.**.**г. в присутствии сторон был произведен осмотр дивана (л.д.6), при осмотре дивана обнаружена провал, деформация наполнителя сидения механизма, отрывается ручка-петля, видны металлические скобы. Истец **.**.**г. обратился к ответчику о расторжении договора купли-продажи и просьбе вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере Z**руб. (л.д.7). Ответчик ответил на претензию истца, дав письменный ответ, что просит **.**.**г. предоставить диван для вывоза в целях проведения проверки качества. В случае, если проверкой будет установлено, что недостатки возникли по причинам, возникшим до передачи товара истцу, ответчик готов будет удовлетворить требования в сроки, предусмотренные законом (л.д.8). Истица, не согласившись с предложением ответчика о вывозе дивана на фабрику в г.Москву, при нахождении дела в суде ходатайствовала о назначении по делу судебно-технической экспертизы дивана. По настоящему делу по ходатайству истца была проведена судебная техническая экспертиза в Торгово-промышленной палате Нижегородской области Автономной Некоммерческой Организации «Эксперт-НН», эксперт дал заключение №** от **.**.**г. и пришел к следующим выводам: предъявленный на экспертизу диван МООН 082 модель 082-Д27ЛЯ с механизмом «дельфин» имеет дефекты производственного характера: под воздействием нагрузки на два стационарных мягких элемента, формирующих спальное место, установлено, что они относительно друг друга имеют разную мягкость. Согласно ГОСТ 21640-91 точное определение категории мягкости элементов мебели проводится на образцах или на образцах, вырезанных из изделия, согласно таблицы 4 ГОСТ 19917-93 данный вид испытаний проводится в процессе периодических или типовых (при изменении конструкции изделия) испытаний; при раскладывании дивана в положение кровать отсутствует горизонтальная линия поверхности, т.е. имеется существенный перепад высотой 5 см. между выдвижной секцией с левой стороны и стационарной (не подлежащая к трансформации) секцией; на выдвижной секции имеется отставание каркаса от основания с левой стороны, с частичным разрушением текстильного материала на участке длиной 95 мм. Механических повреждений способствующих образованию данного дефекта не выявлено, на каркасе выдвижной секции имеется растрескивание древесного материала. Данные недостатки являются существенными. Также имеется дефекты непроизводственного характера: на выдвижной секции имеется частичный отрыв ручки-петли. Данный недостаток является незначительным и устранимым, устранение которого согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные термины и понятия. Термины и определения.» технически возможно и экономически целесообразно. В результате осмотра дивана на момент проведения экспертизы с учетом выявленных недостатков установлено, что диван не подлежит использованию по прямому назначению (в положении кровать). Следовательно согласно выводов эксперта суду можно сделать вывод о продаже ответчиком истице дивана ненадлежащего качества. Суд оценивает заключение эксперта в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оснований не доверять заключению эксперта и его выводам, у суда не имеется, поскольку у самой организации и экспертов, проводящих исследование, имеются все необходимые документы: свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации АНО «Эксперт-НН» (л.д.30), сертификаты компетенции экспертов, свидетельства об обучении и прохождении курсов обучения по проведению потребительской экспертизы мебели, квалификационный сертификат №** аккредитации в системе экспертов Союза потребителей России, Устав АНО «Эксперт-НН», диплом Домрычевой И.Н., квалификация - эксперт по специальности экспертиза качества потребительских товаров, свидетельство №**, свидетельство №**, квалификационный сертификат №**, удостоверения о повышении квалификации (л.д.58-78). В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ Постановлением №7 от **.**.**г. в редакции от **.**.**г. по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце. Исключение составляют случаи продажи товара ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков. Спорный диван был приобретен истицей **.**.**г., установлен гарантийный срок 18 месяцев на данный диван, истица обнаружила недостатки в товаре и направила первую претензию ответчику **.**.**г., а именно в пределах гарантийного срока. Согласно пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановлением №7 от 29.09.94 года суду необходимо иметь в виду, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 475 ГК РФ). В соответствии со ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом. Продавец освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара. Ответчиком не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, ответчиком признан иск о возврате уплаченной за спорный диван денежной суммы, следовательно, в данной части ответчик признал нарушение прав потребителя по продаже товара ненадлежащего качества. Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии наличия гражданского правонарушения, из представленных истцом доказательств, суд усматривает наличие причинной связи между фактом причинения убытков и передачей истцу товара ненадлежащего качества. По причине продажи товара ненадлежащего качества, истец был вынужден нести убытки, которые являются упущенной выгодой в связи с нарушением его прав. Убытки истице причинены вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, истцу продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, истец имеет право на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества и передачи данного товара истцу. При определении размера стоимости дивана углового МООН 082 левый угол, комплектация Д27ЛЯв, ткань 35-85/14-703/35-86, приобретенного по договору купли-продажи от **.**.**г., суд принимает во внимание справку от **.**.**г., представленную ООО «В**» о цене данного дивана на настоящее время в размере Z**руб. Суд при вынесении решения не может принять во внимание в качестве стоимости аналогичного дивана в размере Z**руб. с сайта поставщика МООН, поскольку данный сайт не является официальным сайтом ответчика. Ответчиком представлен суду прайс-лист от **.**.**г. ООО «В**», где также указана цена на спорный диван на настоящее время в размере Z**руб.. Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Согласно статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. За невыполнение требований истицы о возврате денежной суммы уплаченной ею за диван в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Стоимость дивана составляет на день вынесения решения Z**руб.. Расчет неустойки следующий: Z**руб.. х 1% х 176 дней (период с **.**.**г. по день вынесения решения судом) = Z**руб.. По закону неустойка ограничена общей ценой заказа. С учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и снижает размер неустойки до Z**руб. Что касается требований иска о взыскании с ответчика стоимости доставки в размере Z**руб. и начисленной на данную сумму неустойки, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований в силу недоказанности оплаты денежной суммы за доставку. Как установлено судом в общую стоимость изделия с учетом предоставленной истице скидки, входит и доставка товара в размере Z**руб., всего истицей уплачено Z**руб. по двум чекам. Более никаких чеков, квитанций, расписок и других подтверждающих данный факт документов суду истицей представлено не было. Факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел подтверждение, поэтому суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда частично в размере Z**руб.., с учетом степени вины нарушителя и физических и нравственных страданий истца, также суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере Z**руб. Судом дана оценка доводам ответчика в обоснование своих возражений об образовании недостатков дивана в процессе эксплуатации дивана истицей, принять их во внимание не может, поскольку доказательств этому суду не представлено. Поскольку фактически истица отказалась от исполнения договора купли-продажи дивана, суд обязывает истицу вернуть приобретенный диван приобретенный по договору от **.**.**г.. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В**» в пользу Гридневой Н.А. Z**руб., неустойку в размере Z**руб., компенсацию морального вреда в размере Z**руб., расходы по оплате услуг представителя в размере Z**руб., всего взыскать Z**руб.. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В**» госпошлину в доход государства в размере Z**руб. Обязать Гридневу Н.А. вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «В**» диван угловой МООН 082 левый угол, комплектация Д27ЛЯ, ткань 35-85/14-703/35-86, приобретенный по договору купли-продажи от **.**.**г.. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток. Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу 16 августа 2011 года Копия верна. Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода В.И. Тараканова