Дело № 2-1305/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года г. Н.Новгорода Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе Председательствующего судьи Базуриной Е.В. при секретаре Ворониной Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской областной общественной организации « Защита потребителя» в интересах Егоренкова А.Е. к индивидуальному предпринимателю Гладышевой А.К. о защите прав потребителя, У с т а н о в и л : НООО «Защита потребителя» обратилась в суд в интересах Егоренкова А.Е. с иском к ИП Гладышевой А.К., указывая, что **.**.**г. между сторонами был заключен договор о возмездном предоставлении услуг при продаже недвижимости, в соответствии с которым ответчица обязалась оказать комплекс риэлторских услуг по продаже объекта недвижимости - д.№** по ул.Ф** р.п. Лукино Нижегородской области, а истец - оплатить предоставленные услуги. В нарушение ст. 9 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчиком не представлена истцу (потребителю) информация об организации, предоставляющей услугу ( не указан адрес юридический адрес, сведения об органе, которым зарегистрирован ИП). В нарушение ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей»: ответчиком не была предоставлена информация о цене услуги, так в договоре п.4.4 указано «стоимость услуг включена в договорную стоимость объекта», в cвязи с чем не представляется возможным сделать вводы о стоимости услуги; договор не содержит указание на лицо, оказывающее услугу. Из анализа договоров, заключенных ответчиком с истцом и с продавцом Панасенко А.Г. стоимость объекта соответственно указана Z**руб.. и Z**руб.. следует, что истцу причинены убытки в сумме Z**руб.., которые просит взыскать с ответчицы. В нарушение ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчиком не исполнены в срок, предусмотренный договором, обязательства по предоставлению услуги, а именно объект недвижимости (земельный участок с расположенным на нем жилым домом) истцу не передан, не был подписан акт приема-передачи, находится в некачественном состоянии. При оказании указанной выше услуги ответчиком был составлен договор купли-продажи объекта недвижимости, что было оплачено истцом в размере Z**руб.. В данном договоре содержались существенные недостатки, в связи с чем истец понес убытки в размере стоимости оформления доверенности - Z**руб.., стоимости составления договора купли-продажи - Z**руб.., которые просит взыскать с ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком обязательств по предоставлению услуги, истцу были причинены нравственные и физические страдания, учитывая значительность сделки и недобросовестность действий ответчика, истец постоянно находился в состоянии нервного стресса, в связи с чем обращался за медицинской помощью. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме Z**руб.. Истец обратился с претензией к ответчику **.**.**г. с момента обнаружения недостатков в оказании слуги, однако, до настоящего времени его требования в добровольном порядке не выполнены, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку в размере Х% от цены договора с **.**.**г. по день вынесения решения суда. Просит обязать ответчицу исполнить п. 2.1.7 Договора; исключить п.2.2.2 Договора, как противоречащий п. 4.4 этого же договора. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю, из которого 1/2 часть - в бюджет г. Н.Новгорода, и 1/2 часть - в пользу НООО «Защита потребителя». В процессе нахождения дела в суде, НООО «Защита прав потребителя», действующая в интересах Егоренкова А.Е. в порядке ст. 39 ГПК РФ был изменен предмет иска, исковые требования, подлежащие рассмотрению, следующие: расторгнуть договор о предоставлении услуг покупателю при продаже недвижимости, заключенный сторонами **.**.**г.; взыскать с ИП Гладышевой А.К.в пользу Егоренкова А.Е. уплаченную по договору сумму Z**руб.., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя - Z**руб.., расходы за оформление нотариальной доверенности - Z**руб.., расходы по оплате услуг по составлению договора купли-продажи - Z**руб.., компенсацию морального вреда - Z**руб.., обязать ответчицу исполнить п. 2.1.7 Договора; исключить п.2.2.2 Договора, как противоречащий п. 4.4 этого же договора. Взыскать с ответчика штраф в размере Х% от суммы присужденной потребителю, из которого 1/2 часть - в бюджет г. Н.Новгорода, и 1/2 часть - в пользу НООО «Защита потребителя». Истец Егоренков А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель НООО «Защита потребителя» иск поддержала. Ответчица индивидуальный предприниматель Гладышева А.К., ее представитель иск не признали. Ответчица суду пояснила, что услуга по предоставлению риэлторских услуг по договору, заключенному с истцом была оказана в полном объеме. Размер оплаты был установлен договором, фактически он составил Z**руб.. При составлении договора истец был ознакомлен с перечнем необходимых работ и прейскурантом цен агентства. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Панасенко А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе требовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков. В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы ( оказанной услуги), вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы ( оказанной услуги) или иные существенные отступления. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы ( оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По делу установлено: **.**.**г. между истцом Егоренковым А.Е. и ответчиком ИП Гладышевой А.К. был заключен договор без номера, по условиям которого, ответчик обязалась оказать услуги по успешному совершению сделки купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома №** по ул.Ф** в р.п. Лукино Нижегородской области за Z**руб.. Стоимость предоставляемой услуги, по соглашению сторон, включена в договорную стоимость объекта. Срок исполнения обязательств по договору установлен до **.**.**г.. **.**.**г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору, в соответствии с которым (п.4.1) - договорная стоимость объекта недвижимости увеличена до Z**руб.. **.**.**г. между ответчицей и Панасенко А.Г. (продавцом объекта) заключен договор без номера по условиям которого, ответчик обязалась оказать услуги по успешному совершению сделки купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома №** по ул.Ф** в р.п. Лукино Нижегородской области за Z**руб. Стоимость предоставляемой оплачивается слуги за счет покупателя объекта. **.**.**г. между истцом Егоренковым А.Е.(покупателем) и Панасенко А.Г. (продавцом) был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома №** по ул.Ф** в р.п. Лукино Нижегородской области за Z**руб.. По условиям договора оплата производится двумя платежами: Z**руб.. наличными денежными средствами при подписании договора, Z**руб. за счет кредитных средств, предоставленных покупателю ОАО Сбербанк России по кредитному договору №** от **.**.**г.. **.**.**г. Егоренков А.Е. получил от Панасенко А.Г. денежные средства в размере Z**руб.. излишне уплаченные по договору купли-продажи, в связи с чем фактическая цена договора купли-продажи составляет Z**руб.., которые были уплачены истцом. Панасенко А.Г. (продавец) фактически получил за проданный им объект Z**руб.., остальные Z**руб. руб., включенные в договорную стоимость объекта и уплаченные Егоренковым А.Е., составляют вознаграждение ответчика по договору об оказании услуг от **.**.**г., что не оспаривается сторонами и подтверждено актом приема передачи денежных средств в указанной сумме.. **.**.**г. земельный участок с расположенным на нем жилым домом №** по ул.Ф** в р.п. Лукино Нижегородской области был передан покупателю Егоренкову А.Е. по акту приема-передачи. Данные обстоятельства подтверждаются договорами об оказании услуг при продаже недвижимости, договором купли-продажи, актом приема-передачи, расписками, кредитным договором, прейскурантом цен, перечнем выполненных работ, показаниями свидетеля Г**, пояснившей о том, что услуга Егоренкову была оказана, сделка совершена, никаких претензий Егоренков до настоящего времени не предъявлял. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что услуга, предусмотренная договором от **.**.**г., оказана истцу Егоренкову А.Е. в полном объеме. Сделка купли-продажи указанного в договоре объекта совершена в сроки, предусмотренные договором, данная сделка никем не оспаривается. Суд не может принять во внимание доводы истца, что ответчиком не исполнены обязательства в части передачи истцу приобретаемого объекта в надлежащем состоянии и контроля освобождения объекта от вещей продавца (п.2.1.7), в силу следующего. Как усматривается из договора купли-продажи (л.д.13) (п.4 Договора) продаваемые земельный участок и жилой дом находятся в пригодном для их использования состоянии, в исправном техническом состоянии, претензий к их качеству у покупателя не имеется. В день подписания договора **.**.**г. приобретаемые земельный участок и расположенный на нем жилой дом были фактически переданы покупателю, о чем свидетельствует акт передачи (л.д.14). Договор купли-продажи и акт приема-передачи подписан лично Егоренковым А.Е., что свидетельствует о его согласии с качественным состоянием приобретаемого (передаваемого) имущества. При таких данных суд находит, что ответчиком исполнены условия договора об оказании услуг надлежащим образом и в сроки, предусмотренные сторонами. В связи с этим, суд не принимает во внимание акт приема-передачи жилого дома и земельного участка от **.**.**г., подписанный Егоренковым и Панасенко. После заключения договора купли-продажи, обязанности возникают между сторонами этого договора. Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для расторжения договора от **.**.**г., а так же возложении обязанности на ответчицу исполнить п.2.1.7 Договора (передачи истцу приобретаемого объекта в надлежащем состоянии и контроля освобождения объекта от вещей продавца), поскольку они уже исполнены (акт приема-передачи от **.**.**г.). Суд не принимает во внимание и доводы истца о не доведении до сведения потребителя информации о лице, оказывающем услугу, об организации, предоставляющей услугу ( не указан юридический адрес, сведения об органе, которым зарегистрирован ИП). В соответствии со ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей»,продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В настоящем случае отсутствие у потребителя указанной истцом информации не является причиной возникновения каких-либо недостатков оказанной услуги. Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что истцу (потребителю) при заключении договора об оказании услуг не была предоставлена информация о цене в силу следующего. В соответствии со ст. 424 ГК РФ,исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Как отмечается в данной статье, цена в договоре может определяться не только в виде твердой суммы, но и исходя из отдельных критериев. В настоящем случае заключенный договор (л.д.10), предметом которого является оказание (получение) комплекса риэлторских услуг по продаже объекта недвижимости, содержит в разделе 2 Договора перечень необходимых работ для достижения сторонами цели заключенного договора - получение услуг по успешному совершению сделки купли-продажи объекта. При подписании договора (п.1.3) потребитель был ознакомлен с прейскурантом цен на услуги, оказываемые исполнителем. Таким образом, исходя из условий договора, цена договора сторонами определена, и равна совокупной стоимости отдельных видов необходимых работ, предусмотренных разделом 2 Договора. В настоящем случае стоимость оказанных услуг складывается из следующего: - показ земельного участка и жилого дома №** по ул.Ф** р.п. Лукино Нижегородской области - Z**руб. - заключение договора об оказании услуг - Z**руб. - перезаключение договора на новую стоимость (доп.соглашение)- Z**руб. - работа по ипотечной программе Егоренкова: - осмотр дома вторично - Z**руб. - заказ выписки из ЕГРП - Z**руб. - получение техдокументации - Z**руб. - личная консультация у специалистов Сберегательного Банка с выездом агента - Z**руб. - заказ оценки (необходимо для поручения кредита): - ведение переговоров с оценщиками - Z**руб. - предоставление документов с выездом агента - Z**руб. - получение отчета об оценке с выездом агента - Z**руб. - ведение переговоров о сроках освобождения объекта с выездом агента (необходимое условие для составления основного договора купли-продажи) - Z**руб. - подписание предварительного договора **.**.**г. с выездом агента-Z**руб. - подача документов в кредитный отдел для получения Егоренковым кредитных средств **.**.**г. с выездом агента - Z**руб. - составление текста основного договора - Z**руб. - ведение переговоров со Сбербанком и Егоренковым по поводу заключения основного договора и проведению взаиморасчетов - Z**руб. - снятие с регистрационного учета Сухорукова с выездом агента - Z**руб. (услуга оказана фактически, что представителем истца не оспаривалось). Всего на сумму Z**руб.. Перечень оказанных услуг являлся необходимым для выполнения условий договора, соответствует прейскуранту цен, с которым Егоренков был ознакомлен. Доказательством необходимости указанных работ является заключение договора и поучение кредита истцом. Вместе с тем, в стоимость оказанных услуг не могут быть включены следующие указанные ответчиком работы: - показ объекта, расположенного по адресу: г. Н. Новгорода ул.П**, д. №** - Z**руб., так как цель договора от **.**.**г. покупка жилого дома п. Лукино, следовательно, данные действия к исполнению указанного договора отношения не имеют. - ведение переговоров, консультация по рынку недвижимости, торги и обсуждение условий внесения аванса с представителем Егоренкова Бордуковой - Z**руб., доклад через Бордукову - Z**руб., поскольку доверенность на ее имя выдана лишь **.**.**г., а указанные действия совершены до ее выдачи. Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что из перечня оказанных услуг следует исключить стоимость составления дополнительного соглашения в размере Z**руб., поскольку оно составлено иным лицом, а не Гладышевой по следующим причинам. В материалы дела представлена доверенность, на основании которой Сарина имела право действовать от имени ИП Гладышевой А.К. Данное дополнительное соглашение Егоренковым не оспорено, не признано недействительным по пороку воли какой-либо из сторон, в том числе и Гладышевой А.К. Также нет оснований для исключения из перечня оказанных услуг стоимость составления текста основного договора в размере Z**руб., поскольку данная работа выполнена - договор составлен и заключен. Несмотря на условие договора о том, что данная работа должна быть оплачена истцом отдельно, им эта обязанность была не выполнена. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стоимость оказанной услуги по договору от **.**.**г. составляет Z**руб., а не Z**руб., которая была включена в договорную стоимость объекта. В соответствии со ст. 37 ФЗ «О защите прав потребителей»,потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Ответчиком в нарушение условий договора удержана с истца оплата в размере Z**руб. что превышает реальную стоимости выполненной услуги, в связи с чем суд находит обоснованным исковые требования о взыскании убытков в части Z**руб.. (Z**руб.. - Z**руб..). Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу Егоренкова А.Е. У суда не имеется оснований для удовлетворения требований в части исключения п. 2.2.2 из договора об оказании услуг, как противоречащего п. 4.4. Договора, поскольку они таковыми не являются, т.к. данные пункты в совокупности (ст. 424 ГК РФ) определяют стоимость оказываемой услуги. В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме Z**руб.., поскольку каких-либо доказательств обращения с указанными требованиями истцом не представлено. По данным основаниям не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика штрафа в размер Х% от суммы, присужденной потребителю. Вместе с тем суд находит, что действиями ответчика, в частности - удержанием суммы за оказанные услуги в большем размере, чем они фактически были выполнены, истцу причинены нравственные страдания: он испытал переживания, чувствовал себя обманутым, поскольку злоупотребили его доверием. Размер компенсации, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере Z**руб. и взыскивает указанную сумму в пользу истца. Суду не представлено доказательств того, что обращение за медицинской помощью в связи с обострением хронических заболеваний, находится в причинной связи с его нравственными страданиями. Суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания в пользу истца Z**руб.., связанные с расходами на оформление нотариальной доверенности на имя Бордуковой Т.А., выдача которой обусловлена необходимостью пересоставления договора купли-продажи, текст которого нуждался в правке по вине ответчика. В удовлетворении требований о взыскании Z**руб.. за составление договора купли-продажи суд отказывает, поскольку оплата данной услуги прямо оговорена договором от **.**.**г. (п.4.3) и предоставлена истцу. Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере Z**руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,67,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Нижегородской областной общественной организации « Защита потребителя» в интересах Егоренкова А.Е. удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гладышевой А.К. в пользу Егоренкова А.Е. Z**руб.. - разницу между фактически оплаченными и оказанными услугами, Z**руб.. - убытки за составление доверенности, компенсацию морального вреда - Z**руб.., а всего Z**руб. В остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гладышевой А.К. государственную пошлину в доход государства в размере Z**руб.. Решение может быть обжаловано в Нижегородский районный суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд. Председательствующий: подпись Решение в законную силу вступило 16 августа 2011 года Копия верна. Судья Сормовского районного суда Н.Новгорода И.П.Соколова