Дело №2-1692 /2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 июня 2011 г. г.Н.Новгород Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Степановой Г.С. с участием истца Ворониной А.Г, представителя истца Ворониной О.Г.- Демидовой Г.А, действующей по доверенности от **.**.**г., представителя ЗАО «Т**» и конкурсного управляющего Куканова А.А.- Ефимова Ю.М, действующего по доверенности от **.**.**г. при секретаре Колесниковой Н.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Ворониной А.Г., Ворониной О.Г. к Закрытому акционерному обществу «Т**» о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, У с т а н о в и л : Воронина А.Г, Воронина О.Г. обратились в суд с иском к ЗАО «Т**» о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждой на кв.№** дома №** по ул.З** в Сормовском районе города Нижнего Новгорода в порядке приватизации. В обоснование ссылались на то, что проживают с родителями: Ворониной Т.Г. и Ворониным Г.Ф. в кв.№** дома №** по ул.З** в Сормовском районе города Нижнего Новгорода. Основанием для вселения в указанную квартиру послужил ордер №**от **.**.**г., выданный Администрацией Сормовского района города Нижнего Новгорода на семью из 5-ти человек, на жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, общей площадью-73,38кв.м. Истицы- совершеннолетние, до настоящего времени не могут реализовать свое право на приватизацию квартиры, так как **.**.**г. ЗАО «Т**» зарегистрировало за собой право собственности на кв.№** дома №** по ул.З** в Сормовском районе города Нижнего Новгорода. Имеются вступившие в законную силу решения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода, которыми в исках ЗАО «Т**» о признании недействительным ордера на жилое помещение и выселении от **.**.**г., об устранении нарушения прав собственника, выселении, снятии с регистрационного учета от **.**.**г. было отказано. В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судом при рассмотрении указанных дел не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. В судебном заседании истица Воронина А.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что вместе с родителями и сестрой проживает в спорной квартире, въехали в данное жилое помещение в 1997году, с указанного времени в квартире постоянно проживают и состоят на регистрационном учете. Ранее в приватизации участия не принимала. Просит признать за ней право долевой собственности на 1/2 долю в праве на кв.№** дома №** по ул.З** в Сормовском районе города Нижнего Новгорода. Истица Воронина О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Представитель истицы Ворониной О.Г. по доверенности Демидова Г.А. в судебном заседании требования своей доверительницы поддержала, пояснила, что право истицы на приватизацию квартиры основано на ст.2 Закона РФ от 04.07.1991года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Ни ТОО «Т**», ни ЗАО «Т**» не требовали от Ворониных оплаты найма спорной квартиры. Вместе с тем семья Ворониных оплачивает все коммунальные услуги, участвует в общих расходах ТСЖ дома №**, в том числе, в ремонтно-восстановительных работах. Иного жилья для проживания её доверительница не имеет, ранее в приватизации не участвовала. Третье лицо Воронина Т.Г. в судебном заседании с иском согласилась. Пояснила, что не заявила о своем праве собственности на долю в квартире в порядке приватизации, так как ранее вместе с супругом Ворониным Г.Ф. участвовали в приватизации. В квартире проживает постоянно. Спорное жилое помещение предоставлено ей и членам её семьи в порядке очередности ТОО «ТОИР», на основании Распоряжения Администрации Сормовского района в 1995году был выдан ордер. На основании ордера вселились в квартиру в 1997году, так как дом долго не принимался в эксплуатацию. Все члены семьи оплачивают коммунальные услуги и несут расходы по содержанию мест общего пользования и придомовой территории. В судебном заседании третье лицо Воронин Г.Ф. с исковыми требованиями согласился, пояснил, что проживает в спорной квартире вместе со своей семьей, вместе с супругой ранее участвовали в приватизации. В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Т**» по доверенности, иск не признал суду пояснил, что ссылка истцов на ст.2 «Закона о приватизации» по данному спору не правомерна. Спорное жилое помещение никогда не находилось, ни в муниципальной, ни в государственной собственности. Квартира принадлежит ответчику на законном основании. Право собственности ЗАО «Т**», равно как и ранее ТОО «Т**» зарегистрировано, как это установлено ст.131 ГК РФ в ЕГРП на объекты недвижимого имущества и сделок с ним. Основания приобретения права собственности на имущество содержатся в ст.218 ГК РФ. Иск не подлежит удовлетворению и по тому основанию, что право собственности ответчика на квартиру никем не оспорено, основано на судебных решениях, вступивших в законную силу. Кроме того, просит применить последствия пропуска истцами срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, так как указанный срок истек **.**.**г. (начало срока- **.**.**г.). Представитель третьего лица администрации г. Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела №**, суд приходит к следующему. Ст.35 Конституции РФ установлено: право частной собственности охраняется законом. Ст.10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности В соответствии с нормой ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. Частью 1 ст.235 ГК РФ установлено: право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По смыслу ст.1 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991года «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья- бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно положениям ст.2 указанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР. В соответствии со ст. 51 РСФСР Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Нормой ст.61ГПК РФ установлено: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из материалов дела следует, что истцы: Воронина А.Г. **.**.**г.года рождения, Воронина О.Г. **.**.**г.года рождения. Их мать Воронина Т.Г, работая на предприятии ответчика машинистом башенного крана, с 1976 по 1998год состояла в списках очередников на улучшение жилищных условий. Распоряжением администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода №1174-р от 10.10.1995года «Об утверждении списка предприятий, учреждений, организаций на заселение жилой площади и списков очередности на получение жилой площади на 1995год» утвержден список ТОО «Т**» на заселение семей очередников, в который, том числе, включена Воронина Т.Г. с семьей из пяти человек: Воронин Г.Ф-муж, Воронина А.Г.- дочь, Воронина О.Г.- дочь, Покареева М.М.- мать. В распоряжении (п.3) сдержится указание зав.отделом по учету и распределению жилья оформить ордера. **.**.**г. Администрацией Сормовского района города Нижнего Новгорода на имя Ворониной Т.Г. выдан ордер №** на жилое помещение размером 73,38кв.м, состоящее из трех комнат, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, ул.З**, дом №**, кв.№**. Из контрольного талона к ордеру на жилое помещение №** от **.**.**г. следует, что жилая площадь предоставляется Ворониной Т.Г. ТОО «Т**» в новостройке. Распоряжением главы Администрации города Нижнего Новгорода от 02.04.1993года №390-р «О предоставлении земельного участка» ООО «Т**» в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью-0,07га в микрорайоне 6 Комсомольского жилого района под строительство 14-ти этажного жилого дома №** по генплану. Срок ввода дома в эксплуатацию 1полугодие 1994года. Однако государственной приемочной комиссией жилой дом был принят в эксплуатацию лишь **.**.**г.. **.**.**г. право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ТОО «Т**» на основании Распоряжения главы Администрации города Нижнего Новгорода №390-р от 02.04.1993года «О предоставлении земельного участка»; Акта №** государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством 14-ти этажного жилого дома №** в 6 микрорайоне Комсомольского поселка в Сормовском районе от **.**.**г., утвержден распоряжением главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода №340-р от **.**.**г.. Выдано свидетельство о государственной регистрации на указанную квартиру КУГИ иЗР Администрации города Нижнего Новгорода. Согласно выписки из лицевого счета №**, выданной ТСЖ №**, Воронина Т.Г. зарегистрирована в спорной квартире **.**.**г., Воронина А.Г, Воронина О.Г. зарегистрированы **.**.**г., Воронин Г.Ф.- супруг, зарегистрирован в квартире-**.**.**г.. Суд считает установленным, что семья Ворониных: истцы и третьи лица не вселялись **.**.**г. в спорное жилое помещение, что подтверждено Актом приемки дома в эксплуатацию, и не отрицалось стороной истца и третьих лиц Ворониных в процессе рассмотрения настоящего дела, напротив они пояснили, что вселились в спорную квартиру в 1997году, после приемки дома в эксплуатацию в установленном порядке. Указанное обстоятельство подтверждено и выпиской из лицевого счета ТСЖ дома №**, из которой следует, что истицы и третье лицо Воронина Т.Г. зарегистрированы в спорном жилом помещении **.**.**г.. Кроме того, до сдачи дома в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, помещение не может признаваться жилым, а является объектом незавершенного строительства, как это установлено нормой ст.130 ГК РФ. **.**.**г. на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от **.**.**г. право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за истцом - ЗАО «Т**», к участию в деле была привлечена Воронина Т.Г. Суд считает установленным, что между собственником спорного жилого помещения ЗАО «Т**» и Ворониными до настоящего времени не заключен договор найма жилого помещения, последние оплачивают коммунальные услуги по счетам ТСЖ дома №**, принимают участие в оплате необходимых работ по содержанию дома, членами ТСЖ дома №** не являются, доказательств иного суду не представлено. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о регистрации права, ордером, выписками из реестра, выписками из лицевого счета, копиями решений судов, списком на заселение, распоряжениями администрации г. Н.Новгорода, администрации Сормовского района г. Н.Новгорода. Тщательно проверив и оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска по заявленным истицами основаниям. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. Правомерность вселения Ворониных Т.Г, Г.Ф, А.Г,О.Г. в спорную квартиру и возникновение у них права пользования установлено решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от **.**.**г., вступившим в законную силу **.**.**г., и в силу ст. 61 ГПК РФ являются обязательными и не подлежат новому доказыванию. В соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. **.**.**г. право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ТОО «Т**, этой же датой датирована регистрация истиц и их матери в спорной квартире. Муниципальной собственностью спорная квартира не являлась. Однако, ни ТОО «Т**» (с 1997 года), ни ЗАО «Т**» (с 2004 года) заключение какого - либо договора в письменной форме не инициировали. ТОО «Т**» было переименовано в ЗАО «Т**», регистрация реорганизованного юридического лица была осуществлена **.**.**г., а право собственности за вновь образованным Обществом на спорную квартиру - лишь в 2004 году на основании решения суда. Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от **.**.**г. по иску ЗАО «Т**» к Ворониной Т.Г, Воронину Г.Ф, Ворониным А.Г, О.Г, об устранении нарушений прав собственника, снятии с регистрационного учета, выселении в иске отказано. Как следует из решения, суд пришел к выводу, что наличие правомерного вселения на основании ордера, открытие лицевого счета на имя Ворониной Т.Г. свидетельствует о фактическом заключении договора найма с ТОО «Т**». Отсутствие у гражданина письменного договора найма при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением, и не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от **.**.**г. по кассационной жалобе конкурсного управляющего ЗАО «Т**» решение Сормовского районного суда от **.**.**г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. ЗАО «Т**» обратилось в суд надзорной инстанции с надзорной жалобой, ссылаясь, что суд кассационной инстанции установил право Ворониных на приватизацию спорного жилого помещения при наличии договора социального найма. Определением от **.**.**г. судьей Нижегородского областного суда было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в заседании суда надзорной инстанции. Однако, признан обоснованным довод надзорной жалобы о том, что спорная квартира не включена в состав государственного или муниципального жилищного фонда, поэтому договор социального найма спорной квартиры в соответствии с положениями ст.60 ЖК РФ сторонами не заключался. Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от имени уполномоченный государственный орган ил уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне -гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан. Суд считает установленным, что спорное жилое помещение не находится в государственном или муниципальном жилищном фонде. На момент выдачи ордера на право вселения в спорное жилое помещение 11.10.1995года жилой дом не был принят в эксплуатацию в установленном законом порядке, следовательно, договор социального найма не заключался. Способы защиты гражданских прав предусмотрены нормой ст.12 ГК РФ. Суд пришел к выводу о том, что истцами избран не надлежащий способ защиты их нарушенного права. Судом дана оценка доводам представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, суд находит эти доводы несостоятельными, в силу оснований по которым иск заявлен, учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения являются жилищными. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не содержит ограничения срока для обращения граждан о передаче занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма в собственность. ГК РФ, ни ст. ду, что ни ст. довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности______________ По смыслу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В иске Ворониной А.Г., Ворониной О.Г. к ЗАО «Т**» о признании права долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждой на кв.№** дома №** по ул.З** в Сормовском районе города Нижнего Новгорода в порядке приватизации отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалоб через районный суд. Председательствующий: подпись копия верна решение в законную силу вступило 02 августа 2011 года Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Г.С.Степанова